Kommunistiskt samhälle som faktiskt fungerat?

Faktisk kommunism har aldrig prövats, endast förvrängda definitioner av kommunism som kinesisk kommunism/stalinism/leninism som i praktiken mer liknar fascism och statskapitalism än kommunism. Kommunism enligt definition skulle i praktiken fungera som ett decentraliserat nätverk av självstyrda kommunala samhällen som inte kan definieras som stater, där alla litar på alla genom monokulturell gemenskap, med direktdemokrati (tänk föreningar på kommunal nivå, eller en enda stor familj), och således behövs ingen ekonomi och valuta utan alla tar det de behöver och ger vad de kan.

Det fungerar väl i stängda grupper där alla känner alla och tilliten är extremt hög, Kibutz, Amish och liknande. I större skala, nej. Kommer aldrig fungera utan våld och tvång.

Naje... det har funnits en hel del kollektiv, styrda enligt den princip du talar om och för, i form av kibbutzer och hippiekollektiv.

De har misslyckats då ansvars- och arbetsbördan fördelas orättvisst när man "jobbar om man känner för det".

Ungefär som bostadsrättsföreningar eller studentkorridorer där det brukar vara tomt när det är "städ-dagar".

I samtliga socialistiska enpartistater infördes ju arbetsplikt för att kunna matcha försörjningsrättigheterna.

De "kommunistiska" kollektiven upplöstes när de som jobbade tröttnade på att försörja latmaskarna.

Nej, och av den enkla anledningen att någon alltid vill äga mer än andra. Den fria marknaden garanterar kapital, och det går inte att skapa pengar genom att omfördela resurser. Fungerar helt enkelt inte. Dödfött.

Sovjet fungerade och det fungerade bra.
Där har du svaret på din fråga.

Detta skojiga uttryck hade jag glömt bort, men det fick man definitivt lära sig att Sverige var, under min skoltid.
Det var då när vi var smartast i världen för att vi var neutrala, och inte varken hårda kapitalister eller hårda socialister. Utan vi var LAGOM! Visst var mycket av det där bara på låtsas och visst fanns det mycket fel på den tiden. Men man kände sig så trygg och svenskheten var så självklar. En förlorad värld.

Jag anser också i princip att det fungerade - allt beror på vad man jämför med, och vilka motgångar man behövde hantera.

Sen finns en tendens att ta de allra värsta övergreppen som skedde och påstå att hela Sovjet-erfarenheten var precis så. Den som ville råka illa ut, politiskt på 1960 - 1980 tal i Sovjetunionen var verkligen tvungen att anstränga sig - det var inget som hände vanliga människor. Sitta och snacka skit hemma vid köksbordet eller med sina vänner var absolut inga problem. Precis som i Sverige t.ex. idag så var folk tvungna att hålla masken gentemot systemet på jobbet - men faktum var att nästan ingen fick sparken eller omplacerades. Många ryssar anser idag att Sovjetunionen föll för att det blev för slappt efter Stalin. Att ett socialistiskt samhälle på väg till kommunism behöver starkt ledarskap under den delen av resan som Sovjetunionen befann sig i. I stället fick man extremt gamla män som förvaltade snarare än ledde utvecklingen framåt, under de sista decennierna. Man blev väldigt tillåtande i vad som accepterades från folk. Slapphet och småstölder på jobbet förstörde mycket.

Stalins värsta härjningar pågick under ett decennium totalt och han lugnade ned sig betydligt när det stod klart att krig skulle utbryta. Åren innan sin död var han inte lika extrem som han varit när han var yngre. Hans logik bestod i att landet hade många fiender och behövde en stark ledare (han själv) och att han därför inte kunde tillåta folk som motsatte sig utvecklingen. På den tiden fanns ingen värdegrund och mänskliga rättigheter var inte ens ett begrepp. Samtidigt som han härjade, så härjade kapitalistiska länder vilt och skoningslöst i sina kolonier. Jag ursäktar inte hans övergrepp men allt bör sättas i sitt rätta tidsperspektiv. Stora delar av befolkningen märkte inga problem alls med Stalin utan bara att allt blev bättre, rent materiellt. Jag har själv pratat med många sådana personer.

Hela f.d. Sovjetunionen är fullt av imponerande byggnationer av olika slag, som uppfördes under Stalins tid. Visst hade han ytterst lite respekt för mänskliga rättigheter - men han var en extremt effektiv ledare när det gällde att ta landet från primitivt agrart samhälle, till industrination som tämjde naturen och förbättrade folks materiella standard.

Sovjet på 80-talet var ett land där bostadsstandarden låg antingen på miljonprogramsnivå, eller svensk landsortsstandard respektive innerstadsstandard för arbetarklassen, a la 1930. Så var det på 70-80 talet. Folket i Sovjetunionen bodde på samma sätt som vår farfars- eller gammelfarfars generation levde. Inget orimligt även om det inte var samma standard som i Sverige vid det tillfället. Av helt förklarliga skäl. Alla hade ett jobb, alla fick lön och nästan alla hade samma problem med att enkelt och bekvämt få tag på lite finare prylar som man kanske ville ha. Av livets nödtorft fanns i princip allt.

Mitt intryck är att intern korruption, lättja och fuskande från arbetare i vissa skikt och kostnaderna av kapprustningen blev Sovjets fall. Dessutom hade man släppt loss media, genom glasnost och folk blev fullständigt desillusionerade när de gick från att ha läst ett "perfekt" narrativ, till att plötsligt läsa att allt var skit.

Sovjet och Ryssland är i världen dito och störst.

I WW2 Sovjet hade Europas största yrkesmilitär uppställning.

En på Flash sa Sovjet körde 800,000 soldater mot Finland i vinterkriget.

Marxistisk kommunism har aldrig existerat eftersom det är liksom den historiska efterföljaren av kapitalism, kommunistiska regeringar har existerat som USSR eller PRC men det är inte kommunism (enligt Marx) utan nån form av socialism/kapitalism. Kommunism händer när produktion har nått en nivå där "av var efter förmåga åt var och en efter behov" är normen istället för "profit".

Primitiv kommunism är det som jägare och samlare ägnade sig åt tusentals år innan vi blev bofasta, men det var inte marxistisk kommunism.

Laos är trevligt. Fast det är väl socialistiskt, vet inte hur planen för att övergå till ett kommunistiskt samhälle ser ut.

Sverige idag där du kan bli gripen för hets mot folkgrupp och i princip inlåst för gott om du gör dig skyldig till ett fasansfullt ekobrott, men släpps ut från psyket efter att du massförgiftat en massa människor. Det om något är kommunism och hyckleri.