Nätokraterna - Alexander Bard och Jan Söderqvist

Håller med dig helt och hållet. Man missar mycket om man hoppar över Bard och Söderqvists teorier.

Sent svar: jag skrev socialisera med unga snygga killar runt 23, inte ha sex med (även om sådant kanske också förekommer).


Jag tycker det var en dålig jämförelse. Nostradamus är ju bara massa psykotiskt pladder, och till skillnad från gubbarna i den här Monty Python-sketchen så tycker jag Bard har någon sorts bäring på samtiden och således är intressant att lyssna på. Därmed inte sagt att jag håller med om allt. Nu verkar han ha snöat in på överflödsmän som kommer bränna av Oklahomabomber. Min "antites" (eller vad fan det kallas på filosofispråk) är att mansöverskottet inte är tillräckligt stort för att desperata män kommer att välja den vägen. Massarbetslöshet tycker jag inte heller stämmer överens med verkligheten om vi tittar på hur bevakningsindustrin har exploderat. Istället för en kulspruta, en kamouflageuniform och nazister/kommunister att slåss mot kommer 2000-talets överflödsman att tilldelas en teleskopbatong, en neongul väst och "asociala samhällselement" att slåss mot. Vi kommer att få ett samhälle som blir "fascistiskt" (enligt den definition som användes under andra halvan av 1900-talet), och det skrämmer mig betydligt mer än några Oklahomabomber (som säkert också kommer att smälla av vid enstaka tillfällen, och som kommer att användas som svepskäl för ytterligare frihetsinskränkningar).

Låter lite obardskt att snöa in på förra decenniets diskussionsämnen. Är det verkligen sån't han babblar om idag? Jag har liksom inte följt honom på senare år i och med att traditionella massmedier blivit så ointressanta. Böckerna jag frågade om är ju skrivna för länge sedan så vi kanske pratar om olika epokers Alexander Bard? Det har ju skiftat ganska rejält vad han har tyckt varit viktigt att prata om vid olika tidpunkter.

Nåja, jag kanske skall lägga ner nu. Jag har ju fått mina svar om hans spåförmåga och eftersom jag inte är särdeles intresserad av Bards budskap i övrigt utan mer av honom som mediefenomen så sajnar jag ut.

Nej det gör han inte. Han är en mycket sjuk och vidrig människa. Kommer fira dagen han dör

När ska han faktiskt uppfylla sitt löfte om att aldrig mer hora i media, vilket han har lovat minst några gånger nu.
Alexander Bard är en lösning på samma sätt som bajspåsar är en lösning när någon har skitit i trappuppgången

Jag avslutade Nätokraterna förra veckan, laddade ner en ljudbok från det lokala bibliotekets databas och lyssande igenom den på en vecka lite drygt. Även om boken nu har ett par år på nacken känns det fortfarande väldigt relevant. Bland annat tyckte jag att hans teorier om nätsvärmar stämde väl överens med fenomen som Anonymous och Kekistan.

Däremot känns boken väldigt utdragen, med ett hejdundrande till namedroppande, och jag tycker att Bard tar upp många av sina teorier på ett mer lättfattligt sätt på de föreläsningar man hittar på youtube.

Redan ett par dagar efter gav jag mig på fortsättningen, Det Globala Imperiet, men var tvungen att ge upp efter bara ett par timmar. Koncentrationen blev för stark och jag känner att jag måste beta av lite av de filosofer han nämner i varannan mening för att kunna greppa de teorier B&S formulerar.

Någon som har tagit sig igenom hela futurica triologin? Är det någon mening att försöka beta av lite Kant, Deleuze, Foucault och Nietzsche för att förenkla läsningen eller är det bara önskedrömmande?

Jag är bara halvvägs i triologin. Visst är det bra med förkunskaper, men man bör ha klart att deras referenser är rätt subjektiva. De plockar lite äpplen, och körsbär här och där och tolkar det på deras eget sätt. En del tramsiga grejer, som att dissa Platons idévärld och påstå att den inte finns, och dra in något modert sociologiskt begrepp i det smeten. Det blir lite hink och spade här och där.

Jo jag ska nog försöka sätta mig in lite kort i några av de tänkare de hela tiden kastar ur sig.
En liten fråga bara. De sätter både Nietzsches övermännsika och mobilisten, som enligt B&S har formulerats av Foucault, som någon arketyp av nätokraten vilket för mig känns det lite motsägelsefullt?
Jag kan inte säga att jag riktigt greppat mobilismen någon som känner att de kan förklara den?

Mobilismen är de som följer med i tidens utveckling och kan ger upp tidigare fiktiva samhällsvärden. Icke-konservativa som är för förnyelse.
Övermänniska enligt B&S är inte någon som är bättre än andra utan en person som förstår sin samtid. Så de passar väl ihop.

Mobilism är ett hemmasnickrat begrepp av författarna. Har aldrig stött på det i andra sammanhang. De använder sig av väldigt många egna ord.

Det verkar som att Alexander Bard-aktierna på profetbörsen har stigit under de senaste timmarna. https://www.youtube.com/watch?v=PCXs2l7l2zo https://www.youtube.com/watch?v=OsCcWMOuWZs

https://poddtoppen.se/podcast/129563...kott-med-lydia

https://www.youtube.com/watch?v=LQrP8-n_5y4