Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2012-05-22, 21:34
  #13
Medlem
Jrgens avatar
Ändring: Det var inget.
__________________
Senast redigerad av Jrgen 2012-05-22 kl. 21:37.
Citera
2012-05-23, 11:07
  #14
Medlem
CarlitoBrigantes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av aparatjik
Hur många poäng ska, enligt dig, någon inneha för att kunna uttala sig om ekonomi?

Jag ser även att du har postat utdrag från en recension från SvD, kan man då ta recensionen på allvar om recensenten inte tillgodosett sig högre studier inom NEK?

Om man ska skriva en bok om ämnet så bör som tumregel åtminstone ha doktorerat om man vill ha någon form av tyngd.
Citera
2012-05-23, 18:56
  #15
Medlem
UlkMulkens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CarlitoBrigante
Om man ska skriva en bok om ämnet så bör som tumregel åtminstone ha doktorerat om man vill ha någon form av tyngd.

Kolla in serien "En bok en författare" på Kunskapskanalen. Där är det ganska vanligt med människor utan doktorstitlar som skrivit böcker i ämnen de blivit intresserad av och som de utfört en grundlig research för. En titel är klart övervärderad. Läs vad människan skrivit istället.
__________________
Senast redigerad av UlkMulken 2012-05-23 kl. 19:54.
Citera
2012-05-23, 19:18
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av UlkMulken
Kolla in serien "En bok en författare" på Kunskapskanalen. Där är det ganska vanligt med människor utan doktorstitlar som skrivit böcker i ämnen de blivit intresserad av och som de utfört en grundlig research för. En titel är klart övervärderad. Läs vad människan sagt istället.

I det här fallet fungerar det visserligen utmärkt att läsa vad Kielos skriver och kritisera det utifrån det.

Jag skull dock säga att när det kommer till kända troll, personer som ofta uttalar sig i frågor där det är klart att de inte fattar ett dyft, de kan man förkasta lite tidigare utan någon vidare utförlig analys. Det passar i det här fallet också utmärkt
Citera
2012-05-23, 21:50
  #17
Medlem
Verves avatar
Citat:
Den ekonomiske mannen är Homo economicus onda tvilling, deras släkthistoria följer liberalismens och stiger ur 1700-talsfilosofen Adam Smiths teorier om egennyttan. Kielos menar att forskning om ekonomisk psykologi, som visar att människan inte är rationell i sina praktiska beslut, kullkastar Smiths teori.

http://www.svd.se/kultur/diagnosen-s...pa_7217889.svd

Nu har jag inte läst boken så jag kan bara kritisera hennes argument utifrån vad som skrivs i SVD-artikeln.

Kielos argumenterar att forskning om ekonomisk psykologi visar att människan inte är rationell i sina praktiska beslut. Jag tror här att hon hänvisar till Herbert Simons forskning där han argumenterar för att människor är begränsat rationella (bounded rationality).

http://en.wikipedia.org/wiki/Bounded_rationality

När hon påstår att begränsad rationalitet skulle kullkasta Smiths teori så faller hennes argument. Simon visar att människor är begränsat rationella i den mån att de tar rationella beslut utifrån den information de har till handa, men eftersom de inte har tillgång till all information så tar de beslut utifrån förenklingar av verkligheten. Således är människan "satisficing".

Men som Hayek argumenterar i sitt mästerverk "The Use of Knowledge in Society" så är det geniala med marknaden som koordineringsmekanism att den genom prissignaler tillhandahåller just den information den enskilda människan behöver för att kunna ta ett optimalt ekonomiskt beslut utan att behöva veta om alla andra människors ekonomiska planer eller behov. Således fungerar marknadsmekanismen helt utmärkt inom ramen för begränsad rationalitet.

http://www.econlib.org/library/Essays/hykKnw1.html
Citera
2012-05-24, 09:25
  #18
Medlem
CarlitoBrigantes avatar
Aftonbladet valde att anlita en extern recensent, en nationalekonom.

Citat:
I sin iver att sätta dit nationalekonomerna för att negligera hemarbetet, negligerar hon själv det faktum att ekonomerna på senare år intresserat sig mycket för detsamma. Exempelvis vet vi numer att svenskar arbetar lika mycket som amerikaner när hemarbetet räknas in, och att värdet på den totala produktionen i Sverige sannolikt skulle öka markant om vi spenderade mindre tid på tråkiga hemmasysslor som vi behärskar illa.
Det är enkelt att driva en tes. Det svåra är att inte driva den för långt. Om man läser de författare som Kielos kritiserar inser man att hennes anklagelser ibland är överdrivna. Särskilt gäller detta hennes anklagelser mot egoismens apostlar.
Sjuttonhundratalsfilosofen Adam Smith sa visserligen att slaktarens, bagarens, och bryggarens drivkraft inte i första hand är godhet utan ekonomisk förtjänst, men detta okontroversiella påstående är enbart en liten lösryckt del av hans komplexa moralfilosofi. Hela sitt liv betonade Smith människans sans för rättvisa och dess centrala roll för samhällets fortlevnad. Det är ingen tillfällighet att hans första bok, som genom ständiga revideringar även blev hans sista, bär titeln Moral Sentiments.
Lika orimligt blir det att angripa Gary Becker för den ekonomiska mannens egoism. Om någon ekonom ska ha äran för att bekämpa föreställningen att rationalitet är det samma som självisk materialism, så är det Chicago*ekonomen Becker.
Och när Kielos sopar till John von Neumann, spelteorins skapare, för att han är en ekonomisk räknenisse blir det bara konstigt. Som världsledande fysiker och ledande deltagare i Manhattanprojektet bidrog samma von Neumann på ett avgörande sätt till att utveckla atombomben. Moraliskt torde det vara mer besvärande än hans åsikt om var bomben skulle släppas.

http://www.aftonbladet.se/kultur/bok...cle14860947.ab
Citera
2012-05-25, 11:20
  #19
Medlem
Voltairines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Verve
http://www.svd.se/kultur/diagnosen-s...pa_7217889.svd

Nu har jag inte läst boken så jag kan bara kritisera hennes argument utifrån vad som skrivs i SVD-artikeln.

Kielos argumenterar att forskning om ekonomisk psykologi visar att människan inte är rationell i sina praktiska beslut. Jag tror här att hon hänvisar till Herbert Simons forskning där han argumenterar för att människor är begränsat rationella (bounded rationality).

http://en.wikipedia.org/wiki/Bounded_rationality

När hon påstår att begränsad rationalitet skulle kullkasta Smiths teori så faller hennes argument. Simon visar att människor är begränsat rationella i den mån att de tar rationella beslut utifrån den information de har till handa, men eftersom de inte har tillgång till all information så tar de beslut utifrån förenklingar av verkligheten. Således är människan "satisficing".

Men som Hayek argumenterar i sitt mästerverk "The Use of Knowledge in Society" så är det geniala med marknaden som koordineringsmekanism att den genom prissignaler tillhandahåller just den information den enskilda människan behöver för att kunna ta ett optimalt ekonomiskt beslut utan att behöva veta om alla andra människors ekonomiska planer eller behov. Således fungerar marknadsmekanismen helt utmärkt inom ramen för begränsad rationalitet.

http://www.econlib.org/library/Essays/hykKnw1.html

Kielos hänvisar i boken till Tversky & Kahnemans forskning vilket inte gör saken bättre utan sämre. Deras forskning rörde sig på en helt praktisk, psykologisk nivå om hur människan handlar. Långt borta från Smiths ekonomiska kalkyler. Men man kan säga, på ett vis, att de är grenar av samma träd och motsäger inte varandra som Kielos tror utan tvärtom.

Osynliga handen är, kan man säga, ett evolutionärt begrepp, Smith förekom på sätt och vis Darwin, vi människor är styrda för att överleva. Och detta är varje individ bäst på att veta själv, hur hen ska överleva men vi är också evolutionärt präglade för att ta snabba beslut. Vi använder det snabba system ett som ofta innebär att vi är fördomsfulla i stället för det mer eftertänksamma system två.

Jag har läst boken och är inte ekonom men arbetar inom ett angränsande fält. Boken är skräp, historieskrivningen och begreppen är förfuskade och språket är babbel och pekoral rakt genom.
Citera
2012-05-25, 11:35
  #20
Medlem
leprasjuklings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av aparatjik
Hur många poäng ska, enligt dig, någon inneha för att kunna uttala sig om ekonomi?

Jag ser även att du har postat utdrag från en recension från SvD, kan man då ta recensionen på allvar om recensenten inte tillgodosett sig högre studier inom NEK?
Recensentens formella studier i ekonomi är obefintlig, däremot har hon drivit bageri och är "ett slags särartsfeminist".

http://www.litteraraprofiler.se/inde...rafer&Itemid=7

Här utvecklar Jenny Maria Nilsson sin kritik
http://jennymaria.com/
__________________
Senast redigerad av leprasjukling 2012-05-25 kl. 11:37.
Citera
2012-05-25, 12:43
  #21
Medlem
Voltairines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av leprasjukling
Recensentens formella studier i ekonomi är obefintlig, däremot har hon drivit bageri och är "ett slags särartsfeminist".

http://www.litteraraprofiler.se/inde...rafer&Itemid=7

Här utvecklar Jenny Maria Nilsson sin kritik
http://jennymaria.com/

När det gäller trovärdighet går jag alltid case by case. Och föraktar alla dem som dömer efter att någon är feminist, höger, vänster, med eller utan examina etc. Innehåll är det som gör någon trovärdig. Det betyder givetvis inte att jag har något emot examina men jag vill vara öppen när jag bedömer innehåll och inte göra det utifrån mina fördomar.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback