2S4 "Tyulpan" 240 mm granatkastare

Rbs23 BAMSE är väl ett ganska klockrent exempel på något vi inte borde gett oss in på. Detta på grund av ett antal saker:

1. Risken för hög i förhållande till utdelningen. Dvs att utveckla kostar pengar, pengar som går i sjön om projektet inte når målen eller inte används av andra anledningar.

2. Sverige är inte en auktoritet inom militär säkerhet. Vi kan inte marknadsföra våra prylar på det sättet t.ex. USA kan (Köp våra prylar så skyddar vi er, köp inte så skyddar vi er inte, gravt förenklat) och vi är dessutom dåliga på att marknadsföra militär materiel av olika skäl. Ett lvrb-system är dyrt att utveckla och köpa in om man inte kan dela på det.

3. Det fanns (finns) system som vi skulle kunnat köpa off-the-shelf som skulle löst uppgiften enklare och billigare, kanske med vissa begränsningar men beggars cant be choosers. Nu är vi fast med gamla system.

Min uppfattning är att BAMSE är ett system som väl passar in mellan rbs70 och rbs97 som gap filler, tillika interrim-filler för rbs70 samt även till del småmålsförmåga med mycket snabba robotar. Dessutom hade det nog gjort sig bra på Visby.

Fördelen med projektet är att vi fick den fenomenala UndE23... men vafan, den hade vi ju kunnat utveckla utan robotsystemet. Vem köper ett svenskt lvrb-system när Patriot reas ut, Meteor och Iris-T tas fram på bred front markbaserat, NASAMS gör genomslag och allt däremellan... vår marknadsandel hade varit liten nog även om vi lyckats nå ut till andra länder.

Gripen vill jag försvara. Det är synd att Gripen får så mycket skit pga politiseringen av upphandlingsprocessen kring stridsflyg bland våra vänligt sinnade vännationer. Gripen levererar så mycket mer pang för pengarna jämfört med F-35. Det är inte ett dåligt plan alls och det kräver mycket mindre underhåll än amerikanska motsvarigheter. Man slipper dras in i krångliga brittiska/franska/tyska mtrl-projekt som ALLTID på något sätt går snett. Dessutom är det oaktat priset en mycket kompetent motståndare till i princip samtliga plan som finns idag. Idealiskt för mindre försvarsmakter, ex. Norge, Schweiz och andra som faktiskt var intressenter. Dessutom välinvesterat industristöd som gått igen för oss genom ingenjörserfarenheter och annat. Jag tycker inte att Gripen är en flopp.

Tillägg rent generellt: Jag är positiv till försvarsindustri i vissa fall även där vi skulle kunna köpt in annat, men då ska det vara där vi har spetskompetens! Ex. radarteknologi som vi är bra på, eller flyg/robotteknologi som vi är bevisat ganska duktiga på i flera fall. Detta ger en större förståelse nationellt som kan överspridas till förbanden och nyttjas, det ger fackkompetens och sätter oss på en internationell militär arena vilket jag inte tror är obetydligt när vi pratar säkerhetspolitik. Att folk vet att "Sweden produces this and that which is spearhead technology" bör väga ganska tungt.

RBS 23 är ett solklart exempel.
Ett annat är Rb05, där försvaret visserligen köpte in den mycket bättre Maverick ändå,
men ändå tvingades köpa in Rb05.

Andra exempel är J21/A21 i alla dess former
(men man borde ändå ha utvecklat flygplanen)
som borde ha ersatts med t.ex. fler Mustang och fler Vampire,
samt möjligen P-80 eller Meteor, där de två sista borde ha kunnat monteras ihop i landet.

Det finns nog f.ö. en massa exempel från åren 1945-1950
som borde ha köpts in i form av överskott, i.s.f. att tillverkas i landet.
Dessa år var ett gyllene tillfälle att för en billig penning modernisera stora delar av krigsmakten.

Tänk om vi t.ex. hade ersatt alla gamla härken till stridsvagnar med moderniserade Sherman,
utrustat pansarskyttet med amerikanska halvbandare, stora delar av skyttebrigaderna
med amerikanska, brittiska eller kanadensiska lastbilar,
köpt in amerikansk 15,5cm haubits och 15,5cm kanonhaubits
i.s.f. att senare köpa in nytillverkade fransyskor o.s.v. o.s.v.

På det hela taget så har ändå svensk försvarsmaterielutveckling varit lyckad.
Bristerna har ofta varit i försvarets inriktning.
T.ex. en jättearmé med cykelskytte som skulle möta de där landstigningarna
och luftlandsättningarna som Sovjet i verkligheten inte skulle mäkta med,
samtidigt som försvaret mot ett strategiskt anfall var eftersatt.

De sista 15 åren så har även kraftiga ekonomiska neddragningen,
politisk klåfingrighet, brist på långsiktig planering och satsningen
på att skrota försvaret och i.s.t. ha en impotent kolonialpolis ställt
till enorm skada, men det är inget som vi kan klandra SAAB och Bofors för.

Den inhemska utvecklingen under kalla kriget måste endå ses som försök att ge den fiktiva neutralitetspolitiken någon trovärdighet.

Sedan kan man ju vända på frågeställningen om vad man borde ha köpt in och framhålla de mest betydelsefulla inhemska försvarsmaterielutvecklingsprojekten. Jag nominerar Rb04 eftersom 1) den var länge unik i västerlandet 2) den var den avgörande tekniska komponenten i ett större system som förmodligen avskräckte sovietisk invasion.

Av vem anändes den, och mot vem? Syriska armén mot SLA eller andra fallangister?
Eller var det Israelerna som lyckats komma över ngra pjäser?


Och för att svara på trådens ursprungliga fråga: Nej jag ser ingen som helst plats för ett sådant vapen i vår ihjälbantade "försvarsstyrka". Vadnet är offensivt (spränga bunkrar och befästa försvarslinjer mm) til sinn natur och tänkt att angripa högvärdemål (dvs inte två tallibaner på en moped). Däremot kan jag tänka mig kan vara än jävla tillgång i tex SIB som redan har nämnts. Borde vara som att ha en "airstrike" på fickan s.a. Att användas mot vilket mål som helst inom en radie av åtta kilometer och med tillgänglighetstid på en minut).

Mot en modern krigsmakt med sofistikerat attackflyg tror jag inte den blir så långlivad dock pga den dåliga röligheten.

Syriska armén är de enda förutom ryssarna som använder systemet. Med tanke påatt de var rätt så aktiva i Libanonkriget så borde det varit deras insatser mot SLA. Vad vet jag, det nämndes under en utbildning i vapenverkan av en mycket upphetsad kapten innan internetåldern. Har inte granskat påståendet något djupare, men troligen borde säkert någon gammal Libanonyxa kunna vidimera detta.