Vad tycker ni om villkoren?

För drygt en vecka sedan postade jag ett gäng villkor för trådar i Akademisk filosofi, för vilka jag önskar feedback. Vad tycker ni om dem? Är de för strikta? För ostrikta? Bör något ändras, tas bort eller läggas till?

/Eder moderator

Det här är en av de mer intresseväckande delarna på FB enligt mig (även om kvalitén inte är den bästa) - det blir per se automatisk tanke att förutsätta grundläggande krav där man inte endast diskuterar för diskuterandets skull (något som kärringar gillar, men men... ), utan någon större substans eller kvalité. Här måste man ställa krav på att komma fram till någon slags sanning. Därav är mina reaktioner positiva angående kraven.

Jag tycker att de låter bra. De flesta av trådarna härinne varit så att de levde mer eller mindre upp till dem i förväg, så jag tror inte, att det kommer påverka det helt store (därmed inte sagd att de ska ändras tillbaka eller något).

Föreslår slopandet av villkoret: "etablerat akademiskt språk". Är inte säker på att det finns något sådant inom filosofin.
Ett entydigt och konsistent språkbruk är nog att som behövs.

Det känns spontant som väldigt uteslutande att kräva entydighet och motsägelsefrihet.
Det är väl också i sig en filosofisk fråga vad som är "entydighet" och "konsistens"?
De olika traditioner som finns har också helt olika utgångspunkter för vad som krävs i språkligt hänseende av en filosofisk skrift.

Personligen tycker jag att det ligger mycket i Hjalmar Söderbergs karakterisering av teoretisk filosofi:
"... det systematiska missbruket av en enkom för ändamålet uppfunnen terminologi ..."

Kanske skulle vi här på FB slopa kravet på systematik?

På det stora hela, ja.
Men jag, med flera, är mer på väg in i den akademiska filosofin, och därför tycker jag att trådar av mer introduktionskaraktär skall kunna tillåtas. Det viktigaste är kanske att spörsmålen är sådana som hör hemma i den akademiska sfären, mer än rent allmäna filosofiska frågor, som "evigheten", "finns gud" och liknande.

Ärade sanningssökare, sanning är att en sten för dig är en sten för mig och en sten också för aporna i afrika och indien - där har du den obligatoriska sanningen, clean objective and free from schumtz.

"till Mekka och där gå sju varv moturs runt Kaba och helst röra eller kyssa stenen."

Kanske hör hemma något annat ställe än en tråd rörande de guidelines som ska finnas för trådstarter inom ett onlineforum, tycker du inte?

Villkoren för forumet är bra, men det är också viktigt att de efterlevs bland de trådar som ligger här.