Hur många fiender tror du att du kan döda

Hej

Ponera att du tjänstgör i ditt krigstida förband, i krigstid. Hur många människor tror du att du skulle kunna ta av daga innan sinnet brister.

Skulle du hellre anfalla eller försvara?

Motivera...

Dom seriösa svar du skulle få här på denna fråga. Skulle bara leda till ramaskri.....Så får du tolka det hur du vill

för kung och fosterland? hur många som helst, nukat alla som jag ansåg vara fiender utan problem.

för äckliga politiker? inga alls, 0st

Det beror på var man tjänstgör.

Flyger jag en B52:a så kan jag döda en hel del.

Är mitt vapen en AK5:a så är det inte lika många.

Jag skulle helst försvarar och agerat prickskytt då jag är en djävel på att skjuta.

Jag hade kunnat skjuta hur många som helst om jag krigar för rätt anledning. Men det hade varit betydligt enklare att skjuta svarta än de av samma ras.

Det beror på ifall jag tar mig igenom elddopet eller ej.

Inom Tae Kwon Do som jag representerar har vi 3- ner till enstegs sparring. Så.. svaret på din fråga är nog att jag skulle kunna avsluta 3 stycken med några välriktade sparkar och slag!

Dock bör märkas att denna typ av sparring, går ut på att man backar och försvarar sig till den gräns att det inte finns någon annan möjlighet än att slå tillbaka. Jag antar att det ingår i den buddistiska anti-våld traditionen som de gamla kampsporterna har sitt ursprung.

Talar vi om vapen så kan grannlandet Finland stoltsera med den yppersta skarpskytten någonsin. Timo Häyhä.

Jag är jävligt iskall så jag tror jag kan bränna upp över 200 folk och skjuta på dem när de ligger döda i baken och döda ytligare 500 till med min fina kulsprutta PANG PANG PANG! Om man vill leva ska man ju försvara då är det ju bara att akta sig för kulorna och skjuta. Är jävligt snabb när jag leker krig så

Otroligt svårt att säga om man inte har varit i situationen. Om en eventuell fiende marscherade in genom Sveriges gränser och gav sig på de civila och så vidare skulle jag inte tveka att ta till vapen och nedlägga så många som möjligt. I ett anfallskrig där det är jag som mördar och terroriserar civilbefolkningen tror jag att jag skulle ha svårare att motivera och försvara mina handlingar.

Som någon sa någon gång, väldigt cheesy men ganska vettigt, att en sann krigare slåss inte för dem som står framför honom utan för dem som står bakom honom.

Du kan ju komma hoppandes och sparkandes rakt in kulspruteelden. Scenariot var i stridande förband i krigstid.

Enligt legenden stoppar vältränade tae kwon do sparkar kulorna i luften! Du har väl sett Matrix?

Det är ingen legend utan ett mångtusenårigt faktum, som enbart svartbältare har kunskap om! <--

Tänkte inte på det

Men OnT om man ska diskutera skulle man ju behöva lite mer fakta. Vilket land strider man för, anfalls eller försvarskrig, vilken är fienden, är man infanterist eller pilot mm.

Annars väljer jag att köra B52 som amerikan i att anfallskrig mot Somalia borde kunna få ett par tusen "kills".

Som en tidigare sade, för en god sak, hemort, land och rike, folk och familj - en viss summa.

För politiker, inga alls. Troligtvis skulle jag försöka ge mig efter dem innan de hinner begå landsflykt i händelse av en konflikt.