Varför sägs det att mångkulturen inte fungerar?

Jag får inte ihop det. Jag lever i ett mångkulturellt land, men många människor från hela världen, jag ser ju hur det fungerar. Jag kan handlar mat från alla olika delar av världen, jag tvättar min bil hos en muslimsk man i vasastan.

jag är uppvuxen i ett miljonprogram område där vi var fem svenskar i klassen, men vi fick bra utbildning ändå.

Jag har levt med invandrarbrudar. Mina vänner är en mix av alla olika nationaliteter.
Jag bor på Elite hotell som ägs av en indier som kom hit på 70-talet. Jag äter hos en turk som äger restaurangen. Jag handlar mat på Ica som ägs av några invandrare.

I skåne finns det 14 000 företag som ägs av invandrare, de har anställda, betalar skatt, ger service till de som köper. Vad är det som inte fungerar? Jag ser hur samhället fungerar varenda dag.

Att det finns dryga blattat är inget argument för att säga att mångkulturen inte fungerar.
Att det finns invandrare som begår brott, våldtar eller lever på bidrag är heller inget argument för att mångkulturen inte fungerar.

Jag vill ha konkreta argument för varför det inte fungerar. Vad är det som krockar? Vad är det som, rent konkret, inte fungerar?

Förvänta dig standardsvar, som "negrer luktar illa", "muslimer våldtar allt och alla", osv.
Förvänta dig få om några intelligenta väl formulerade svar. Lycka till.

Men för att svara på din fråga. Mångkultur fungerar till stor del. Givetvis finns
det problem med, men det handlar mer om att det finns idioter överallt.
Dock är mångkultur bättre än monokultur anser jag.

Däremot har politikerna misslyckats i många avseenden...

Frågan är när det kommer sluta fungera. Det vi upplever nu är en befolkningspolarisering, ett "vi & dem" tänkande från båda håll. Ju fler som kommer hit, ju större samhällsbelastning. Våra kommunala finanser roterar i många fall kring hur mycket invandringen kostar, en invandring som endast bär med sig ytterliggare kostnader. Till slut behövs resurser fördelas och då blir ex skolor lidande eller äldreomsorgen. Detta är sektorer som under lång tid utsatts för stark politisk kritik.

Det finns många invandrare som gör rätt för sig, men systemet är överbelastat. En sak är säker ska du veta, alla pizzerior och kebabhuttar döljer många kronor från Storebror. De kronor du betalat och trott att 12% skall gå till Staten för att vi alla är så gemytligt mångfaldsälskande. Det händer inte.

Konkret, för att det gör ont i svenskars ögon när det går bra för invandrare.

Något som alla enas om är att mångkulturen har failat på en punkt: Integrationspolitiken. Alla är överens om att den har försatt en stor mängd nyanlända i utanförskap. Sedan finns det olika mål och medel. Jimmie har sina. Stefan har sina. Fredrik orkar inte bry sig.

Att vi trots en arbetslöshet på 7,7 procent tar in nästan 100 000 invandrare per år.

Att det tar i snitt över 7 år för en invandrare för att få ett jobb.

Att de under den tiden lever på bidrag.

Att dessa problem leder till att invandrare drabbas av ett utanförskap och är överrepresenterade i brottsstatistiken som en följd av detta.

Det här är egentligen inte kritik mot mångkulturen i sig utan mot den invandringspolitik som förs. Det fungerar inte att ha en "välfärdsstat" och samtidigt ta in så mycket invandrare. Jag har i och för sig ingen emot mångkultur och ser hellre att vi överger "välfärdsstaten".

Om du inte har några källor borde man ändå kunna få några grunder? Ja, jag förstår att "alla" var en generalisering, men ändå. Man läser så mycket påståenden här på FB som man oftast bara accepterar.

Den enda källa jag kan ange är mig själv, har varit verksam i branschen i 15 år och har sett en hel tjyveri. Men alla gör det i denna branschen, även fast de sänkte krogmomsen. Så även fast alla fuskar så blir det ändå en generalisering som är sann, för hur många etniskt svenska företagare har du sett som driver en falafellucka eller pizzeria?

Kör inte de flesta (om inte nästan alla) med det här nya kassasystemet som gör det jävligt svårt att fuska? Du gör antaganden utan kött på benen.

Eller så är det så enkelt, olika kulturer krockar med andra på grund av olika värderingar och syn på livet.

Jaha, att blattarna beter sig illa, begår brott, våldtar, eller lever på bidrag är alltså inga konkreta argument?

Brottsstatistiken går alltså bort?

Ekonomiska argument går alltså bort?


Som Cimmerian nyligen skrev i en annan tråd, är vad som "fungerar" en definitionsfråga. Också afrikanska samhällen och diktaturer kan sägas "fungera" (åtminstone en tid), även om de inte kommer särskilt långt för egen maskin och är fulla av problem. Du får först precisera vad du menar.


Det intressanta är naturligtvis vad som fungerar bättre. Där är svaret raslig homogenitet, och helst även etnisk.

Förutom att "mångkultur" även leder till högre brottslighet, högre skatter, och mindre välfärd kvar till svenskarna, har även etnisk heterogenitet en markant negativ inverkan på det sociala kapitalet. Raslig heterogenitet är absolut värst:

"Using survey data on group membership and data on US localities, we find that, after controlling for many individual characteristics, participation in social activities is significantly lower in more unequal and in more racially or ethnically fragmented localities."

"Amongst the various forms of heterogeneity, racial fragmentation seems to have the strongest negative effect on participation."

Participation in Heterogeneous Communities (2000)

Alberto Alesina, Harvard University, NBER
Eliana La Ferrara, Universita’ Bocconi, IGIER

Skandinaviska länder är bäst och etniskt heterogena länder (som Brasilien) är sämst enligt OECD:

"A final factor that appears to be important in creating social capital at the community level is ethnic and linguistic heterogeneity. It is a well-known fact that the highest levels of human capital within the United States are in the states of the Old Northwest, which are among the most homogeneous in the country. Many authors have identified the percent Lutheran effect or the Scandinavian effect on social capital, which appears to be linked to the relative homogeneity of these areas. Indeed, out of the six countries with the most social capital, four are Scandinavian. At the bottom of the list of countries is Brazil, which is an enormously heterogeneous area. Ethnic heterogeneity is joined by heterogeneity of education and income, both of which also appear to depress the acquisition of social capital."

"The importance of heterogeneity is a cause for concern. It presents us with the unpleasant suggestion that homogeneous communities may have some advantages."

The Formation of Social Capital
http://www.oecd.org/dataoecd/5/17/1824983.pdf

I USA är dessutom den bästa enskilda positiva indikatorn på socialt kapital andelen av befolkningen som är av skandinavisk börd, enligt OECD:

"The best single migration-based positive determinant of social capital is the fraction of the population that is of Scandinavian descent."

Social Capital: Measurement and Consequences
http://www.oecd.org/dataoecd/25/6/1825848.pdf

Vi skandinaver är redan bäst och det kan bara bli sämre. Vi kan bara degenereras.


IQ-argumentet torde fortfarande gälla (det är bara östasiater som har högre IQ). Genetiskt avlägsen invandring = dummare folk (med det undantaget). Ett dummare folk leder bl.a. till högre brottslighet och mindre välstånd, men de argumenten tillåts tydligen inte.


Andra genetiska grupper är mer främmande. Vår unika nordiska fenotyp som långsamt utvecklats under lång tid vill vi gärna bevara. Såväl utseende som temperament, kognitiva förmågor, kreativitet, o.s.v. Vi är nöjda med att vara svenskar, vill förbli det och lämnas i fred, tack!

Fast ett kassasystemen registrerar väl bara de varor som slås in? Min lokala pizzabagare brukar inte idas slå in något på kassaapparaten så för hans del så spelar inte nya kassaregisterregler någon större roll. Jag har även handlat på en närbutik där personen bakom kassan tydligen inte tyckte att det var mödan värt att slå in småbelopp.