"Bilden av våldtäkten måste ändras" + En kommentar från en kvinnlig idiot

Idag publicerade SvD en artikel om hur bilden av en våldtäkt ofta är felaktig:

En våldtäkt kan se ut på många sätt men väldigt sällan förekommer det särskilt mycket våld. Okunskapen om vad en våldtäkt är innebär ofta att ingen ingriper utan helt felaktigt fördömer offret, skiver socionom Linda Jonsson, professor Carl Göran Svedin och åklagare Ulrika Rogland med anledning av den dokumentär som SVT sänder på torsdag kväll. Se även en del ur dokumentären nedan.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...as_7181901.svd


Den här bloggaren som jag tycker är en riktig idiot säger bland annat:
Om du går förbi en ny, snygg bil som står parkerad med nyckeln i – tycker du då att du har rätt att stjäla den, eftersom nyckeln sitter i? Nej, just det.
http://magdalenasantana.bloggproffs.se/?p=607

Hur i helvete kan man jämföra så?


Om personen nu är så jävla otydligt och inte med kroppsspråk eller ord kan säga NEJ hur i helvete ska man då vara säker på att tjejen inte vill. Man kanske bara tror att hon är osäker, extremt kåt eller vad som helst om hon nu ens ser annorlunda ut.

Vad tycker ni feminister om detta? Ska en man kunna dömas för våldtäkt om tjejen inte ens har försökt säga ifrån på något vis?

Mycket bra jämförelse.
Sedan är det egentligen rätt enkelt.
Default är INTE SEX
Om läget ändras så märker du ju det. Om inte, så har du inte tillräcklig social kompetens och ska undvika sex helt enkelt.

En kvinna ska inte behöva säga ifrån för att hon inte vill ha sex. Bara tanken är ju sjuk.
Utgå att det inte blir sex istället som normala människor som inte våldtar och vet skillnaden.

Känns som spontant som livsfarlig feministpropaganda och denna dokumentär får inte missas.
Självklart är det inte våldtäkt om inget har sagts eller visats med kroppspråk.

Någon social kompetens måste man väl ha?

Jag tycker inte nyckelanalogin var helt fel. I alla fall inte i vissa situationer, till exempel om någon är våldsamt berusad och man känner att den personen aldrig skulle ha uppträtt som hon gör när hon var nykter eller ens komma ihåg vad som hände.

Det är (som med många andra ämnen här inne) biologiska anledningar till att det ser ut såhär. Vissa kvinnor har även så kallade våldtäktfantasier. Dem är tillochmed ibland öppna med det.

Kan studeras mera här. http://www.psychologytoday.com/blog/...t-do-they-mean

citat:

Biologin bakom är alltså följande:
Kvinnan gör halvhjärtade försök till att avvisa mannnen och göra det så svårt för honom att ligga med henne som möjligt. En man som ändå tvingar henne till sex för att han själv vill, visar att han har de rätta instinkterna och styrkan som krävs för att ligga med henne. Barnet som därigenom kan bli till ärver då mannens instinkter och styka vilket gör så denna ökar sina egna chanser att överleva och föröka sig. Detta troligtvis en primitiv instinkt kvinnorna har ärvt från ett tidigare stadium i människans evolution.

Ren biologi som sagt.

Sedan kan man titta på schimpanser. Hos dessa gör alla honor motstånd mot hanen när han försöker 'ligga'. Det verkar rent ut sagt som att alla hanar våldtar i deras samhällen.

Jag stödjer dock inte våldtäkt. Tycker själv att det vore väldigt avtändande att tvinga en tjej till sex som verkligen inte vill. Om hon däremot erkänner har hon har en 'rape' fantasy...

Intressant, jag har själv träffat kvinnor med våldtäkts-fantasier. Jag trodde först det var mycket ovanligt och sjukt men efter att det nästan blivit regel mer än undantag så har man börjat tänka om.
Vad som är ännu vanligare är att många tjejer vill att man ska kalla dom hora, slyna och behandla dom som luder.

Man kanske måste ha upplevt en villig kvinna för att förstå skillnaden - och det tycks ju inte ha varit alla förunnat.

Det är väl aldrig det minsta tvekan om saken. Inte kan man våldta någon utan att veta att man våldtar. Trams.

Julian Assange mfl. begs to differ.

Nej, schimpanshonor gör inte motstånd. I somliga promiskuösa schimpanssamhällen parar de sig frivilligt med de flesta hanarna t.o.m. Och varför inte ta bonobon som exempel istället, som lever i ett matriarkat och har frivilligt sex med varandra mest hela tiden?

Det kan inte nog betonas att våldtäktsfantasier är just fantasier - dvs de är "regisserade" in i minsta detalj av kvinnan själv på det sätt som passar henne bäst. Det ska alltså inte förväxlas med riktig våldtäkt, som ju inte tar någon hänsyn till kvinnans vilja överhuvudtaget. Det är något helt annat!

Det krävs inte särskilt mycket styrka för att övermanna en kvinna och med tanke på att de allra flesta män föredrar att ha sex med en villig kvinna och kvinnor till 100% hellre väljer att vara villiga framför att bli våldtagna, så tror jag inte på din teori om att en våldtäkt skulle fungera som något slags styrkebesked och tecken på bra gener. I en liten flock människor som känner varandra väl och behöver alla medlemmar för att överleva tillsammans, som har samarbete och att dela med sig som sin styrka, är det ömsesidiga, frivilliga valet en betydligt klokare strategi för flocken och också för den enskilda mannens möjligheter att få till mer än ett, enda försök.

De fallen är ju ändå inte en majoritet. Och absolut inte något att jämföra med fallet i artikeln du länkade till.

Nej men vem pratade om vilka fall som var i majoritet? Vad hen sa var att man vet iaf. man våldtagit någon eller inte och då är svaret nej, välkommen till Sverige, här kan en kondom paja, en brud ångra sig eller skulder var lika med en våldtäkt, ingen som vet.
Om man som man vill göra det enklare för män att bli dömda för våldtäkt i detta land hoppas jag på karma och att dom råkar ut för en psykotjej, det vore mumma det.
Sen har jag inte länkat till någonting så vad syftar du på?