34 564 besökare online
856 634 medlemmar • 45 805 140 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum > Droger > Cannabis > Cannabis i media
Svara på ämne
Ämnesverktyg
willbew
Medlem
willbews avatar
Sydsvenskan har efter gårdagens positiva anda ändrat sig totalt och har skrivit en gravt vinklad för att inte säga felaktig (moralisk i vanliga anda) artikel om just Cannabis.

Ingressen lyder:

"Individualisering, globalisering och synligare användning. Det tror experterna Ted Goldberg och Thomas Lundqvist har gjort attityden till cannabis mer till*låtande. På frågan vad som ska göras åt det går deras åsikter isär."

Än så länge ser det ju bra ut, man kan tro att det är olika nyanserade åsikter som skall tas fram i ljuset, av två experter. Men i realiteten är hela artikeln skriven enligt Thomas Lundqvists synpunkter. Ted omnämns endast ovan. Nu kommer propagandamaskinen igång!

Citat:
– Den stora förändringen, sedan jag började arbeta med missbrukare på 1970-talet, är att man röker mycket mer på offentliga ställen. Det beror på att vissa är så pass fast i missbruket att de inte är rädda för polisen.

Citat:
Jag tror inte heller att legalisering slår undan benen för maffian. Tror man verkligen att maffian släpper en sådan guldko?

Diskutera fritt, här är länken.
--------------
Hittade även Teds artikel nu, som också blev publicerad imorse.
Här finner ni den.
Citat:
Därför måste vi ha ett debattklimat där människor med olika utgångspunkter kan komma till tals. Dessutom måste vi vara beredda att pröva nya åtgärder och vetenskapligt utvärdera resultaten. Legalisering eller avkriminalisering är tänkbara åtgärder.
Sådärja. Nu är jag nöjd med att båda fått säga sitt!
__________________
"Prova för fan!
Tror du Alfred Nobel gick in o frågade på flashback innan han blandade nitroglycerin och krut första gången?" - Messer


Stark moral, nationalism och rashat - en kärlekshistoria.
__________________
Senast redigerad av willbew 2012-05-08 kl. 08:22.
 
Smurf-Konto
Medlem
Smurf-Kontos avatar
Vilken jävla gris artikel. Han skriver ju enbart om daily stoners och tolkar alla brukare som daily stoners.

"Varför inte kalla det för bruk?

– Det är en semantisk fråga, enligt Folkhälsoinstitutet kan man numera göra det. Och visst, den stora majoriteten använder cannabis oregelbundet och de har lärt sig att hantera det. Men det är fortfarande skadligt."

Varför ska dessa personer drabbas av daily stoners, som faktiskt missbrukar CB.
__________________
Det börjar med joint å går över i hasch!
 
ecville
Medlem
ecvilles avatar
Det börjar med en joint... sen går det över till hasch... sen är man inne i hela systemet!


seems legit.
 
Smurf-Konto
Medlem
Smurf-Kontos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ecville
Det börjar med en joint... sen går det över till hasch... sen är man inne i hela systemet!


seems legit.
På tal om! Kommer ihåg när jag var liten och kollade på någon amerikansk talk show, typ Jerry Joggar. Då var det någon stackars neger som blivit inkallad för sina hemska drogvanor. Han erkände att han tog en joint om dagen och hela publiken fick ju utbrott o tyckte han borde dö.. På tiden innan man visste vad en joint var ens. Effektiv manipulering, det fick mig att tro joint var något hemskt.
__________________
Det börjar med joint å går över i hasch!
 
karnstan
Medlem
karnstans avatar
Thomas Lundqvist, cannabispolitikens svar på Jan-Emanuel. Det står klart och tydligt i artikeln "upphovsman till en metod för vård av missbrukare som används i hela Norden". Sedan sitter han och får statliga pengar för att forska på något han bestämt är farligt. Jävla tattarnylle är vad han är. Det skulle vara intressant att se honom och Ted Goldberg i en riktig debatt, men det vågar han väl inte.
 
Guitarsmoke
Medlem
Guitarsmokes avatar
Gubben är ju minst sagt partisk i frågan. Han tjänar storkovan på förbudet och sin pseudovetenskapliga behandlingsmetod. Samtidigt klassas han som expert och är den som får uttala sig om CB. Blir så trött...

Men men, vi vinner och han förlora.
 
SunshineBlind
Medlem
SunshineBlinds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av karnstan
Thomas Lundqvist, cannabispolitikens svar på Jan-Emanuel. Det står klart och tydligt i artikeln "upphovsman till en metod för vård av missbrukare som används i hela Norden". Sedan sitter han och får statliga pengar för att forska på något han bestämt är farligt. Jävla tattarnylle är vad han är. Det skulle vara intressant att se honom och Ted Goldberg i en riktig debatt, men det vågar han väl inte.

Det är så intressant hur Thomas Lundqvist - som sagt samma sak år ut och år in utan att de blivit sannare - försöker få fram att alla som vill legalisera har nåt slags egenintresse för det. Även om så vore fallet ska man inte kasta sten i glashus då han själv uppenbarligen tjänar storkovan på dagens repressiva linje.
__________________
Vägen till helvetet kantas av goda intentioner.
 
karnstan
Medlem
karnstans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SunshineBlind
Det är så intressant hur Thomas Lundqvist - som sagt samma sak år ut och år in utan att de blivit sannare - försöker få fram att alla som vill legalisera har nåt slags egenintresse för det. Även om så vore fallet ska man inte kasta sten i glashus då han själv uppenbarligen tjänar storkovan på dagens repressiva linje.

Exakt, det är hans stående argument. Precis som Jan-Emanuel hävdade att folk var främlingsfientliga & rasister om de inte ville ta emot 'papperslösa' för att sedan sälja sitt 'tahandompapperslösabolag' för en kvarts miljard. Båda ämnena är starkt tabubelagda och de här killarna kapitaliserar på det. I Lundqvists fall tror jag det handlar om ren slöhet, han orkar inte omvärdera sin ståndpunkt. Det skulle naturligtvis finnas en marknad för vård även om drogen legaliserades, men då skulle mer verklighetstrogen information spridas till den stora allmänheten vilket sannolikt skulle göra hans hemliga specialmetoder överflödiga.
 
SunshineBlind
Medlem
SunshineBlinds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av karnstan
Exakt, det är hans stående argument. Precis som Jan-Emanuel hävdade att folk var främlingsfientliga & rasister om de inte ville ta emot 'papperslösa' för att sedan sälja sitt 'tahandompapperslösabolag' för en kvarts miljard. Båda ämnena är starkt tabubelagda och de här killarna kapitaliserar på det. I Lundqvists fall tror jag det handlar om ren slöhet, han orkar inte omvärdera sin ståndpunkt. Det skulle naturligtvis finnas en marknad för vård även om drogen legaliserades, men då skulle mer verklighetstrogen information spridas till den stora allmänheten vilket sannolikt skulle göra hans hemliga specialmetoder överflödiga.

Ja, den som tror att han är för ett förbud för att hans verksamhet skulle öka om drogen blev laglig behöver ta ut sitt huvud ur röven och lära sig lite om hur verkligheten funkar.
__________________
Vägen till helvetet kantas av goda intentioner.
 
Infinity1
Medlem
"Bruk eller missbruk. Strunt samma vad man väljer att kalla det, cannabis är fortfarande farligt"

Jo det är en stor skillnad på bruk och missbruk.

"Av alla droger som missbrukas i landet står cannabis för 90 procent."

Är det så konstigt att då cannabis kan sitta i månader, medan dom flesta andra droger går ut systemet på ett par dagar? Sen så är ju faktiskt cannabis lättare än kokain, så människor kanske tänker till vad dom stoppar i sig.

"Varför inte legalisera det?
– För att 90 procent av befolkningen vill att det ska förbli illegalt."

Jaha är det så? Både expressen och aftonbladet har haft undersökningar och röstningar om det ska vara legalt eller ej. Och det är snarare 50/50 för och emot.



Det märks klart och tydligt att den där pajasen aldrig haft ett långvarigt cannabis bruk. Jag har aldrig varit inaktiv trots att jag rökt på daglig basis.

Sen undrar jag om den där journalisten fick en avhyvling av chefredaktören. Igår skrev han väl en helt okej artikel, för att sedan idag vara kappvändare. Mycket besvikna läsare och en besviken chef kanske är skälen till att det blev en sådan artikel nu.

Mvh
 
GreenProphet
Medlem
GreenProphets avatar
I ett "civiliserat" samhälle ska man då vara rädd för polisen? Hoppas alla inser hur illa det kan utvecklas om regeringen fortgår sitt spår?
__________________
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ronald Reagan, U.S. President

The illegality of cannabis is outrageous, an impediment to full utilization of a drug which helps produce the serenity and insight, sensitivity and fellowship so desperately needed in this increasingly mad and dangerous world.
Carl Sagan
 
willbew
Medlem
willbews avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Infinity1
"Bruk eller missbruk. Strunt samma vad man väljer att kalla det, cannabis är fortfarande farligt"

Jo det är en stor skillnad på bruk och missbruk.

"Av alla droger som missbrukas i landet står cannabis för 90 procent."

Är det så konstigt att då cannabis kan sitta i månader, medan dom flesta andra droger går ut systemet på ett par dagar? Sen så är ju faktiskt cannabis lättare än kokain, så människor kanske tänker till vad dom stoppar i sig.

"Varför inte legalisera det?
– För att 90 procent av befolkningen vill att det ska förbli illegalt."

Jaha är det så? Både expressen och aftonbladet har haft undersökningar och röstningar om det ska vara legalt eller ej. Och det är snarare 50/50 för och emot.



Det märks klart och tydligt att den där pajasen aldrig haft ett långvarigt cannabis bruk. Jag har aldrig varit inaktiv trots att jag rökt på daglig basis.

Sen undrar jag om den där journalisten fick en avhyvling av chefredaktören. Igår skrev han väl en helt okej artikel, för att sedan idag vara kappvändare. Mycket besvikna läsare och en besviken chef kanske är skälen till att det blev en sådan artikel nu.

Mvh
Vill bara tillägga att det fetade är inkorrekt. Cannabis sitter endast i under en kortare tid, däremot är så är metaboliterna (alltså nedbrutna, inaktiva substanser) kvar i kroppen i allt från en dag till en månad.
__________________
"Prova för fan!
Tror du Alfred Nobel gick in o frågade på flashback innan han blandade nitroglycerin och krut första gången?" - Messer


Stark moral, nationalism och rashat - en kärlekshistoria.
 
Svara på ämne
Topp Dela »