Hyresvärden kommer troligtvis stämma mig

ja så det sket sig alltså? Vi kan alltså dra slutsatsen att de är säkra på att jag backar ur pga rättegångskostnaderna troligtvis ligger i samma nivå eller högre än skadans belopp och skiter i allt de säger för att vad som än händer står jag där som förlorare? Fyfan....

I sverige har vi fri bevisföring så det hänger ju på hur domaren ser på vittnena (FT-mål fördras inför en enda domare, och kan som regel inte överklagas).

så det är bara att inse att enklast för mig är att betala dessa idioter det de kräver av mig?

Det låter som en rätt så rimlig (om en tråkig) sammanfattning av det hela, ja.

Jag förstår hur de tänker, jag får väl tyvärr erkänna att jag har själv använt FT-mål för att (på ren svenska) jävlas med folk som varit skyldig mig pengar.

Du kan egentligen inte göra så mycket mer än att påpeka att det samtal besiktningsmannen hävdar ägt rum inte existerar enligt dina samtalsloggar, och därefter invänta deras nästa drag.

Jag skulle själv inte betala utan en process, det kan ju inte bli dyrare så att säga, och jag ser inget sätt som de kan yrka på ett högre belopp än de 3.000 (plus inkassokostnaderna på 160kr) som de nämnt samt ränta enligt räntelagen.

Har jag redan gjort men ingen reaktion..

fan fan fan då var ju min dag förstörd iaf... Finns det nått sätt att jävlas tillbaka? Polisanmälan, konsumentverket etc?

Om vi säger att jag hade ekonomisk uppbackning och tagit det till domstolen. Hur hade mina chanser vart att vinna målet?

njo men om jag förlorar är vi ju plötsligt uppe i 6000 spänn....

Om de inte reagerar på att du säger att samtalet inte kan ha ägt rum så skulle jag P-E-R-S-O-N-L-I-G-E-N se det som ett tecken på att de bluffar. Men samtidigt så är jag cynisk nog för att tro att om besiktningsmannen ljugit så kan ju samma besiktningsman likagärna åkt tillbaka till lägenheten med en hammare och spräckt handfatet i efterhand.

Man kan inte "polisanmäla" något överhuvudtaget när det är ett civilrättsligt mål. Polisen sysslar med brottsmål, samt handräckning i civilrättsliga mål. Konsumentverket lägger sig inte heller i tvister på det sättet.

Jag tänker dock inte spekulera i vinstchanser.

Hur kan vi vara det?

Japp det håller jag med om.

ok...


det jag måste betela för skadan + självrisken eller vad det heter för rättegången. Har nog inte det som krävs för att göra det utan advokat heller....

Du tänker åt fel håll här. OM du hade skrivit under hade du varit i princip chanslös, men det säger ju sig självt att det inte är frivilligt att betala skador man orsakat.

jomen isåfall är hyresgästen ju alltid skyldig och måste kunna motbevisa? ska det inte vara tvärtom? Tex om jag hade flyttat ut och några snickare hade vart där och arbetat och tagit sönder nånting och besiktningen vart efter så hade det ju blivit mitt fel tills jag hade kunnat bevisa motsatsen.

man har ju en besktning för att båda parterna ska kunna vara med på den. Lätt för de att besikta utan mig och skicka en faktura. Någon rättighet måste man ju ändå ha som hyresgäst...