Åklagaren i Guds rike (främst till kristna)

Vad skrev jag om detta? Försöka att inte slingra dig med semantisk gymnastik och ändra mina precisa ord.


Som är mera väsentliga för kristendomen än dom doktriner som är det ursprungliga underlaget för kristendomen? Vartifrån kommer du NU, och vart är du på väg?


Jag har bedd dig om bibel-referenser ang. Satans faktiska roll och funktion. Inte om en privat, hopkokad tolkning av dessa före definitonen är klar.


Du kanske har sysslat för mycket med att quote-mina dig fram till ett förutbestämd svar. Själv betraktar jag det från ett ideologi-analytisk perspektiv, där vissa centrala punkter utgör en kärna som restan rör sig om.

Jag frågade vilken åklagarens uppgift var i Guds rike. Jag gav i trådstarten några funderingar vilka dessa kunde vara, men jag har inte påstått att jag vet det. Du missförstod min fråga, jag beklagar om jag uttryckt mig luddigt (ord är ju i sig själva inte precisa) så jag har försökt precisera mig med att förklara att jag inte menade vilken funktion Satan fått efter sitt fall, utan vilken funktion han var skapad till, alltså vad funktionen att vara åklagare i Guds rike innebar.

Jag hoppas att du inte menar att åklagaren=Satan=Ormen=djävulen skapades för att kasseras och kastas i sjön av eld och svavel. Man brukar ju bara kasta bort sådant som inte fungerar som det är menat.


När man väljer att bli något sämre än vad man blev skapad till, och inser vad man missat, då kan denna insikt plåga en för all framtid! Kanske är det detta som är plågan i den brinnande sjön, men det vet jag inte, vad jag vet är att Gud enligt bibeln är kärleken.



Jag försöker tolka helheten utifrån delarna och delarna utifrån helheten. Det finns i och för sig de som anser att kärnan i det "gamla förbundet" är Att man ska lyssna till Gud, att det bara finns en äkta Gud och att man ska älska honom över allt annat, och kärnan i det "nya förbundet" är att Kristus dog för oss eftersom vi alla misslyckas med detta.


Det är ju inte helt fel, men faran är att man plötsligt sätter sig över Guds egen tolkning av hans ord.
Tanken är annars att Anden ska påminna oss om vad Jesus lärt oss.


Sammanhanget i alla mina bibelcitat är naturligtvis hela bibeln, men det kan ändå underlätta förståelsen om man läser ett tjugotal verser före och efter citaten.

I stora drag är hans funktion en blandning av att vara 'agent provocateur' och att testa människans lydnad mot 'gud'.


Det finns mycket stor anledning till inte att sam-identifiera dessa karaktärer till en enda. Kronologin i bibeln gör det högst osannolikt. Och om inte jag minns fel, då var det den enigmatiska Lucifer, som har en framträdande roll i domedags-scenariet.


Vilken grundläggande kristen doktrin refererar du till här?

PS Din quote-mining är bortkastad på mig. Jag ser den endast som lite fånig och patetisk (detta är inte menat så aggressivt, som det kanske låtar).

Det kan ju hända att det finns andra läsare som gärna vill se skillnad på vad som står i bibeln vad som är mina egna tankar.

Addressera dom då inte till mig, men skicka dom separat.

Men eftersom jag kan se, att du nu följar minsta motståndets väg och endast svarar på oväsentligheter, då anser jag mitt deltagande på denna tråd som avslutad.

Sant - Men Guds rike betyder att Gud Regerar. ( man lägger inte betoningen på rike - utan på Gud )

För att sammafatta och förenkla mina tidigare inlägg på denna tråd: En kombination av åklagare och agente provocateur (~trostester).

Dina frågeställningar tar sig mer filosofisk art tycker jag, men jag vill ändå säga att dessa existentiella spörsål där skickligt intrigerande författare placerat människans samvete på vågskålar att spekuleras i samspel med fri vilja, trohet, maktbegär och En högsta ledning/maktfaktor : allt detta föregås av en massa mental censur och tabun också och författades i tider när människan nu var mycket ovetandes om sin plats och destinationer, varför jag vill se detta som ypperliga utfall av människors grundläggande narcissistiska drag eller studier av narcissism och hur narcissism förvecklas i människans mentala föreställningsvärld.

Det är väldigt intrikat med många andra´numera klassicistiska idéströmningar som hakat på gudstesen som grunddraget/grundfundamentet.

Det verkar då mer seriöst, men jag undrar och betvivlar det...


T.ex Egot överjaget det undermedvetna men allt är studier i makt. Polemiken mellan gott och ont, han och hon, polemiken i lydande följande alt. kreativ förmåga till slutsatser om vart det ena slutar och annat tar vid.


Det är en evighetslek att tro sig finna svaren på frågorna i MER och fler intrikat upbyggd teologi, eftersom det ändå är inåtcirklande och därmed blundar för de verkliga förloppens påverkan på moral, och den moral som ges giltighet. Gudsmoralen äger inte den giltighet längre.

Därför kräver dina frågor mycket kryptiska s.k svar eller resonemant som i sig är extremt exkluderande.



All religion spelar på strängar om makt och kontroll. Som sägs så ofta i detta forumets olika trådar medan väldigt många fascineras av makten med jasägarmentaliteten påtänd. Att så frivilligt kuva sig och under eller inordna sig i vad dåtida enögdhetens narcissister fastslog. Liksom gammal r äldst och därmed att antagas bära sanning. Långt utlägg, men det är intrikata frågor du ställer som engagerar folk hela vägen ut till den tunnaste luften i kvasifilosofi med stödargument ur kvantfysik, så det kan inte vara mer än existentiell genuin ångest som är själva motorn i dessa långsökta spekulationer att förhålla sig till bibliska ord, som ett seriöst underlag gällande moral.

Moral att finna sig i, vill säga. Moral förändras medan bibelstudierna vilar på statiska föreställningar utan verifierad granskning.

Att vara både åklagare dömare och exekutor, är väl ändå kontentan av den maximerade makten, (den som decimerat det absoluta flertalet, utan ens vetskap om hur denna moralism ens arangerades, över huvudet på golk... bl.a) ...geniala grundtanken om att moralfilosofiska utopiska tankespel, dessutom allihopa med sina tilltänkta "svar" , är att "forskas om" ur bibelversernas förtäckta men naiva ordlekar , där både uppkomsten och framtidens färdriktning för morgondagen skulle återfinns där, i en enda mänsklighetens bok, i detta fall bibeln?Det kan inte te sig mer långsökt naivt än så.

Moral och etiska spörsmål har inte ens sin upprinnelse i efterkonstruerat diktspråk/konstart, så vad då med lösningarna på moraliska dilemmen att finnas ur teologiska profeters köpslående med de bibliska verktygen? Det är långsökt och syrefattigt och som visat sig, ohållbart.

Tycker att frågorna också omedelbart slår knut på sig själv, inte minst då "gud" inte är en reell part, det är i sanning lek med ord att skapa tidsfördrivande mentala labyrinter.

Förbundet mellan Israel och Gud, visar sig bjuda på hårdför aggressionsmakt, åter igen... se hur maktanspråken tvinnas och förvrids, utifrån samvetet åklagare att äga dömenderätt och exekutiv makt, enbart genom att peka på text i gammal poetisk antalogi, dessutom ur tiden sedan länge.
Som en nöjeskarusell när det är trist med ekvationslösningar sudoku eller annat.

Så länge inte "Gud" äger talförmåga eller förmåga att bemedla sig i sinnlig värld utan tvivel om att varje budskapande når fram till hela mänskliga släktskapet sett som en skapelse, så förstår du väl ändå vilka gigantiska spekulationer du ger dig in på? Att frågorna i sig är starkt exkluderande och bjuder på enbart än mer intrasslad exegetik.

Faktafel. Det fanns ingen åklagare före syndafallet. Ormen uttalde den första lögnen när han förledde Eva.

Nej, det är för många variabler som spelar in, därför behöver Gud inte "fasta" lagar. Eller snarare "fasta" domslut. Gud kan, i motsats till människor, döma efter vad som finns i människors inre, deras innersta tankar, och vet om människor känner verklig ånger eller bara låtsas. Adam och Eva visste att det de gjorde var fel, så Gud kunde inte döma på ett annat sätt. Men straffet blev för hårt för att lagen var orubblig. Du ska dö om du äter. Punkt. Det var Sonen som dömde, inte Fadern. Därför sände Gud (Fadern) Sonen till jorden, för att han skulle lära sig vad det innebär att vara människa. Det poängteras gång på gång av apostlarna, att vi i honom (nuförtiden) har en överstepräst som kan känna medlidande för att han fick lida orättvist och för att han var lydig ända in i döden. Precis som JV som vägrar blod och är beredda att dö för det. Helt i onödan förstås, men de gör det.

Kunskapen skulle pytsas ut i passande portioner av samma anledning som du nämner här ovan: för att de inte var mogna. Jag brukar säga att man inte börjar med sexualkunskap när barn är små. Och mycket riktigt hände allt detta innan de två första människorna hade haft sex, därför spreds genom Adam döden till hela mänskligheten. Gud har hållit fast vid konceptet för att han med tiden uppenbarade allt mer och mer genom sina profeter Därför säger Jesus när han uppenbarar Guds rikes hemligheter:

Men saliga era ögon som ser och era öron som hör. Sannerligen, många profeter och rättfärdiga har längtat efter att få se det ni ser, men fick inte se det, och höra det ni hör, men fick inte höra det. Mat 13:16-17

Men för de avslöjades inte hemligheten. Därför har JV fel när de åberopar det som står i en psalm som antyder att denna jord ska bebos för evigt, vilket dementeras av senare profeter, som talar om jordens förintelse. Jesaja, som levde efter den som skrev psalmen, var den första profeten som fick berätta om den nya jord som Gud kommer att skapa. Dessutom har den nya jorden enligt Johannes Uppenbarelse inget hav, så det kan inte vara samma planet det talas om.

Det finns inget syndafall (1) men det finns en orm. Syndafallet är ormens lögn.


En väldigt inkräktande Gud du beskriver, säker på att det inte är en slags ljugande ande (orm) du förhåller dig till? Denne är nämligen mycket inkräktande.

Ormen är för underskattad i sin makt och slughet, han kan ge dig alla de syner, drömmar och bekräftelser på hans budskap som du behöver, han vet om du är villig att bli bedragen och "ta emot honom". Han både kan och vill vända alla dina svagheter och ditt eget samvete emot dig för att hålla dig fast i sitt grepp. Han kan också spela dubbla roller och varna dig för sig själv t.ex. . Han söker även ditt medgivande för att besätta dig och få dig att bli en soldat för honom (dopet). Jesusmyten är ormens redskap.


Ormens lögn.


Jesus är en konstruktion och han är som Guds onda tvilling, en lookalike påhittad av ormen för att dra till sig människor och slicka i sig deras tillbedjan och underkastelse.


Ytterligare en återspegling av ondskan i ormens underkastelselära. Det är ormen i mörkret som söker bli dyrkad som en gud, inte Gud. (Gud är en människa, inte en ande)


Och vad gör JV:s goja ett endaste dugg sämre än den goja du sprider? (2)


Se 1.


Ormens koncept, ormens profeter.


Sa ormen


Se 2.


Ormens lögn. Ingen har nånsin vetat hur det kommer bli.

Din förståelse av teodicé-problemet är beklämmande dålig.

[quote]
Då vet vi det!