NATO: Sverige kunde bara ställa upp 30000 soldater år 2000, med 3 års förberedelser

De skrotexemplaren jag refererade till var just sådana som hade gjort mer än sitt ute på förband.

Jag vet att det skrotades totalt oanvända fordon men de hade ändå varit ganska så underhållskrävande minst sagt efter att ha stått helt still i tjugo års tid.

2006 snackade jag med en kille som var med i en insatsplutoni HV. De hade på plutonen, två eller tre Tgb 20. En av dessa var levererades till HV direkt från "förrådet" så att säga. I underhållshänsyn tycktes det dock inte göra sådär stor skilnad enligt killen jag snackade med.

Alla fordonen som plutonen hade spenderade oförsvarbart mycket tid på verkstad i förhållande till de mycket lätträknade antal timmar landsvägskörning de utsattes för per år. Det var fnösketorra gummidetaljer som sprack, olja som läckte, rost, motorer som inte startade m.m.

Vad jag ville ha sagt från början var egentligen bara att man får räkna ned det totala antalet brukbara terrängbilar som hade kunnat gjort verklig nytta något, från det "officiella" antalt som fanns i FM. Även om det fanns många bra och fina exemlar också.

Problemet är att du har fel. De var visserligen förådsställda men med all metall infettad och med årligt underhåll, att starta dom hade inte varit det minsta problem. Enda anledning till eviga problem för HV mannen var att de inte kunde ta hand om grejorna i så fall . Men visst, det fanns gott om rullande lik, de orullande var däremot aldrig lik.

En fråga till någon allvetare. Hur många u-båtar har Sverige idag i krig och hur många Visby korvetter har Sverige utställt på flera ställen i Sveriges kust områden? Tycker Sveriges flotta är intressantare än flygvapnet men fortfarande är bästa militära delning armén med med maximala 9000 man i stridandes heta med hemvärnets styrkor de på 5900 enligt min tro på det hela. Minst 4500 man i land i hemvärnet eller är det mer än så som hela styrkan eller? I så fall över 10 000 i armén som kommer utökas minst 11 000 man om 2 år i krigszonen.

? Seriöst vad fan betyder det här?

Det fanns tusentals civila krigsplacerade lastbilar och personbilar + andra fordon som skulle ställas till FM´s förfogande om man behövde dessa.

Hjärnan bakom omställningen var inte politiker utan Kihl och Moore, den sistnämnd sitter idag i departementet och jobbar stenhårt för att se till att hans väl genomförda rasering av FM inte ändras.

Jo jag vet. Kan tänka mig att hela mitt krigsförband i princip, med undantag för vissa specialfordon och så, i händelse av krig skulle utrustas med civila fordon.

Men nu gälde diskussionen mest Tgb11-20 fordonen..

Dock gällde svaret gnölet o att huvudelen av TG bilarna var utslitna och i dåligt skick, och att det indikerade att den fordonspark som skulle kunna mobiliseras är 2000 skulle vara i dåligt skick. Mitt inlägg besvarade frågan om fordonsparken hade varit otillräcklig med hänsyn tagen till den stor mängd civila fordon som fanns att tillgå i kombination med miliära.

Kan säga att TGB 11/13/20 fungerar utmärkt fortfarande för Armeförbanden som använder dom dock så kräver dom att man har förståelse för tex hur det är att köra förgasare ( choke etc) som skyttesluskarna inte klarar av många "fel" på bilarna hade kunnats lösa med en gnutta logiskt tänkande och lite småpill. Vi hade tex ett förband uppe på cold respons som var utrustade mestandels med Tgb 11/13 det gick hur bra som hällst.

Det roliga är att Förbanden som är utrustande med tgb 11/13 har mindre problem en förbanden som använder RG32 Gallt den är tusen gånger värre att hålla rullande fast dom är "nya".

Dock så lider Hemvärnet av problemet att deras bilar skulle behöva repas ordentligt och servas upp något som inte görs.

Kan säga att TGB.erna som hade mobiliserats vid ev krig hade funkat utmärkt detsamma gällde alla hundratals PBV 302er och liknande. Försvaret kan "konservera" allt

PS hemvärnsplutonen du pratar om hade dom någon form av ansvarig för den tekniska tjänsten och vården av fordonen eller körde dom och ställde in dom igen som dom flesta hv-plutoner? och var dom flesta problemet sådana som uppkommit pga puckade förare ... fråga det nästa gång

Till en användare som undrade så ska jag berätta att Sverige kanske har 20 000 i styrkor om två år och av dom så är hälften som 10 000 kriga i land har jag nyss räknat ut. Resten blir i hav och den andra delen i luften bara för den delen så finns det beväpnade styrkor där de som vaktar alla stridsflygplan. Som Sverige har i 150 st Gripen + den andra varianten enligt mig. Finns den gamla stridsflygplan i hemvärnet om jag gissar rätt. Är absolut inte mest insatt i Sveriges försvar men det finns intressen hur dom ska dela ut det om 2 år där det ska finnas 50 000 och min gissning är att 40% av dom är krigs personal och 30 000 officierare som jag inte förstår varför det finns så många?

I slutet av 90 talet och i början av 2000 talet lades det nationella försvaret ner och värnplikten avskaffades i praktiken för att ersättas av en organisation som producerar soldater för tjänst utomlands. Det är alltså helt fel att jämföra hur FM såg ut år 2000 med låtsasförsvaret Tolgfors åstadkommit.

Artikel är värdelös: Det tar ju inte 3 år att mobilisera ett värnpliktsförsvar, det tar 2 dagar. I artikeln räknar han in hemvärnet som reguljära förband och antar att det inte fanns något hemvärn under 2000 talet.

Tolgfors byggde inte ett försvar för att möta militära hot så som Georgiern utsattes för. Han byggde ett extremt trögmobiliserat och resursslukande försvar som på sin höjd kan slå ut ett par skyttekompanier, vilket är lika med att inte ha något nationellt försvar alls.

Lösningen för att möta hotet är en återgång till 15 omedelbart gripbara, välutrustade och väglövade värnpliktiga brigader, fler flygdivisioner samt rikligt med stödförband, som kan slå ut mekaniserade regementen och fördröja divisioner, precis de förband Georgien skulle ha behövt på sin tid.

Vilken dynga !!