• 12 782 online
  • 1 213 596 medlemmar
  • 62 603 637 inlägg
2012-05-04, 12:48
  #1
Medlem
dunderbusss avatar
De senaste dagarna har vi matats med nyheter om Frida som lever på en femhundring och Jimmy som blivit utförsäkrad efter en deltidssjukskrivning efter dotterns död.

I båda fallen målas samhället, myndigheter och politiker ut som kalla, okänsliga och omänskliga. Båda fallen sprids som löpeldar via sociala medier och folk startar insamlingar för att hjälpa. Problemet är bara att Frida i själva verket inte alls lever på en femhundring och dessutom skulle kunna göra väldigt mycket för att förbättra för sig själv utan samhällets inblandning.

Jimmy, i sin tur, har mer pengar än de flesta av de över 60 000 som delat hans status på Facebook. Han har också haft ork att renovera både hemma och i sommarstugan, bygga ett hemmagym, renovera en Porsche, åka på grottsafari och sova utomhus mitt i smällkalla vintern, allt detta samtidigt som han inte orkat jobba mer än 50% på grund av sorgen. I november, på dagen en månad efter dotterns död, skriver en vän till familjen på Facebook "Jag önskar att jag hade er energi och arbetslust" och syftar på en bild där paret renoverar sommarstugan. Det skrivs inte heller någonstans att han har egen konsultfirma och därmed kan styra väldigt mycket själv hur och när han jobbar.

Det jag vill diskutera med denna trådstart är huruvida det är okej att för en bra story eller en politisk agenda strunta i att kolla vad som döljer sig bakom det som möter ögat.

Alla som orkar lägga fem minuter på att kolla dessa båda historier, t ex via Facebook och Ratsit, inser snabbt att det finns omständigheter som åtminstone delvis skulle stjälpa storyn. Ändå gör journalisterna inte det. Eller gör de det och struntar i resultatet och kör ändå?
Citera
2012-05-04, 13:05
  #2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av dunderbuss
De senaste dagarna har vi matats med nyheter om Frida som lever på en femhundring och Jimmy som blivit utförsäkrad efter en deltidssjukskrivning efter dotterns död.

I båda fallen målas samhället, myndigheter och politiker ut som kalla, okänsliga och omänskliga. Båda fallen sprids som löpeldar via sociala medier och folk startar insamlingar för att hjälpa. Problemet är bara att Frida i själva verket inte alls lever på en femhundring och dessutom skulle kunna göra väldigt mycket för att förbättra för sig själv utan samhällets inblandning.

Jimmy, i sin tur, har mer pengar än de flesta av de över 60 000 som delat hans status på Facebook. Han har också haft ork att renovera både hemma och i sommarstugan, bygga ett hemmagym, renovera en Porsche, åka på grottsafari och sova utomhus mitt i smällkalla vintern, allt detta samtidigt som han inte orkat jobba mer än 50% på grund av sorgen. I november, på dagen en månad efter dotterns död, skriver en vän till familjen på Facebook "Jag önskar att jag hade er energi och arbetslust" och syftar på en bild där paret renoverar sommarstugan. Det skrivs inte heller någonstans att han har egen konsultfirma och därmed kan styra väldigt mycket själv hur och när han jobbar.

Det jag vill diskutera med denna trådstart är huruvida det är okej att för en bra story eller en politisk agenda strunta i att kolla vad som döljer sig bakom det som möter ögat.

Alla som orkar lägga fem minuter på att kolla dessa båda historier, t ex via Facebook och Ratsit, inser snabbt att det finns omständigheter som åtminstone delvis skulle stjälpa storyn. Ändå gör journalisterna inte det. Eller gör de det och struntar i resultatet och kör ändå?

Ja du. Snyft-historier gillar folk att gotta sig i. Det är mycket sådant i skräpmedia. Kollas sällan upp vad det än gäller va?
Citera
2012-05-04, 13:09
  #3
Medlem
Barytons avatar
Den här typen av "tycka-synd-om-stackare-som-blir-utsatta-för-borgarnas-hemska-politik-artiklar" faktakollas aldrig. Troligen var Aftonbladets ledare skriven innan man hittade fallet Jimmy.
Citera
2012-05-04, 13:18
  #4
Medlem
Tjafsarns avatar
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5092195

Som länken ovan visar så har det ingen betydelse att man gör research som Hagwall gjort på ett ypperligt sätt och blottar idioterna, idioter kommer alltid att hylla idioter.
Citera
2012-05-04, 14:15
  #5
Medlem
karnstans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baryton
Den här typen av "tycka-synd-om-stackare-som-blir-utsatta-för-borgarnas-hemska-politik-artiklar" faktakollas aldrig. Troligen var Aftonbladets ledare skriven innan man hittade fallet Jimmy.

..och ifrågasätter man som privatperson minsta fakta är man 'kall' och 'hjärtlös' och folk hatar en. Jag tycker genuint synd om Jimmy, att förlora ett barn är nog det värsta som kan hända en. Men jobba bör man, för äter man inte dör man.
Citera
2012-05-04, 14:53
  #6
Medlem
dunderbusss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av karnstan
..och ifrågasätter man som privatperson minsta fakta är man 'kall' och 'hjärtlös' och folk hatar en.
Ja, det där är ju en "lustig" bieffekt av dåligt kollade artiklar. De som förfasar sig över Jimmys öde vill inte höra hur mycket bra saker han har i sitt liv, hur mycket han faktiskt orkat göra det senaste halvåret och att han har flera bilar och en flermiljonvilla 150 meter från en badsjö, trots att det är det som är sanningen.
Citera
2012-05-04, 15:15
  #7
Medlem
Cincinnatis avatar
Tror inte det handlar om att kolla bakgrund med mera, det handlar väl snarare om att dressera fallen och utelämna vissa fakta så det passar deras agenda. De har ju redan kört igång valhetsen verkar det som då smutskastningskampanj efter smutskastningskampanj poppar upp i deras nyheter, kombinerat med ständigt positiva nyheter om Löfvén.
Citera
2012-05-04, 15:34
  #8
Medlem
birgerburgers avatar
Såna här fall där människor hävdar att de har blivit felbehandlade av myndigheter är perfekt slaskjournalistik-stoff. Myndigheter FÅR nämligen inte uttala och diskutera enskilda fall, och det vet naturligtvis journalisterna om - men detta faktum spelar istället slaskmedia rakt i händerna då en snyfthistoria kan stå helt oemotsagd.

All kritik brukar desstom avfärdas med att "det här handlar om alla andra som har det svårt, inte om personen specifikt".
Citera
2012-05-04, 16:18
  #9
Avstängd
Väldigt bra granskning!

Det är sånt här journalisterna borde syssla med men de är mer upptagna med sin propaganda än att faktiskt granska verkligheten så att bloggarna idag på hobbynivå gör ett bättre journalistiskt arbete gratis. Inte konstigt att gammelmedia minskar kraftigt varje år.
Citera
2012-05-04, 16:24
  #10
Medlem
William Hainess avatar
Herregud. Fattiga Frida-programmet är ju skrattretande!

Låt oss nu stolpa upp det lite:

- Frida äger en bostadsrätt som hon köpte loss för c:a en halv miljon. Utropspriset för en etta där hon bor var kring 750 000:- i februari 2011. Rimligtvis så är utropspriset högre idag.

- Frida hade försörjningsstöd i c:a 4 månader och hade där chansen att antingen få ett jobb alternativt hitta en hyresrätt och sälja sin lägenhet.

- Under en månad så hade människan lyckats söka 17 jobb, trots att detta är ett "heltidsarbete" för henne.

- Frida lever med en matbudget på femhundra kronor. På denna budget så äter hon på en typisk dag ur sin matdagbok: Amerikanska pannkakor, te, 200 gram bacon, 3 matskedar créme fraiche, popcorn, 3 chokladbitar och vatten. Om hon kanske gjorde lite smartare val så kanske hon inte skulle behöva äta endast knäckebröd vissa dagar?

- Frida säger sig inte kunna ha ett jobb som är stillasittande, men absolut inte ett jobb med tunga lyft. Samtidigt så kan hon skutta runt på en skateboard i sin auditionvideo.

- Frida och reportern säger sig knappt känna varandra. Trots att de har gjort en eftermiddagsprogram tillsammans.

Summa summarum: bortskämd 25-åring som förväntar sig att allt ska serveras på silverfat.

Och där kom den:

Citat:
RE:SV:Frida o Mona
hej,
reportaget om Frida har väckt många och starka känslor.
Vår intention är inte att ta ställning utan att skildra verkligheten för Frida.
Louise Welander/Ulla Svensson,2012-05-04 16:09SvaraAnmäl

Mmm... visst, visst.
Citera
2012-05-04, 16:34
  #11
Medlem
Sunghirs avatar
Aaah...jag blir så provocerad. Det finns ju för fanken riktiga, fattiga människor i t.ex. socialgrupp 3. Kolla liksom ute i förortsghettona...

Dessa journalister lever varken i förorten eller bland riktig arbetarklass. För att hitta snyftarfall att skriva om, är de tvungna att leta bland sina medelklasspolare som bor i fina bostadsrätter i centrum...
Citera
2012-05-04, 16:47
  #12
Avstängd
Citat:
REublic service hits low

Vi har gjort bra reserach på detta program. -vi berättade inte om bostadsrättten eftersom det inte hade med Fridas liv som arbetssökande att göra, vi tänkte att bakgrunden till att Frida bor i en bostadsrätt var för lång och omständlig att berätta och att den skulle ta för stor plats, men, nu i efterhand så inser vi att vi skulle ha gjort det för tydlighetens skull.

Sveriges Radio Ulla svensson,
2012-05-04 16:35

Snacka om hycklare!

Gå gärna in på länken och ge din kommentar om vad du tycker om SR:s lögner.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5082768
Citera