Storbritannien eller Sveriges flygvapen?

Vi får väl se hur många britterna i slutändan köper in, man har blåst runt 1 miljard på avbeställningar och omändringar av sina två nya hangarfartyg.

Nu vet jag att du vet vad du pratar om, men att säga britternas två hangarfartyg är rätt optimistiskt, det är lite som att räkna med avrustade JAS utan avionik i flygvapnets nummerär. Som jag har förstått det, genom alla turer:
Britterna ska tydligen bygga en båt, ta den i bruk/testa ut system, när nästa båt är färdig ska systemen helt eller delvis flyttas över till det nya skrovet och skrov ett läggas i malpåse.
Eftersom båtarna är fasligt nära Nimitz klassen i storlek så har BAE fått bygga ut hela varvet på skattebetalarnas bekostnad. Eftersom båtarna är så smaskiga mål så måste de ha en stor eskort samtidigt som kostnaderna skenat så att RN måste göra nedskärningar (tillsammans med den generella minskningen av försvarsanslag) vilket lett till att Storbrittaniens hela flotta endera är i hamn eller eskorterar Hangarfartyg. Alltihopa är en sådan kapitalförstöring att svenska försvaret och försvarspolitiken framstår som ekonomisk och rationell.

ja britterna kan de med men de har lite mer kropp o skära av, jag trodde man skulle ha ena hangarfartyget som hkp plattform.
Det positiva är att proppellrarna tillverkas i kristinehamn

Nja, engländarnas nya skuta ska ligga på ca 65 000 ton Vs Nimitz som ligger på ca 104 000.
Så farligt nära hälften så stora möjligtvis.

Det har du helt rätt i. Tonnaget är avsevärt större på Nimitz och det är naturligtvis det som räknas.

Tydligen så skall Prince of Wales förses med skidbacke och F35II B nu och inte läggas i malpåse. Jag får erkänna att jag är mer än lovligt förvirras av alla turer, malpåse planen var tydligen bara ett förslag, kan inte riktigt förstå logiken bakom dels konventionellt hangarfartyg, dels hoppbackebåten. Verkar rätt ologiskt, förstår inte heller hur de ska skrapa ihop eskort. Tja den som lever får se.

Skulle gissa på att de avser använda dem ett i taget vid skarpa lägen, dvs. när ett är inne för översyn och underhåll så¨används det andra o vice versa.

Men eskorten torde ju också behöva översyn? Tja hur som, det största mysteriet är för mig varför köra F-35 B och C ? Förlorar de B plan kan de ju inte bara skyffla över C plan till Prinsen från drottningen, den ena båten torde ju också bli avsevärt mindre slagkraftig eftersom planen endera får mindre vapenlast endera kortare räckvidd. Ok själva plattformen blir billigare i drift men redundansen minskar, behovet av unika komponenter ökar och flygplansdriften torde bli dyrare.

Om jag får ta foliehatt på så tror jag Prinsen aldrig kommer att tas i bruk och man försöker minska kostnaderna för icke brittiska komponenter och system (magnet katapulten) och minska dyra inköp som måste göras tidigt i projektet för att det ska vara billigare att skrota projektet framåt 2018 någonstans utan att det kostar röster/jobb. Vi får återvända hit om 5-6 år och kolla om det blev så.

Och nu blev hela båtgrejen inte det minsta mer komplicerat https://www.flashback.org/sp37357596

Nog har britterna fartyg för att fixa eskort till ett hangarfartyg konternueligt, de har trots allt 6 st nya luftvärnsjagare + 12-15 moderna fregatter i tjänst och säkerligen ett halvdussin i malpåse.
Lägg till 4 st toppmoderna attackubåtar och åtminstone två till lite äldre så lär de kunna ha två ubåtar med som eskort + ett hkp hangarfatyg.