2012-05-07, 15:05
#13
Citat:
Ursprungligen postat av Europe
Jag tycker straffen i Sverige är ett skämt. Köp av s.k. "internetdroger" har gett många fängelsestraff upp till 11 år, samtidigt som andra som dräper någon kan vara ute efter några få år. Svenska staten prioriterar att bestraffa brott mot morallagstiftning högt, men människoliv och egendomsbrott mot enskilda individer värderas väldigt lågt. T.ex. är bestraffningar för inbrott så låga att många systematiskt utför inbrott med stora inkomster som följd, även om de någon gång måste sitta i finkan i ett par veckor. Inte minst behövs det hårdare straff för yngre brottslingar, då de obetydliga straffen idag inte har någon avskräckande effekt.
Straffen för våldsbrott måste bli högre, för om någon jag älskar skulle drabbas (t.ex. mördas), så skulle jag inte acceptera ett obetydligt straff och måste då ta lagen i egna händer. Till skillnad från den vanligt uttalade vänsterideologiska dogmen i Sverige om att hårdare straff inte leder till färre brott, så visar all empirisk forskning jag känner till att hårdare straff leder till färre brott (om inte annat för att fler återfallsbrytare sitter inne och kan inte begå brott ute i samhället). I första hand minskar hårdare straff t.ex. stöldbrott, medan impulsiva våldsbrott inte minskar i motsvarande grad. Straffpåföljd har i stort sett ingen påverkan på mängden narkotikabrott.
Så kort sagt tycker jag:
1. Hårdare straff för egendomsbrott mot enskilda individer (inklusive företag).
2. Märkbara straff redan tidigare i brottskarriären.
3. Avsevärt hårdare straff för grova våldsbrott, som t.ex. dråp/mord.
4. Avskaffa brott som inte är förenliga med en demokratisk rättsstat, som t.ex. hets mot folkgrupp som varken är förenligt med yttrandefrihet eller att alla skall stå lika inför lagen.
5. Avskaffa morallagstiftningar, som bilbälteslag för vuxna, narkotikabrott av olika slag, sexköpslagen m.m.
Avskaffandet av onödiga lagar är dels för att de skadar samhället, dels för att polisen skall få tid till att försöka lösa riktiga brott som skadar individer och samhället. Det gäller speciellt här i Sverige, då den svenska polisen verkar prioritera "offerlösa brott", t.ex. haschrökning, eftersom det höjer uppklaringsstatistiken kraftigt (antalet "anmälda" sådana brott blir nästa lika stor som antalet "uppklarade" brott). Det gäller speciellt då svensk polis kanske är sämst i västvärlden på att lösa brott och försöker dölja det genom diverse metoder.
De största problemen Sverige har är dock inte de skrattretande straffpåföljderna, som t.ex. att köp av internetdroger kan ge tre gånger längre fängelsestraff än att t.ex. slakta två människor. Det stora problemet är att polismyndigheter och domstolsväsendet inte fungerar, samt att Sverige inte är en rättsstat.
Straffen för våldsbrott måste bli högre, för om någon jag älskar skulle drabbas (t.ex. mördas), så skulle jag inte acceptera ett obetydligt straff och måste då ta lagen i egna händer. Till skillnad från den vanligt uttalade vänsterideologiska dogmen i Sverige om att hårdare straff inte leder till färre brott, så visar all empirisk forskning jag känner till att hårdare straff leder till färre brott (om inte annat för att fler återfallsbrytare sitter inne och kan inte begå brott ute i samhället). I första hand minskar hårdare straff t.ex. stöldbrott, medan impulsiva våldsbrott inte minskar i motsvarande grad. Straffpåföljd har i stort sett ingen påverkan på mängden narkotikabrott.
Så kort sagt tycker jag:
1. Hårdare straff för egendomsbrott mot enskilda individer (inklusive företag).
2. Märkbara straff redan tidigare i brottskarriären.
3. Avsevärt hårdare straff för grova våldsbrott, som t.ex. dråp/mord.
4. Avskaffa brott som inte är förenliga med en demokratisk rättsstat, som t.ex. hets mot folkgrupp som varken är förenligt med yttrandefrihet eller att alla skall stå lika inför lagen.
5. Avskaffa morallagstiftningar, som bilbälteslag för vuxna, narkotikabrott av olika slag, sexköpslagen m.m.
Avskaffandet av onödiga lagar är dels för att de skadar samhället, dels för att polisen skall få tid till att försöka lösa riktiga brott som skadar individer och samhället. Det gäller speciellt här i Sverige, då den svenska polisen verkar prioritera "offerlösa brott", t.ex. haschrökning, eftersom det höjer uppklaringsstatistiken kraftigt (antalet "anmälda" sådana brott blir nästa lika stor som antalet "uppklarade" brott). Det gäller speciellt då svensk polis kanske är sämst i västvärlden på att lösa brott och försöker dölja det genom diverse metoder.
De största problemen Sverige har är dock inte de skrattretande straffpåföljderna, som t.ex. att köp av internetdroger kan ge tre gånger längre fängelsestraff än att t.ex. slakta två människor. Det stora problemet är att polismyndigheter och domstolsväsendet inte fungerar, samt att Sverige inte är en rättsstat.
Precis det jag menar. Håller med dig faktiskt. Jag tycker det mesta inte riktigt går ihop. Dråp/mord är väl ändå värre än att köpa Internetdroger? Eller är det det? Vi borde se över hur det ser ut i andra länder tycker jag. Jag tittade upp våldtäkt och vad för straff man fick i andra länder, och det var betydligt högre straff än vad vi har i Sverige. Vi måste ju öppna ögonen och faktiskt välja vad som är värt att prioritera och inte.
