Är människan verkligen omnivor?

I denna diskussion (om den kan kallas det?) endast: låt oss använda orden

• VÄXTÄTARE (inkluderar alla djur som naturligt endast äter annat än kött - d.v.s. växter och svampar)

• KÖTTÄTARE (inkluderar alla djur som naturligt äter endast andra djur, d.v.s. allt från insekter till däggdjur, må de vara rov eller as spelar ingen roll)

• ALLÄTARE (inkluderar alla djur som naturligt äter från båda de ovan beskrivna kategoriernas födokällor)

OK, då klargör vi detta en gång för alla:
1. Alla djur (och växter och svampar och bakterier för den delen) klarar sig givetvis om de får i sig alla de ämnen de behöver, oavsett hur detta går till. Om man bakar in livsnödvändiga, och för aktuell varelse icke giftiga, ämnen i en rosa deg skulle varelsen klara sig mycket bra ur näringssynpunkt.

2. Vi människor är djur som i generella termer oftast och naturligt äter från båda de ovan beskrivna kategoriernas födokällor. Du har fel när du skriver att människan saknar en allätares drag: Djur som vi är använder vi inte bara tänderna för att döda andra djur, utan även våra händer, fötter och redskap. Det finns många exempel på djur som använder redskap och som klassas som växtätare (t.ex. flera aparter), köttätare (t.ex. flera rovfåglelarter), och allätare (t.ex. flera björnarter och aparter). Avsaknad av ett speciellt attribut, såsom en typ av tänder eller klor, spelar ingen roll när det gäller vilken typ av föda arten oftast äter.

3a. Du har fel när du påstår att människan saknar biologiska förutsättningar för att kunna klassas som allätare. Även osidosatt poängen ovanför (2), så har människan bevisligen de förutsättningar som krävs för att klassas som allätare. Vi kan bryta ned protein och kolhydrater och fett från såväl andra djur som från växter och svampar.
3b. Om det är just angående upphettning som skon klämmer finns det även otaliga exempel på andra sätt att tillaga kött (surning, saltning, rökning o.s.v.). Även innan elden (då det i och för sig är tveksamt om "vi" kunde klassas som människor över huvud taget) åt våra förfäder kött i någon form -- t.ex. larver, insekter, sjödjur o.s.v. Även idag äter vi utan problem rått kött -- t.ex. sushi (ris med sjögräs alltså) med rå fisk eller råa skaldjur; ett annat exempel är råa egg, och ytterligare ett exempel är den mycket goda rätten råbiff (rå köttfärs med salt och peppar och egg).

4. Du har fel när du påstår att människan bättre lämpat skulle klassas som växtätare. En huvudsaklig anledning är att vi inte kan bryta ned cellulosa, en annars viktig finess hos många gräsätare t.ex. En gräsätare klarar sig inte om den endast äter kött, precis som ett renodlat rovdjur inte klarar sig om den endast äter växter och svampar. En allätare klarar sig i viss mån med endast det ena eller andra, men som namnet antyder består den huvudsakliga födan av både och. Det beror mestadels på att det är extremt svårt att fylla behovet av närig från ensidig kost. De djur som lever av nästan uteslutande av en typ av föda, t.ex. gräsätare, tillverkar nästan helt alla proteiner de behöver själva. Allätare och köttätare tillverkar en del proteiner, men behöver intag av resterande från födan. Allätare kan få tag på dessa från både växter och djur, medan köttätare endast kan utvinna det från kött.

5. Variationen mellan de olika kategorierna behöver inte vara artspecifik. Hos oss människor t.ex. finns både folkgrupper som klarar sig på endast kött (Inuiterna. Till skillnad mot vad du skrev tidigare lever Inuiter hälsosamt rent näringsmässigt tack vare sina gener, om än dock under svåra förhållanden i övrigt med våra mått mätt) och de som klarar sig på endast växter (inga nu levande kända grupper vad jag känner till, men tidigare fanns folkslag i nuvarande Indien som åt endast från växtriket. Hinduer av idag har mycket svårt att inte råka få i sig rester av kött då och då, t.ex. i form av mjölkprodukter -- Chai-te är mycket populärt bland annat, och görs på getmjölk)

All information om detta går enkelt att finna på nätet - t.ex. på wikipedia (se till att titta efter i referenserna och vem som lagt till aktuella stycken bara så du inte läser vad något tok kokat ihop själv hemma i källaren).
Om du vill adressera någon av punkterna ovan är jag tacksam om du citerar endast en punkt i taget, och undviker att bara återupprepa samma argument som jag nu redan har bemött. Har du motargument är jag såklart intresserad att diskutera dessa, men om inte kommer jag bara citera mig själv från detta inlägg som svar. Deal?

Ja, jag läste det. Stora delar av listan är ju helt felaktig, han vet ju inte vad han talar om. Det går inte att generalisera så där. Så det faller som bevis.

Jag blir inte heller speciellt hungrig när jag promenerar förbi en åker eller för den delen ett salladsland, inte heller saliverar jag vid åsynen av rå potatis (tycker snarare det är riktigt kväljande), men när den är kokt och doftar som den ska...

Så tycker inte det bevisar nåt egentligen.

Precis det här jag tänkte skriva. Människan kan inte äta gräs eller blad för att överleva, då känns det ganska idiotiskt att vara växtätare.

Bockar och bugar för att herrn tog sig tid!

Enkelt uttryckt...

Alla rovdjur har rovtänder M1 på underkäken och P4 på överkäken. Dessa saknas hos människan.
Växtätare har normalt stora malande molarer, dessa saknas hos människan.
Människan har en snarlik tanduppsättning och tandtyp som allätare (omnivorer) tex grisen.

Slutsats vi skall äta animaliskt protein och vegetabilier innehållande stärkelse.

Det är kvalificerat djurplågeri och galenskap att låta tex ett rovdjur få vegetabilisk kost...

Nej, människan klassas inte som fågel om människan lär sig flyga. Detta beror på att fåglar är en taxonomisk enhet. Fåglar är en monofyletisk grupp. Omnivorer däremot är ett namn givet sådana djur som intar sin föda från både växt- och djurriket. Olika omnivorer behöver inte vara speciellt nära släkt med varandra, till skillnad från olika fåglar. Det som är gemensamt är sättet vi intar föda. Du är med på skillnaden?


Men alltså, det som vi gör är ju det som är naturligt för oss. Det går inte att säga att människan beter sig på ett sätt som är onaturligt för människan, bara för att våra tarmar "borde" vara längre om vi ville ta in näringsämnen från födan optimalt.

Ett annat exempel som du borde kunna relatera till är något jag läste i en evolutionskurs för något år sedan. Jag har för mig att det var så här: Människan har förhållandevis stora testiklar jämfört med andra hominider. Statistiken bland andra arter visade att större testiklar förekom i arter med ett promiskuöst fortplantningsbeteende, medan mindre testiklar förekom hos arter som var mer sexuellt monogama. Därför borde människan rimligen vara promiskuös, sett till storleken på våra testiklar. Men det går ju inte att bestämma att vi är promiskuösa bara för att våra testiklar säger att vi borde vara det! De allra flesta människorna lever ju ett mer eller mindre sexuellt monogamt liv.

Okej, tack doodle och roboman för eran svar Ni övertygade mig.
Då är det väl så att det finns olika sorter omnivorer och människan är den typen som är bäst anpassad för att äta från växtriket.
Tack för eran seriösa och argumenterade svar, hoppas dom andra som snackar om jagande bebisar fick lära sig något också.

Just eskimåer är ett bevis på att vi kan äta enbart animalisk föda, eskismåer klarar sig för att dom äter i stort sett allt på t.ex. sälarna och därför får i sig allt dom behöver, om vi bara åt grillbiff skulle vi dö av undernäring ganska snabbt.

Ett utpräglad vegetarian som kossan skulle dö om den åt samma kost som eskimåerna så vi är klart ominvorer.

Kossan är en undantag men skulle gorillor klara sig bra på kött? Dom liknar oss genetisk ganska mycket.

Kollar man på dom andra primater så är dom alla 99% vegetarianer, och dom klarar sig jätte bra.

Vi skulle klara oss jättebra på 100% vegetarisk kost om vi bara fick i oss B12 vilket vi inte kan via vegetarisk kost vilket tyder på att vi är omnivorerer.
Schimpansen som står oss nära är ominvore vilket är en lika relevant jämförelse som gorillan.

B12 är bakterier som finns i otvättade frukter och grönsaker, vattnet etc... vi skulle klara oss jätte bra i naturen.
Dessutom som tillsätter man redan massa B12 i djurens mat så dom flesta B12 vitaminer som människor får är från bakterier som vi gör i laboratorium.

En liten bild från min kuriosasamling...

Närmast en 50 cm lång grottbjörnskalle, i mitten en sabeltandad tiger samt längst till höger en neandertalskalle. Observera framför allt hur kraftigt kattdjurets tänder har reducerats i antal för att i princip bara skära sönder köttet. Grottbjörnen som inte är lika utpräglad karnivor har liksom hunden nästan alla tänder i behåll men på överkäken skymtar p4 (övre rovtanden). Titta gärna i munnen på en hund och katt så lär ni tydligt se de två rovtänder jag talar om samt vilken perfekt skäregg dom bildar.
Hoppas att vissa här inser nu varför man INTE ger en katt vegetabilisk kost.

http://oi46.tinypic.com/290tu93.jpg