Citat:
Fast sjövägen via Stora Bält ger +10m fartygshöjd och +11m djupgående än Öresund...
Märkligt att de gör sig sånt omak att bygga sänkbara skorstenar och maxa farten enbart för att passera under Öresundsbron när Stora Bältbron är 10 meter högre? Förbryllande - minst sagt!
Citat:
Finns varv i sydostasien som kan bygga 40-50m längre än de längsta idag men de blir kanske stora att ingen hamn ta emot dem, sedan växer logistiken enormt vad gäller färskvaror, färskvatten, avfallshantering. Finns en youtube video som visar hur de fyller på förråden under ett stopp och det är minst sagt en tight operation.
Jo, sen är ju frågan också var någonstans rederierna vill bygga sina fartyg ur rent kvalitetssyfte också. Men som du nämner så har nog hamn-/kajplatsernas storlek ett stort (det största!) finger med i spelet, med ett fartyg på säg 410 meter så är det nog få hamnar som kan ta emot dem eftersom det redan i dagsläget finns de problemen för de största fartygen.
Sen undrar jag lite på hur långa de rent teoretiskt skulle kunna bli innan brytpunkten nås vid riktigt stora vågor - redan med dagens fartyg måste det ju vara oerhörda krafter som försöker knäcka fartyget på mitten vid riktigt stora vågor. Teoretiskt sett kan man väl bygga flera kilometer långa fartyg bara man använder ett par meter tjocka stålbalkar och skrov etc, men det är inte det jag menar.
Citat:
Nu har du nog virrat till det lite. Det är Stora Bältbron de passerar, inte Öresundsbron men även Stora Bältbron kräver sina trix för att passera säkert med dessa jättar.
Jag kommer ihåg att det där med att fartyget sugs lite mot botten i hög fart och därmed inte sticker upp lika mycket har varit uppe i någon annan tråd där någon sa att det är en effekt som man aldrig skulle räkna med vad gäller bropassage. Här är i alla fall när Oasis of the Seas går genom Stora Bält: https://www.youtube.com/watch?v=3H17k1tCaJg
De fyllde extra barlastvatten för att ligga djupare i sjön och 20 knops fart sades där öka djupgåendet ytterligare 30 cm (förstås beroende på hur långt det är till botten men det gäller väl så som det är just där då). Jag trodde man var tvungen att skruva loss delar av skorstenarna men det är tydligen bara rör som sticker upp över de egentliga skorstenarna och man trycker bara på en knapp så sänks rören teleskopiskt. Man har väl tänkt passera kritiska broar fler gånger då. Jag antar att man riskerar att få lite härlig dieselrök på övre däck med sänkta rör, annars hade de väl alltid haft den lägre höjden.
Den angivna segelfria höjden för bron gäller ju en bra bit ut från mitten så det är nog ytterligare några meter högre precis på mitten och sedan anges den med marginal för sjögång och plus ytterligare en viss fast marginal så det verkliga avståndet från vattenytan till brons underkant är några meter högre än den segelfria höjden om man håller sig nära mitten. Vad kontentan av det hela blir i verklig marginal med sänkta avgasrör vet jag inte men det hade aldrig gått att gå via Öresund. Där har man också problemet att det är för grunt.
Jag kommer ihåg att det där med att fartyget sugs lite mot botten i hög fart och därmed inte sticker upp lika mycket har varit uppe i någon annan tråd där någon sa att det är en effekt som man aldrig skulle räkna med vad gäller bropassage. Här är i alla fall när Oasis of the Seas går genom Stora Bält: https://www.youtube.com/watch?v=3H17k1tCaJg
De fyllde extra barlastvatten för att ligga djupare i sjön och 20 knops fart sades där öka djupgåendet ytterligare 30 cm (förstås beroende på hur långt det är till botten men det gäller väl så som det är just där då). Jag trodde man var tvungen att skruva loss delar av skorstenarna men det är tydligen bara rör som sticker upp över de egentliga skorstenarna och man trycker bara på en knapp så sänks rören teleskopiskt. Man har väl tänkt passera kritiska broar fler gånger då. Jag antar att man riskerar att få lite härlig dieselrök på övre däck med sänkta rör, annars hade de väl alltid haft den lägre höjden.
Den angivna segelfria höjden för bron gäller ju en bra bit ut från mitten så det är nog ytterligare några meter högre precis på mitten och sedan anges den med marginal för sjögång och plus ytterligare en viss fast marginal så det verkliga avståndet från vattenytan till brons underkant är några meter högre än den segelfria höjden om man håller sig nära mitten. Vad kontentan av det hela blir i verklig marginal med sänkta avgasrör vet jag inte men det hade aldrig gått att gå via Öresund. Där har man också problemet att det är för grunt.
Du har helt rätt, vete fan var jag fick Öresundsbron ifrån...
Men då stämmer ju tesen åtminstone kring att det inte går att bygga större fartyg hos de finska och tyska varven, eftersom det är på håret att de befintliga klarar av att passera under den högsta bron på väg ut från Östersjön.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
