Citat:
Ursprungligen postat av cactus99
Nikki Gammans förtydligar med "10 000 - 100 000 spring queens" i ett annat twitterinlägg.
Jamendåså
Citat:
Ursprungligen postat av cactus99
Det som dock irriterar mig är att Björn Cederberg inte själv går ut med informationen utan låter Gammans publicera andrahandsuppgifter. Om det är någon som behöver mediaträning så är det Cederberg. Det enda uttalandet som jag har läst av honom var att det var hans "expertåsikt" att man kan tillåta en sådan åderlåtning av humlebeståndet i Skåne.
Snacka om klumpigt uttalande.
Håller med. Rätt vanligt hos forskare faktiskt. Framför allt i dagens informationssamhälle där nästan allt man gör snokas reda på och det så jävla lätt blir proteststormar och folk "rasar" till höger och väster påeldade av journalister som ju aldrig kollar upp fakta innan de skriver. I sådana lägen är det extremt korkat att inte begripa att en simpel förklaring på 10 meningar gör väldigt stor nytta.
Jag tror det beror på endera eller flera av 3 orsaker:
1) forskaren begriper inte bättre och har ingen känsla för hur stor effekt allmänhetens och journalisters åsikter kan ha.
2) forskaren skiter i det och anser att folk ändå är idioter och det går inte att förklara så de begriper
3) forskaren tycker det är jobbigt och är inte van att hamna i fokus och är inte bekväm med att förklara sin forskning (blyg/rädd helt enkelt)
(en fjärde förklaring är ju också att han helt enkelt haft annat för sig och inte kunnat ta del av debatten. En kollega till mig råkade ut för det när hon var iväg på konferens utomlands och flera journalitser skrev att
"xxx vill inte svara på frågor", när de inte kunde få tag på henne på en vecka.)