"Köp-lag"

Shit, vet inte om jag måste nämna det tusen gånger om. Men det som gör ett lag till ett köplag beror inte på vad de spenderar. Det beror på hur de spenderar. Om United eller Barca lägger en miljard kronor för att värva fyra-fem talanger som är under 20 år kan de inte kallas ett köplag bara för att de spenderar lika mycket som City, som istället har lagt denna miljard på två världstjärnor. Förstår du de olika klubbarnas syften i deras spenderingar?

Vad spelar de för roll om de spenderat 1 miljard på 5 talanger? de är absurda summor. Sen att du nämner Barcelona förstör ditt argument, då de har lagt 1,4 miljarder på 3 anfallare de senaste åren Alexis, Villa och Zlatan. Men de är talanger eller hur? slutsats: Alla storlag är " köplag " orkar inte argumentera mer då diskussionen inte leder någon vart.

Tror du Barcelona köpte Alexis för ett paket cornflakes? Hans pris kan likställas med di Maria om man räknar in bonusarna (incentives).

Du verkar ha missat att Madrid har en annorlunda värvningsstrategi nuförtiden. Bl.a. Varane köptes för €10m, Sahin: €10m, Callejon: €5m, Khedira: €12m, och Özil: €15m. Detta under de senaste två somrarna. Självklart har Madrid också köpt dyrare spelare under samma period (Coentrao och di Maria). Går vi tillbaks till sommaren 2009 så storspenderade Madrid däremot.

Det finns ju även en tanke bakom värvningarna. Visst kan man tycka det är mer charmigt att värva unga talanger och utveckla dom, något som United varit väldigt bra på. Men City har ju som ambition att bli ett topplag i PL och det ganska omgående. Därför vore det inte rimligt för dom att värva in ett lag enbart med unga talanger för dom då man vill ha kvalitén redan nu. Men City har ju ändå ett öga för talanger i mycket yngre åldrar och köper ju så gott det går med folk under 20 år, bara att de inte lirar i A-laget. Sedan är ju ändå spelare som Aguero, Nasri, Balotelli m.fl ganska unga även om Aguero har utvecklats mycket tidigt och är redan nära sin fulla potential.

Sedan kostade Alexis ca 40€ Miljoner så det får man ändå klassa som stjärnvärvning. Han var ju även en av Serie As bästa spelare förra säsongen.

Förstår din tanke/åsikt men jag håller helt enkelt inte med den. Som tidigare nämnt så satsar alla storklubbar. Det är så det är i dagens fotboll. Däremot kan man tycka en annan sak om oljemiljardärer som pumpar in pengar i klubbar vilket det var dit jag trodde denna diskussion skulle gå men att topplag spenderar pengar är ju inte konstigt alls.

Utan att ha läst så mycket av inläggen i tråden så vill jag bara säga att jag anser att det är skillnad på "köpeslag" och "köpeslag"

Man City, Chelsea, PSG och Anzi är klubbar som jag anser vara i det närmaste smutsiga fotbollsklubbar. Enorma ekonomiska resurser som kommit utan sportslig framgång. Oförtjänt rikedom med andra ord. Klubbar utan historia som helt plötsligt slåss med de stora för att de investerats massa pengar i klubbarna.

Medan klubbar som Manchester United, Real Madrid, Milan, Arsenal, Barcelona. Med flera är rika "Köpeslag" som jag respekterar. De har byggt upp sina klubbar utifrån sportslig framgång. Har en rik och storslagen historia och har marknadsfört sig själv bra i världen.

Hur kan man någonsin respektera en klubb som Manchester City? Än mindre välja att supportra den? Är det någon som håller med mig angående respekterade "köpeslag" och icke-respekterade "köpeslag"

För hur ni än vrider och vänder på det så är alla stora klubbar köpesklubbar! Visst att Barcelona föredrar spelare från La Masia, men när det inte finns att tillgå så finns det inga hinder från att punga ut 700 Miljoner.

Argumentera eller inte men om du åtminstone kunde inse skillnaden mellan "köplag" och "köplag" som Skrank skrev mycket bra om. Det är ju dels det jag försöker komma fram till. Men dels även den olika sorters satsning det görs. Om du inte håller med min syn på köplag och vad ett köplag är det en sak och då är du antagligen blind för vad som pågår i dagens fotboll. Om jag ska kort sakt göra mig förstådd, köplag likt Barca och United värvar oftast talanger, eller till och med producerar egna men även stjärnor efter behov. Efter att Barca sålt Eto'o var de i behov av att köpa till sig en ny anfallare i form ax Zlatan. Då denna inte presterade som den skulle så fanns det fortfarande ett visst behov. Om du nu inte förstår vad ett köplag inte är så vet jag inte hur jag ska formulera mig. Men det är klart skillna på lag som ovan och lag som City, PSG, Malaga o.s.v. då dessa försöker köpa till sig framgång och i vissa fall, City, köper utan någon anledning eller syfte.

Först räknar du in Real i samma mening som PSG, Anzhi och City, bestäm dig. Varför köper inte City spelare utan anledning och syfte? deras ägare vill väl se dom vinna och förhoppningsvis bli en riktig storklubb. United köper inga vanliga talanger, de köper svindyra och exceptionella talanger som är på gränsen till världsspelare - de är inte unika på något sätt. Hade City gjort likadant så hade du blivit vansinnig. Vilka stjärnor har United producerat de senaste 10 åren? Welbeck är den enda ja kan komma på. City har producerat Richards och Hart, två världsspelare.

Barcelona sålde Etoo köpte Zlatan för 700 miljoner och bara för att han kom i fejd med tränaren så sålde de honom för 200 miljoner året efter och gick back 500. Kallar du det normalt? är de något att försvara? självklart inte. Men hade PSG gjort likadant så hade det resulterat till ett jäkla liv. Är de okej att Barca och Real tar 60% av alla TV pengar? det är okej när klubbar med historia dammsuger spelare ifrån andra klubbar på uppgång, men gör nyrika lag det så förstör det fotbollen. Betalar Barca, Real och United två miljoner i veckan så blir det per automatik normalt för de har en framgångsrik historia.

Sen att du idiotförklarar mig genom att kalla mig blind bara för jag inte har samma åsikt som dig visar vilken nivå du hållerr. Jag är inte för att klubbar utan historia ska finansieras med oljepengar men det gör inte andra lag med historia till " icke köplag ". De lagen som ligger i topp spenderar mycket för att hålla sig där uppe. Sen förstår jag inte varför du kritiserar Malaga, de flesta La Liga fantaster blir glada när andra lag satsar och försöker utmana giganterna.

Oj, ursäkta om jag missade Real.

Gränsen till världsspelare? United må ha köpt De Gea och Young i fjol, men det är de första på åratal som kan kallas "på gränsen till världsspelare". Och då var man i stort behov av 1. En målvakt och 2. En back-up på ytterpositionerna då Giggs och Park inte hållt måttet. Tidigare värvningar - Jones, Smalling, Hernandez ska jag nämna fler? Är dessa "på gränsen till världsspelare"? Jag slår vad om att du aldrig hört talas om de innan de kopplats ihop med United och sen bevisat att de är "på gränsen till världsspelare" när de agerat i ett par matcher. Och nej, det var INGA jättesummor där inte och det är inte ens att jämföra med City. City spenderar pengar på spelare som de inte är i behov av och där med inte har nåt syfte. Vad är idag meningen med att ha köpt Nasri när Milner ändå finns. Är det inte synd att killen ska drabbas så pass.

Nej det var inget normalt agerande, men likt jag sa de var i behov och hade otur i sin värvning av Zlatan. Vad har det att göra med att om de är ett köplag eller inte? Och jag tror inte det hade blivit uppmärksammat i nån annan klubb. Tv-pengarna kan man inte rå för. Det kanske förklarar att de har möjligheten att agera som de gör men det är väl fortfarande i klubben som besluten tas? Det är där värvningarna sker, eller?
Ja, vissa ser Malaga som ett bra lag och åå de kommer konkurrera. Men fortfarande de är på väg att bli ett slags köplag.

Hart spelade för Shrewsbury Town till 19-års ålder. Men om du kallar honom egen produkt så visst. Detsamma kan jag nämna några ännu större namn - Bland dessa först och främst Cristano Ronaldo. Kom till United vid 17/18-års ålder. Om det inte räcker, Cleverley, Welbeck, Da Silva - bröderna, Nani, Rooney kanske om du inte kallar även honom för en klar världsspelare vid 19-års ålder.

De Gea €25 million, Jones £16.5m, Smalling 10 £ million, Nani €25.5 million, Anderson €30 million, Rooney £ 30 million. Sen kan vi räkna med Berbatov , Carrick, och Ferdinand hyfsat etablerade när de kom. United spenderar otroligt mycket mycket pengar och talangerna de köper är exceptionella som håller i storlag. När City köper Balotelli för 25 milj euro så är det smutsigt, men när United köper Nani för lika mycket är det jättebra.

Milner har varit en nyttig värvning, jävligt dyr bara. Men han kan spela överallt och gnäller inte om han får sitta på bänken. Nasri har floppat men man ska inte döma ut spelare efter en säsong, nästa år kanske han är jättebra. Grejen är att hade PSG haft otur med en värvning och slängt honom året efter så hade du tyckt de varit smutsigt, men gör Barcelona det är de helt okej.

Angående Real att du ens kan nämna dom i samma mening som PSG och City. Det är världens största och mest framgångsrika klubb med en fantastisk historia. Som dessutom verkligen satsar på unga duktiga spelare, snittåldern är 23 på värvningarna sedan Perez tog över. De produceras flest spelare i La liga dessutom.

Som sagt alla stora lag är köplag, även United även om du kan inte acceptera det så jag lägger ner nu. Diskussionen leder ingen vart då du har helt andra åsikter. Köper man en ung spelare för 30 milj euro så är de okej för att han är en talang . Köper man en etablerad för samma summa är det smutsigt.

Du verkar inte vara påläst. Joe Hart är inte en City produkt! Du glömde Jonny Evans som är United produkt till 100 % och om du räknar Joe Hart som City produkt för att han kom till City som ung kan jag komma med: Rooney och Nani t ex (kan nämna fler men valde dom 2 för dom verkligen är bland världens absolut bästa spelare)

Är du helt seriös? Att Anderson värderats till samma belopp som Rooney. Det lät inte ens vettigt så jag kollade upp det hela.. De Gea - € 21 miljoner. Anderson - £ 17 miljoner. Nani - £ 17 miljoner. Om du anser dessa pris, och de du nämner på Jones och Smalling vara överpris så är du långt ute och cyklar. Vad United spenderar på två-tre spelare, spenderar City på en. Bara där tar diskussionen slut.

Det är egentligen ingen snack om saken, Real klassas i allmänhetens ögon in som ett köplag. Att köpa Ronaldo, Kaka, Benzema och Xabi Alonso under en och samma sommar är väl ändå att klassa in som ett köplag. Har du kollat vad klubben spenderade den sommaren? Och säg inte att Real sålde spelare och tjänade på det eller att de värvade stort en sommar, so what? Att sälja stora spelare som idag prester för att köpa nya stora spelare är att klassa in laget som ett köplag.