Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2012-04-26, 17:14
  #1
Avstängd
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5082522

Citat:
Nu berättar Datainspektionen att man har polisanmält tre sajter för att man sprider känsliga personuppgifter på personer i domar från Migrationsdomstolen. De som driver sajterna Migileaks, Avpixlat och Fria Nyheter bryter mot personuppgiftslagen, säger Jonas Agnvall som är jurist på datainspektionen.

Polisanmälningen mot de tre sajterna gjordes redan den 27 februari i år men datainspektionen har hemlighållit anmälningen för att polisen i lugn och ro ska kunna hitta den eller de som publicerat dem känsliga personuppgifterna på sajterna och som datainspektionen misstänker bryter mot lagen.

– Det kan vara att asylsökanden har en allvarlig sjukdom eller att han eller hon utsatts för ett brott som våldtäkt etc. Det finns en mängd känsliga personuppgifter i de här domarna, säger Jonas Agnvall.

Nu ligger fallet hos den internationella åklagarkammaren. Och vi kan spåra minst en av sajterna till servrar i USA, vilket gör det är enklare att ta sig runt den svenska rättvisan säger Anders Ahlqvist på rikspolisstyrelsen.
– Vi har inga möjligheter att få hjälp av amerikanska myndigheter när vi utreder såna här typer av brott.

Så om de bryter mot personuppgiftslagen i Sverige så kommer de undan med det i USA?
– Ja det gör de. Det vi kallar brott mot personuppgiftslagen det kallar amerikanerna för "Freedom of Speech" det är en grundlagsstadgad rättighet man har. Den är mycket mer långtgående än vad vår yttrandefrihet är
säger Anders Ahlqvist.

Vad kommer det här få för konsekvenser för den offentliga granskningen av migrationsdomar?
Bör det vara ett brott att offentliggöra dessa uppgifter för svenska folket?
Varför är det brottsligt i Sverige men "yttrandefrihet" i USA?
Vad har du sett för intressanta uppgifter i detta Migileaks?
Finns det en agenda att dölja dessa uppgifter? Vilka har den agendan?
Vad kan de bli dömda till för straff?

Länkar till de tre aktuella sidorna:
http://avpixlat.info/migileaks/
http://avpixlat.info/
www.frianyheter.nu


(Övrig intressant länk i sammanhanget: "Sveriges radio till attack mot Migileaks")
www.friatider.se/sveriges-radio-till-attack-mot-migileaks
__________________
Senast redigerad av Anonym-Incognito 2012-04-26 kl. 17:43.
Citera
2012-04-26, 17:26
  #2
Medlem
revodnebs avatar
Det är bra att myndigheterna erkänner att vi inte har yttrandefrihet i det här landet - så att fler inser att vi lever i en åsiktsdiktatur. Sverige är den sista sovjetstaten.
Citera
2012-04-26, 18:04
  #3
Medlem
Staniolrustnings avatar
Wot?

Citat:
Asylinvandraren Ali berättar för Sveriges Radio att han fått sin bil stulen av en man som blivit sur över att Ali enligt den på Internet tillgängliga domen berättat en historia för migrationsdomstolen om att han hotats av Al-Shabaab. Publiceringen har nu lett till att Ali funderar på att ta sitt barn och sin gravida fru med sig hem till Somalia.

http://www.friatider.se/sveriges-rad...-mot-migileaks

En somalier som flyr från Sverige till somalia för att andra somalier vet varför han flydde från somalia? En ding ding ding ding värld!
OT: Hur har alla utanförskaps-somalier råd att flyga fram å tillbaka med sina 10 barnsfamiljer titt som tätt?
Citera
2012-04-26, 18:55
  #4
Medlem
Nalin_Pekguls avatar
Samma princip som med detta forum. Placera servrarna i ett land där man har yttrandefrihet och visa sedan det största långfingret som är möjligt åt åklagaren/censuristen.
Citera
2012-04-26, 20:14
  #5
Medlem
Golonkas avatar
I och för sig är inte personuppgifterna speciellt intressanta när det gäller domarna i migrationsärendena... Jag är mer intresserad av att läsa hur rätten resonerat och kommit fram till de här fullständigt stolliga slutsatserna och det är genom att domarna är lättillgängliga för läsning, som vanligt folk själv kan beskåda kejsarens nakenhet i all dess pinsamhet!

Domar är offentliga i Sverige och vid publicering kan man ange vid vilken domstol förhandlingen hållits samt ärendenummret, så kan den som är lite mer intresserad och nyfiken beställa ut domen i sin helhet. Fria Tider, Avpixlat m.fl, kan alltså avidentifiera domarna, men ändå lägga upp dem, och därmed bibehålla ett folkupplysningssyfte!
Citera
2012-04-26, 23:31
  #6
Medlem
Arbetarbroders avatar
Är ni mot PUL generellt eller är det just här som den lagen stör?
Citera
2012-04-26, 23:41
  #7
Medlem
Kaiser Chiefs avatar
I&I -> Censur och yttrandefrihet

/Mod
Citera
2012-04-27, 19:53
  #8
Medlem
börsvalps avatar
Är inte domar offentliga handlingar? Hur bryter man mot PUL genom att publicera offentliga handlingar?
Citera
2012-04-27, 20:42
  #9
Medlem
Chaseds avatar
"Det vi kallar brott mot personuppgiftslagen det kallar amerikanerna för "Freedom of Speech" det är en grundlagsstadgad rättighet man har." -Anders Ahlqvist

Att det publicerats av Sveriges radio är ju helt sjukt.
Citera
2012-04-27, 21:20
  #10
Medlem
Vilsens avatar
Förr eller senare får man inom rättsväsendet och för all del i riksdagen ta och bestämma hur man ska förhålla sig till internet.
Vad är värdet av att ge ut handlingar fritt och sen döma den som vill dela med sig av dem för brott?
Om man inte kan diskutera informationen man får ut med någon annan, vad är då meningen med att dela ut den?
Hur ska man kunna peka ut felaktigheter i lagar och deras tillämpning utan att referera till domar och andra offentliga handlingar?
Citera
2012-04-27, 23:46
  #11
Medlem
Gotenkss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vilsen
Förr eller senare får man inom rättsväsendet och för all del i riksdagen ta och bestämma hur man ska förhålla sig till internet.
Vad är värdet av att ge ut handlingar fritt och sen döma den som vill dela med sig av dem för brott?
Om man inte kan diskutera informationen man får ut med någon annan, vad är då meningen med att dela ut den?
Hur ska man kunna peka ut felaktigheter i lagar och deras tillämpning utan att referera till domar och andra offentliga handlingar?
Om man är medlem i religionen Kopimisterna http://kopimistsamfundet.se/
Bryter dom inte mot religions friheten när dom hindrar en från att dela med sig av information?
Det är ju som att hindra kristna från att ha sin nattvard eller liknande
Citera
2012-04-27, 23:52
  #12
Medlem
fboba40s avatar
Som nämnts kunde sajterna kanske ha klarat sig undan om de anonymiserat vissa personuppgifter i sina publikationer.
Domar och rättsprocesser ska förstås vara offentliga och möjliga att granska. Men just att publicera adresser och andra personuppgifter i asylärenden på internet verkar ju helt sjukt. Vad skulle det finnas för allmänintresse av det?
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback