Citat:
Ursprungligen postat av
ValdtaktsSemiten
Ganska ointressant diskussion och inte topic. Det var i respons till att du skrev att Breiviks metod att bekämpa kulturmarxismen var den sämsta tänkbara. Vad är då en bra metod? Rymdkramar?
Det som påverkar den svenska kulturen är inte den "kulturmarxism" du syftar på Om jag inte missminner mig så skapades begreppet av en misslyckad ungersk kommunist på 20-talet någon gång. Nej det som påverkar den svenska kulturen är den filosofiska debatt om staten, familjen och individens roll som körde igång på 1870-talet. I den debatten medverkade bl.a. August Strindberg.
(Skulle den sk. "Kulturmaxismen" varit det som främst drev utvecklingen emot moderna och postmoderna attityder och värderingar så borde det inte finnas någon större skillnad mellan Sverige och andra västländer, eller hur?)
Och för att förstå varför denna debatt, överhuvudtaget, blev möjlig i Sverige så måste man gå tillbaka till förlusten av vår östra rikshalva och den fattignation som Sverige var då efter två århundraden av blodiga och kostsamma krig.
Då bestämde sig tydligen många svenskar för att ju var det fan dags att bygga upp ett vettigt samhälle. Man började med en allmänna folkskolan och började sedan, sakta, arbeta sig framåt. Detta tankesätt påverkar oss än idag. Svenskar är inte intresserade av att riva ned samhället för att bygga ett helt nytt sådant. Nej, vi är intresserade av att bygga upp landet, steg för steg. Allt annat är osvenskt.
Det är alltså inte en besviken kommunist som har ändrat Sverige utan det svenska folket som ständigt strävar efter ett mer modernt och postmodernt samhälle. Det är därför de konservativa, eller värre, inte får någon respons. Kolla upp vad vi tycker på World Value Survey och jämför med andra länder. Om du inte orkar det så kolla hur vi ligger till på den kulturella kartan i jämförelse med andra andra länder.
http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp
http://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp
Citat:
Ursprungligen postat av
ValdtaktsSemiten
Breivik skriver i sitt enastående manifest att vägen fram genom opinionsbildning är alldeles för lång och innan det kommer en förändring så kommer det vara för sent. Frågan är om Sir Breivik inte har rätt där...
Breiviks tokmanifest, (som jag skummat valda delar ur), är bara skit. Visst finns det muslimer som vill se ett mer eller mindre omfattande sharia-samhälle även i väst, ("moderata"/radikaliserade islamister), men det spelar faktiskt ingen som helst roll hur "riktig" islam
objektivt är: Det kanske är rena mardrömmen, enligt islamofobernas och islamisternas tolkning av islam och dess historia, (bara det att de sistnämnda inte ser det som en mardröm), eller också så är det en djup och andlig religion.
Det som spelar roll är hur de människor som själva definierar sig som muslimer ser på sin religion och agerar. Och där finns det väldigt stora skillnader. Utan vidare kan jag påstå att den stora majoriteten av de som kommer ifrån länder med muslimsk befolkningsmajoritet, (ca 728 000), garanterat vare sig är moderata eller radikaliserade islamister. För annars så skulle det vara betydligt fler än 139 000 muslimer som är med i någon islamsk/islamistisk organisation. Och det är mycket troligt att majoriteten av som är med i någon muslimsk/islamistisk organisation inte själva är är islamister. Jag skulle gissa på att den inte ens finns 20 000 sk. "moderata" islamister i Sverige, dvs de som anser att sharia skall gälla de som är muslimer.
Nu är jag iof emot islamism, överhuvudtaget, då det inte går att förena med vårt demokratiska, jämställda och pluralistiska samhälle som dessutom har en religionsfrihet som säger att man har rätt att inte tillhöra någon religion, överhuvudtaget. Så jag måste därför ändå ge islamofoberna credit för att de pekat på den islamism som ändå verkar i vårt samhälle. Jag drar nämligen min gräns just vid sharia, (islamister anser att sharia är en oundgänglig del av islam). Ja, vi måste motverka islamism och den islamisering som islamisterna önskar. Men, som sagt var: Det är en lite minoritet av de som identifierar sig som muslimer som faktiskt vill ha sharia i praktiken. Det enda område där muslimer i Europa verkar vara eniga om och som är islamistiskt är motståndet emot homosexuella handlingar. Men det brukar ju ni högerextremister också emot. Iof en attityd som bör motverkas då den går emot våra postmoderna attityder och värderingar.
Anders B.B verkar tro att alla muslimer kommit hit p.g.a. en djävulsk sammansvärjning. Så är inte fallet. De flesta verkar vara mest intresserade av att bli en del av det svenska moderna och postmoderna samhället. Däremot så
är det så att det muslimska brödraskapet, på sikt, och med demokratiska medel i väst, skulle önska sig att åtminstone, det rådde sharia för alla muslimer. Detta är något vi måste motverka. Det är t.ex. inte vettigt att ge statliga bidrag åt islamistiska organisationer. Och eftersom MB faktiskt sysslar med terrorism i andra delar av världen så bör organisationen terroriststämplas även i väst. Vilket iof kan vara på gång i USA.
Som sagt var: Tack för att ni uppmärksammat den islamistiska faran. Men överdriv och generalisera inte så fruktansvärt mycket. Vad gäller terrorism a´la Anders B.B så kommer sådan brottslighet aldrig att åstadkomma att ni slipper möta muslimer i Europa.
