Inbördeskrig i Sverige - Hur långt kvar?

Som sagt. Du är endera en usel desinformatör eller en ekonomisk idiot. Eller bådadera. Take your pick.

Solvädersmeterologer av ditt slag fanns det gott om innan skuld-och finanskrisen slog till 2008 också. Jag känner så väl igen dessa charlatanargument.

”Leverage” är det du missar. Tillgångars värde har ringa betydelse och särskilt inte när dessa har inflaterats av en kraftig kreditexpansion. Så länge tillgångarnas värde stiger eller åtminstone inte faller så utgör ”leverage” inget problem. Men tillgångars värde faller så småningom och i synnerhet om de inflaterats av vidlyftig kreditgivning. Som nu. Då går ”leverage” effekten åt andra hållet istället.

Du försöker blåsa rök i ändalykten på folk. Förutsättningarna att hantera en bank-och fastighetskris är mycket sämre idag än på 1990-talet. Ditt idiotargument om den låga räntekvoten idag var det som framförallt avslöjade dig. Men däri ligger huvudproblemet. Räntorna är redan noll eller negativa. Förutom då att hushållens skuldsättning är dubbelt så hög idag.

Finanspolitiska rådet är en myndighet i orwellianska Sverige. Precis som du har de till uppgift att agera Bagdad Bob och ständigt spå soligt väder samt bagatellisera alla problem. Låt oss titta på vad en del professionella aktörer säger istället. Du vet, folk som får betalt för att hantera riktiga pengar eller ge råd till dem som gör det.

https://www.forbes.com/sites/steveke.../#6b8a3492ce5a
https://nordic.businessinsider.com/e...crisis-2017-11

Du vet föga om vilka erfarenheter jag har, din Dunning-Kruger narr. Fick du förresten sparken som ekonomisk rådgivare åt något östeuropeiskt land när kommunismen föll?

Visst, det är inga problem att överleva en ekonomisk kris. Frågan är om den nuvarande regimen gör det?

Låt oss titta på vad en del professionella aktörer säger istället. Du vet, folk som får betalt för att hantera riktiga pengar eller ge råd till dem som gör det.

https://nordic.businessinsider.com/e...crisis-2017-11

INNAN du skriver saker - se till att du begriper vad du skriver om. Bara ett tips.

Jag gillar Cervenka, och brukar hålla med i många av hans läsvärda alster. Men i just denna krönika missar han en hel del viktiga detaljer.

Du kan inte bara titta på skuldsättning i reella tal. Och du kan inte ENBART titta på skuldsättning när du gör en ekonomisk analys. Cervenka försöker bredda sig lite genom att ta hänsyn till tillgångssidan, men han missar många viktiga tal. Vilken genomsnittlig belåningsgrad gäller för fastigheter/bostäder? Hur ser hushållens sparande ut? Hur är hushållens sparande fördelat? Hur har räntekvoten förändrats? Vilka marginaler finns vid lågkonjunktur. Etc etc.

Ett första banalt exempel i hans krönika handlar om hans uttalande om noll i tillväxt i BNP per capita mellan 2008-2014. Tillväxten har ökat - men inte per person klagar Cervenka. Men ingenstans nämns att det under samma period tillkommit nästan 400K-500K människor till landet. Gissa vilken effekt detta får på tillväxten av BNPc?

Som sagt. Förstå - istället för att bara läsa och slavisk tro på sånt som skrivs och som rimmar med din världsbild (trots att du inte egentligen begriper vad som står).

Jag har haft den här diskussionen med alpha som kör med samma bottenlösa argument som dig.

Sveriges privata belåning är till största del bunden till fastighetsmarknaden. En marknad som i stort sett bara har ett nationellt värde då vi inte har mer än ytterst marginell utländska investering förutom några hundratal Tyskar som köper upp hus i avbefolkningsbyggd årligen.

Vi har alltså bubbelpriser på en nationell marknad som när en större krasch kommer visa sig vara betydligt mindre värd än vad de värden som nu räknas under högkonjunktur.

I samma veva som detta sker så har vi med största sannolikhet även ett ytterligare större kronras att vänta oss då SEK redan nu är kanske Europas värsta/sämsta Fiatvaluta.

Det ni gör fel är att ni räknar tillgångars värde i högkonjunktur, tillgångar som skall täcka och betala skulderna som inte ändrar värdet i lågkonjunktur. (Skulderna värde består medans tillgångarnas raseras).

Det kommer smälla, vänta bara och se.....

Jag har aldrig hävdat att det inte kommer att smälla, för det kommer det att göra. Det gör det nämligen alltid. Det är inte en fråga om "om", bara "när".

Däremot så är effekten av kommande "smäll" det intressanta att ta ställning till.

Domedagsprofeter, som aldrig varit med om "smällar" (annat än 2008), överdriver vad en "smäll" innebär.

Och framför allt.. att göra framtida "smällar" till politik (genom att t.ex mena att Svensk hög skuldsättning är invandringens fel, när det är bostadspolitiken det varit fel på) är helt urbota idiotiskt.

Men jag kan inte debattera idioti, med idioter. Det säger sig självt. Så jag får visa siffror istället, och påtala det överdrivna, och ljuget, i debatterna.

Men snälla liten då, du gör dig bara dum nu. Ska jag leta fram 100 likadan artiklar som du postade, om andra länder? Har du föressten ens läst, och förstått, vad du postade ditt pucko? Den ena länken är en sammanfattning av ett opinionsinlägg i DN!

Om du, istället för att leta artiklar för att försöka styrka din propaganda, gick till reella siffror och använde dessa som stöd, så kanske du skulle få lite cred. Men eftersom du inte klarar av det, och vi vet båda varför, så samlar du trams som låter bra som stöd.

För att hjälpa dig på traven, eftersom du inte klarar det själv, så ska jag ge dig en bra länk som du kan använda i framtida debatter. Släng den i ansiktet på folk när du ska flasha med dina "kunskaper".

https://www.riksbank.se/globalassets...rt-2018_1.xlsx

Om du tittar i den så kommer du hitta några fina skräcksiffror. T.ex "Indikator för finansiell sårbarhet" på tab 2.16. Siffran för i år är den högsta någonsin, 1.4, Betydligt högre än för 1990, respektive 2008, då de låg under 1.

Den är bra att använda. Att du sen inte begriper vad den egentligen betyder gör inte så mycket. Det kommer inte några av dina polare att göra heller. Oavsett om de så lärt sig så komplicerade begrepp som Cognitive Bias eller inte.

Varsågod! (Du kommer säkert hitta en hel del annat du kommer att missförstå i den länken med)

Och du.. det är klart jag fick sparken. Allt för att lilla du ska må bra.

PS2. Leverage.. vad fint att du lärt dig ett nytt ord. Själv lärde jag mig det ordet när jag började med derivativa instrument 1989.

Du har ingen aning om vilka kunskaper jag sitter på vad det gäller ekonomi eller i vilket läge jag är privatekonomiskt.

Kommer du ihåg 90-talskraschen förresten?.
Fortfarande idag finns de med fogden efter sig i bakvattnen av denna.

Jag var med. Läs gärna mer i tråden. Och jag har inte skrivit något om specifikt dina kunskaper, eller ditt läge. Läs min text igen och se om du kan tolka den på något annat sätt. Den var inte avsedd som du tror.

Visst finns de som fortfarande har fogden på sig p.g.a det. Men vi snackar enstaka exempel. Det är "normalt" i ekonomier som svajar att folk överbelånar sig och gör felsatsningar. Det tragiska är inte att de hamnat fel p.g.a konjunkturer och kriser. Det tragiska, med Sverige, är att det tillåts få livslång effekt på folk.

Och framför allt så är det inte ett makroekonomiskt argument att några enskilda drabbats hårt.

Gäsp. Du lider av grav Dunning-Kruger. Såssedesinformatör. Och artiklarna jag länkade var förövrigt baserade på analyser av Paul Krugman respektive UBS.

Jag har redan länkat till Ekonomifakta med massor av siffror. Problemet är att du tittar på fel mått. Skulder i relation till tillgångars värde. Endera för att du vill desinformera eller för att du är okunnig. Kreditinflaterade tillgångspriser utgör inget hälsotecken. Men du har ju redan sen tidigare gjort bort dig genom att hänvisa till den låga räntekvoten i ett läge när räntorna är noll eller negativa.

Så du vill hänvisa till Riksbanken och lite siffror? Då gör jag det.

”Hushållens skuldsättning fortsätter att öka snabbare än inkomsterna. Den genomsnittliga skuldkvoten ökade från 326 procent i september 2016 till 338 procent i september 2017.”

https://www.riksbank.se/sv/press-och...n-inkomsterna/

Istället för den genomsnittliga skuldkvoten för hushållen så kan vi titta på den aggregerade och hur den utvecklats historiskt. Den ligger i dagsläget på ca 180% vilket kan jämföras med toppen under fastighetsbubblan i slutet av 1980-talet om 130%.

http://www.scb.se/hitta-statistik/ar...rtsatter-vaxa/

”Derivatinstrument” och inte ”derivativa instrument” säger man förresten ifall man verkligen jobbat med sådana och inte bara läst om dem på ABF-kursen. Clown.

Du tror alltså på allvar att inte kommande krasch kommer vara betydligt värre än 90-talskraschen.

Minusränta, kronkursfall, massinvandring, extrem privat skuldsättning och en polariserad befolkning som tidigare aldrig någonsin varit skådad kommer knäcka Sverige totalt när det smäller.

Jag skulle kunna fortsätta med ökad konkurrens från låglöneländer, vår skola som presterar skit internationellt sett samt en ökad automatisering, jag menar vad i helvete skall folk jobba med i ett land som Sverige i framtiden?.

Vi kommer som grädde på moset explodera i kriminalitet när välfärdssystemet faller samman.

Efter valet är det bara blanka allt som har med Sverige att göra.

Från din länk:

"This is how Daniel Suhonen from the think tank Katalys together with Markus Kalifatides from the Stockholm School of Economics, explain the situation in an opinion piece in DN."



Inte på min tid, yngling. Och det är betydligt mer klädsamt att inte tro att folk ljuger om sin uttalanden, än att sprida ogrundad misstro om andra. Såvida man själv inte gillar att ljuga om saker dagarna i ända vill säga.

Vad kul att du nu hittat lite data. Toppen.. då kanske vi kan ha en seriös diskussion istället för att slänga oss med siffror vi inte kollat upp, eller föstår.

Så, vad var den aggregerade skulden 1993-02-15? Eller 2015-02?

Men, ja det kommer att komma en korrektion, och?

”Stockholm has the second most inflated housing market in the world, according to a newly publish report by UBS.”

Ovanstående är också från min länk. Det ena av dem ska sägas för den lite djupare internationella skuldanalysen baserad på Krugmans arbete har du ju inte velat bemöta.

Jag är smickrad över att du titulerar mig yngling men det var länge sen jag var. Fast din sort blir ofta avslöjade som kacklande fånar när ni tror er veta både ålder och bakgrund på era anonyma motdebattörer.

Det går alldeles utmärkt att läsa av siffrorna för hushållens aggregerade skuldsättning ända från 1980-talet i SCB-länken jag bifogade. Men jag kan hjälpa dig. I februari 1993 låg den på ca 90% och i februari låg den på ca 165%.

Attans det där att du råkade avslöja dig genom en direktöversättning av engelskans ”derivative instruments” istället för det korrekta ”derivatinstrument” på svenska.