Citat:
Ursprungligen postat av Hugh.Hefner
Har ingen länk just nu och har inte tid med att leta efter det. En rapport från PVS 2010 vill jag minnas.
Förhoppningsvis får dessa män insyn i ansökningsprocessen eftersom misstänkt diskriminering föreligger. Likt den uppgiftsskyldighet exempelvis arbetsgivare har vid sådana här fall (som ju även de behandlar uppgifter av privat natur vid jobbtillsättningar).
Privata arbetsgivare måste lämna sin förklaring till DO, inte till privata aktörer. De lämnar inte heller ut hela sitt anställningsförfarande, utan en förklaring till vad som skett -- de bemöter anklagelsen.
Citat:
Hur som helst är det ju mycket bra att detta går till Tingsrätten så att granskning av antagningsförfarandet faktiskt sker.
Har Polishögskolan mörkat diskriminering med hjälp av skäl som sekretess så är det givetvis väldigt illa och kommer ställa krav på större transparens i framtiden. Dessutom så upphör ju DO:s existensberättigande om det visar sig vara olaglig diskriminering som de missat.
Nej, DO:s existensberättigande upphör inte även om de skulle ha gjort en felbedömning i enstaka fall. Det är ett befängt påstående. Vore det sant så skulle inte Tingsrätten kunna bedöma något fall eftersom Tingsrätten då redan hade förverkat sitt existensberättigande givet att Hovrätten ofta ändrar TR:s domar, och Hovrätten i sin tur skulle inte ha något existensberättigande givet att HD ibland ändrar HvR:s domar.