Hur går snacket på era arbetsplatser m.m. angående Breiviks rättegång?

1. Att jag inte jobbar i Sverige har relevans.
När vi nu diskuterar hur snacket går på arbetsplatser så skulle jag säga att det spelar stor roll om man arbetar i Sverige eller Norden eller ej. Vidare så talar vi ju nu om högst subjektiva undersökningar så typen av arbetsplats kanske tom spelar roll.
Jag befinner mig just nu i ett afrikanskt land, på sjukhuset där jag jobbar är förstås rättegången i Norge inte alls en stor nyhet.
(Jag antar att man på de flesta svenska arbetsplatser inte talat särskilt mycket om att Malawis president nyligen gick bort om hur det maktvacuumet kommer fyllas. Här är det en stor nyhet.)
2. Att genomsnittliga Svensson inte är intresserad av samhällsfrågor håller jag inte med om. De allra flesta som kollar på Let's Dance följer Aktuellt, Rapport el andra nyheter som inte innehåller särskilt mycket av "Brangelina-nyheter".
Personligen har jag svårt att förstå att någon kan lägga uppmärksamhet på att titta på sport men det utesluter ju inte att de också tittar på dokumentärfilmer emellanåt.

3. Jag tycker också att det är intressant att tala om t ex psykologin hos rättskverulanter, huruvida det är bra eller dåligt att förlägga produktion av möbler i Kina eller hur i hela friden någon kunde rösta på Ny Demokrati. På de flesta arbetsplatser jag varit på så diskuteras sådant. Ibland lite mer på djupet, ibland lite slarvigare. Emellanåt talas det också om vilken bil som är coolast, vilken del av Gotland som är mest utsikt för pengarna eller huruvida Måns Zemmerlöf är snygg eller ej.
De flesta människor fungerar så.
- Det gör dem inte till idioter
- Det innebär inte att deras åsikter är fel eller mindre värda.

I en demokrati så får även den som inte är akademiker rösta. I en diktatur kan det vara tänkbart med en intellektuell elit däremot... Men jag tror inte att folk i denna tråd motsvarar begåvningsreserven vare sig till IQ eller akademisk förmåga eller ledaregenskaper.

Jag irriterade mig på den självgoda och ryggdunkande tonen där folk faktiskt påstår att 95% av svenskarna är idioter.Jo, jag är också akademiker. Ska vi gå in på toa och mäta poäng ;-)

Nej, jag ser tyvärr inte relevansen alls. Att du förmedlar sekundärinformation gällande vad en vän till dig återger, bidrar inte till någon vidare tillförlitlighet. Det hoppa jag att du själv förstår. Vidare hoppas jag att du även förstår att informationen om denna händelse har större spridning i relativt välutvecklade länder och samhällen. Och att länder i exempelvis västvärlden känner större samhörighet till Norge än till Malawi, därav ett större intresse.

Jag kanske uttryckte mig fel. Jag tycker inte att medelsvensson är tillräckligt intresserade, helt enkelt. Det märks i de flesta diskussioner man ger sig in i. SkräpTVn och skräpmedia tar dessvärre över mer och mer. Det är som att hederlig facklitteratur och vetenskaplig tv/dokumentärer är som borttrollad. 90% av det som sänds på tv idag har ett syfte att påverkar tittaren, på ett eller annat sätt. Ekonomiskt, konsumtionsmässigt som politiskt.

Ingen har påstått att någons åsikter är mindre värda. Det jag menade (vet ej ad andra menar) är att man knappast kan kalla återgivna sensationsrubriker från Aftonbladet för åsikter. Vilket är återkommande på åtminstone min arbetsplats där både akademiker och icke akademiker jobbar.

Det handlar inte heller om rösträtt, så jag vet inte var du fik det ifrån heller. Inte heller att 95% skulle vara idioter. Du vinklar ju själv dina inlägg för att de ska uppfattas som "rätt åsikt".

Vem som har flest poäng känner jag är ganska irrelevant, men med en snart avklarad dubbelexamen så skulle jag inte gråta blod om du har fler poäng

Jag har inte hängt med så mycket....vilken "mediacensurering" syftar du på?

Jaså? Så informationen att "på mitt jobb så säger alla att ABB är en hjälte" har större tillförlitlighet än "på min kompis jobb säger alla att ABB är en hjälte". Det är ju likvärdig exempel på anekdotisk bevisföring, som jag hoppas du kan förstå.
Precis. Det var du som skrev att mediatäckningen var världstäckande. Mitt inlägg, som du besvarade med att det var meningslöst, riktade sig till bland annat de som skrivit att "95% av svenskarna är idioter", att svenskar är hjärntvättade osv.
SÅ du behöver inte förklara att just du inte tycker så.
Mankan visst kalla det åsikter. Kanske inte väl underbyggda, kanske skulle åsikten inte vinna en argumentation. Men åsikter är det ju likväl.
Rösträtt hade ingen tagit upp innan, det är riktigt. Det har dock relevans eftersom folk i denna och andra trådar om Breivik menar att ABBs dåd är förståeligt eftersom politikerna är landsfiender som vill utplåna norrmännen. Politikerna är folkvalda. I Sverige och Norge kommer folk, som enligt vissa inte egentligen ens har ngt som kan räknas som en åsikt, att rösta fram dessa politiker. Personer som ABB tycker att hans åsikt är mer värd och därför kan han med våld gå förbi den demokratiska processen.
Jag har massor med poäng (tack svenska utbildningssystemet). Å andra sidan är min utbildning mycket nischad så risken är att jag bara är en fackidiot. Sedan har vi väl båda märkt att mycket kunskap och vana att försöka analysera fakta inte innebär att man är särskilt intressant att diskutera med

De flesta på min arbetsplats följer hjältens rättegång med relativt stort intresse. Blir lite kontrovers när man själv förklarar vilken hjälteinsats den gode Anders verkligen gjorde och att hans handlingar måste ses ur ett längre perspektiv.

Svårt att övertyga kollegorna om hans enorma förträfflighet och framtida vikt.

Men det var ju inte snällt sagt. Av dig.

Du är en simpel mobbarslyna alternativt en kille med ett tjejalias som försöker komma undan med så mycket som möjligt under rådande regelverk. Oavsett vilket det är.