Om rättigheter och skyldigheter vid kontakt med polis

Jag försöker ta reda på vad som gäller för individen ur ett medborgarperspektiv vid kontakt med polis. Skulle vara mycket glad för hjälp att reda ut detta.

Till att börja med: Polisen ska alltid om man ber om det visa sin personliga bricka (med bricknummer) och sin polislegitimation, där det finns foto, namn och, antar, jag också personnr. Brickan har inget foto på, och bricknumret står inte på legitimationen.

Exempel 1: Man blir kontaktad/tilltalad/stoppad av polis ute på stan. Är man skyldig att svara på frågor eller legitimera sig? Om man INTE är misstänkt för brott så är min uppfattning att det fungerar såhär:

Polis kan hålla förhör, tex om de har anledning att anta att du kan lämna uppgifter till en förundersökning. Polisen vill se legitimation för personer som de förhör. Om man inte svarar på frågor eller legitimerar sig så kan polisen ta in en på station i 6 timmar. Om man fortfarande inte samarbetar så kan polis förlänga 6 timmar till. Efter det kan polis inte längre hålla kvar en.

Rättegångsbalken kapitel 23 paragraf 6 https://lagen.nu/1942:740#K23P6S1
Under förundersökningen må förhör hållas med envar, som antages kunna lämna upplysning av betydelse för utredningen.

Paragraf 8 https://lagen.nu/1942:740#K23P8S1
På tillsägelse av en polisman är den som befinner sig på den plats, där ett brott förövas, skyldig att medfölja till ett förhör som hålls omedelbart därefter. Vägrar han utan giltig orsak, får polismannen ta med honom till förhöret.
Vad som sägs i första stycket gäller också den som befinner sig inom ett område i anslutning till den plats där ett brott nyligen förövats, om det för brottet inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i fyra år. Detta gäller också vid försök till ett sådant brott. Bestämmelserna i första och andra styckena gäller även innan förundersökning hunnit inledas. Lag (1994:1412).

Paragraf 9 https://lagen.nu/1942:740#K23P9S1
Den som inte är anhållen eller häktad är inte skyldig att stanna kvar för förhör längre än sex timmar. Är det av synnerlig vikt, att den som kan misstänkas för brottet är tillgänglig för fortsatt förhör, är han skyldig att stanna kvar ytterligare sex timmar. Den som är under femton år är inte skyldig att stanna kvar för förhör längre än tre timmar. Om det är av synnerlig vikt för utredningen, är den hörde skyldig att kvarstanna ytterligare tre timmar. Sedan förhöret avslutats eller tiden, då den hörde är skyldig att stanna kvar, utgått, får han omedelbart avlägsna sig. Utan synnerliga skäl får det inte krävas att han infinner sig till nytt förhör tidigare än tolv timmar därefter. Den som kan misstänkas för brottet får tas i förvar under den tid han är skyldig att stanna kvar, om det är nödvändigt med hänsyn till ändamålet med ingripandet, ordning eller säkerhet. Lag (1998:24).

Tekniskt sett så har man alltså, så länge man inte är misstänkt för brott, om man blir kontaktad/tilltalad/stoppad av polis, ingen skyldighet att svara på frågor eller ens legitimera sig. De kan då förvisso ta in en men inte hålla en längre än 12 max timmar. Stämmer det?

Exempel 2: Man blir stoppad av polis i en vanlig trafikkontroll. Man är inte misstänkt för brott. Måste man visa körkort och blåsa? Min uppfattning är att det fungerar såhär:

Som förare är man skyldig att medtaga och uppvisa körkort. Man skall också medverka vid blåsprov. Om man inte blåser så kan polisen ta in en på station för provtagning (tex blodprov) utförd av läkare. Visar det sig att man inte var rattfull så händer inget. Stämmer det?

Det finns ingen lag eller förordning som säger att poliser måste "visa sin bricka" på uppmaning av envar.

Det är reglerat främst i polislagen (och även RB) när polis får använda tvångsmedel (kroppsvisitation, häktning osv) vid underlåtelse att uppge identitet. Ett tips är att läsa igenom polislagen för att få lite överblick.

Och ja, det är bara att langa fram körkortet och blåsa.

Tack för svar!


Är du säker? Jag har nyss ringt runt, pratade med tre poliser och en åklagare. Poliserna sa att polis ska visa bricka och leg om de blir ombedda. Åklagaren var inte lika säker. Kom gärna med mer detaljerad information.


Men det är väl endast om man själv är misstänkt för brott som de får visitera, häkta etc? Om man själv INTE är misstänkt för brott utan polisen endast vill hålla förhör med en så gäller väl det jag skrev?


Ja, tyvärr måste man medföra och uppvisa körkort samt så ska man blåsa. Jag tycker dock personligen att det är olustigt att helt utan någon form av protest underlåta sig medicinska undersökningar då ingen misstanke om brott föreligger. Eftersom det inte är ett brott att inte blåsa så kan man, om man känner för det, låta sig tas med till station för undersökning utförd av läkare istället.

Av polisförordningen 4:10 framgår att polislegitimation ska medtagas under tjänst. Däremot står ingenting om att man vid uppmaning ska visa denna för envar.

Om du avser just förhör så har du citerat vad som gäller och har väl i stort sätt korrekt. Det finns även till exempel möjlighet till frihetsberövande enligt PL § 14 om du "kan antas vara efterspanad" och inte styrker identitet. Typsituationen är väl att du stämmer in på ett signalement som lämnats.

Kroppsvisitering regleras främst i PL § 19 och avser inte bara gripande.

Återigen, tack för svar.


Jag förstår. Jag kollade nyss med en polis till, och polisen själva (har nu talat med 4 olika) verkar vara under uppfattningen att om någon utger sig för att vara polis så ska den personen kunna styrka det med bricka och leg. Det gäller dock att det är på rimlig nivå och att man har anledning att be individuell polis legitimera sig. Om det tex står en polisbil och fyra uniformerade poliser nånstans så att det bör vara uppenbart att det är poliser, då kommer de förmodligen inte allihop att gå med på att visa leg och bricka för dig om du inte har någon speciell anledning att be om det.


Vad händer då om man stämmer in på ett signalement?


Polisen jag talade med nyss sa att så länge det inte föreligger misstanke om brott så får kroppsvisitering inte utföras, däremot får polis ytligt göra en säkerhetskontroll innan man sätter någon i bilen eller tar in de på stationen. Stämmer det tror du?

Det beror på i vissa fall kan man hålla vittnesförhör även under förundersökningen.




Skyldigheten framgår av 3 kap §15 Körkortslagen.



Det stämmer se §3 Lag om alkoholutandningsprov, observera alltså att det inte krävs att du är skäligen misstänkt för brott, utan det räcker med att du är förare av bilen. Det behöver heller inte vara en läkare som tar provet utan det går bra med en legitimerad sjuksköterska.



Det är sant, men om jag inte missminner mig finns det ett gammalt JO uttalande om detta.

Men det är väl inte sannolikt att åtal väcks inom 12 timmar?

Och även om man är i under ed i domstol så har man väl möjlighet att säga "jag uttalar mig inte i den frågan", stämmer det?

Det krävs inte att åtal väckts.


Om du inte vill ha vite eller sitta i häkte är det ingen bra idé.

Vad är vitet på?

Om man blir förhörd, inte svarar på frågor, och sen tvingas avlägga ed och/eller avgiva vittnesmål, har man inte då åtminstone rätt att först få rättslig hjälp, dvs tex i enrum få tala med juridiskt ombud eller liknande?

EDIT: Notera att jag fortfarande syftar på situation då man INTE är misstänkt för brott utan endast förhörd.

Vet tyvärr inte, men jag har sett uppgifter här på FB om 2000:-.


Jag tror nog du missuppfattar saken lite, det är rätt osannolikt att vittnesförhöret kommer att hållas direkt efter de 12h eller under denna tiden, utan det kommer en kallelse till denna. Under den tiden har man självklart möjlighet att anlita juridiskt ombud om man så vill (jag kan för allt i världen inte förstå varför dock), man här även möjlighet att utnyttja vittnesstöd.

Tack, nu förstår jag bättre.

Poliserna och åklagaren jag pratade med verkade inte heller förstå varför jag ställde frågor om detta till dom. Det är för mig helt obegripligt. Det kan finnas många anledningar till att man inte vill samarbeta med polis, svara på frågor under förhör och/eller legitimera sig- framförallt om man inte är misstänkt för brott. Är man inte misstänkt för brott så är i alla fall min uppfattning att den enskilde ska lämnas ifred av polis och rättsväsende.

EDIT: Vad är ett vite egentligen? Betraktas det som att man begått ett brott för vilket man döms att betala böter? Hamnar det i något belastningsregister? Om man betalar vitet, är det hela ur världen då eller kan de fortsätta att pressa en på uppgifter man inte svarar på?

Vi har redan etablerat att om man stoppas vid en trafikkontroll, och inte är misstänkt för brott, man visar körkort men vägrar att blåsa så kan man tas in för provtagning av sjuksköterska eller läkare. Men jag undrar:

-Kan poliser vid trafikkontroller där man inte är misstänkt för brott öppna bilen och/eller söka runt i bilen? Bör det inte krävas husrannsakan för det?

-Om man vägrar blåsprov, vad händer med bilen under tiden man tas in för provtagning?