Är S på väg att lägga sg till höger om moderaterna?

Nye S-ledare Stefan Löfven är så tyst och osynlig att han kallas för politikens Garbo. Men nu börjar en del förslag att sippra ut: Högre krav på de arbetslösa, tona ned gnället och allt snack om ökade klyftor. Som ett bevis på att Löfven styr partiet åt höger är att Göran Greider nu slår larm. Enligt Greider så har S tagit ett ordentligt steg till höger - vilket Greider anser kommer att leda S till en katastrof på lång sikt.

Att S under Löfven rör sig något åt höger torde vara klart. Men är det möjligt att S till och med lägger sig till höger om moderaterna? Om S gör upp med företagarna och Svenskt näringsliv, samtidigt som Reinfeldt gör allt för att tillfredsställa facket, genuspedagogerna samt fortsätter att ställa sig positiv till ökad invandring så borde detta vara en realitet. Och vilket parti vinner på det i längden?

Att ställa krav på arbetslösa är väl egentligen ingen höger/vänster fråga?
Arbetslösa skall utbilda sig och göra sig gångbara på arbetsmarknaden och staten skall ge dom förutsättningarna för detta. Varför skulle det vara höger? Tycker det låter som vanlig gammal socialdemokrati.

Egentligen är det ju arbetsmarknaden som sätter de hårda kraven. Läser man mer om vad S menar så handlar det ju om kunskapslyft och arbetsmarknadsutbildningar.
Samma sak man pratat om länge fast man har ändrat retoriken lite bara.

Det är helt klart ett intressant läge som uppstått, "högern" har rört sig så mycket åt vänster att Socialdemokraterna mycket väl kan bli ett mer högerorienterat alternativet. Fast det är ju svårt att veta då Lövet håller truten och ingen har en aning om vad sossarnas politik faktiskt är.

Nya krav på de arbetslösa.
Gäller detta också somaliska kärringar i huckle?
Eller är den nya adeln undantagen?

Det ligger delvis något i att S kan lägga sig till höger om moderaterna. Det beror ju på att det finns många dimensioner och betydelser hos 'höger'. Om moderaterna går mot en mer marknadsliberal riktning, så kan s gå mot en mer korporativistisk riktning, vilket ju kan ses som en form av höger. Om moderaterna går mot globalism, kan socialdemokraterna stå för moralisk upprustning och solidaritet mellan människorna, vilket kan ses som konservatism.

Det är ju ganska uppenbart att för att återta de väljare som övergett (s) så måste man komma bort från stämpeln som bidragsparti och ett parti för de som inte jobbar. Det är därför Löfven pratar så mycket om tillväxt och näringspolitik och vill distansera sig från kravlöshet. Om man sedan kan kalla detta för att röra sig åt höger är väl en mer öppen fråga. Vad betyder "höger" egentligen i dagens samhälle?

Det är bara ännu ett tecken på att höger-vänster har spelat ut sin roll..Det krävs vanlig realistisk politik för att komma åt problemen vi har. Det är inte som det var förr när man faktiskt var tvungen att försvara dom strukturella klyftor som fanns i samhället..Idag har varje individ nöjligheter på annat sätt...Alla har inte samma förutsättningar av olika skäl..men möjligheten finns trots allt för alla.

Jag har känslan av att M och S är på att mötas. Frågan är vad det kommer få för konsekvenser.

Om du översätter till dagens förhållande handlar det egentligen om utjämning och hur stora klyftor man är beredd att acceptera i samhället. Har inget med konservatism att göra. Det går utmärkt att vara vänsterkonservativ, eller som i (stackars) Sveriges fall nyliberalprogressivt.


Socialmoderaterna? 80% i varje val. Mona Sahlin och Ullenhag blir genusväxlande hederspresidentspråkrör.

What is really happening is that the Moderates and Social Democrats are becoming the same party. Its the same in Greece where New Democracy and PASOK is nearly identical and far left and far right parties are gaining ground because they oppose the austerity and dependency on the EU.

It seems like Moderates and Social Democrats have only one policy right now, and that is to destroy Sweden Democrats.

Suck, det är tredje tråden som tar upp samma fråga men med lite olika ingångar.
För det första är det givetvis en medveten strategi av S att ligga lågt till man hittat sina roller i den nya ledarupssättningen.
För det andra S består inte av en talesman utan flera som har ansvar för olika frågor.

När det gäller Löfvens roll som ledare är han en erfaren man. Att styra och att hålla ihop Metalls medlemmar är inte någon dans på rosor precis.
Det som du kallar sipprat ut är i själva verket ett debatt inlägg se länk.

http://www.dn.se/debatt/manniskor-ha...stallningsbara

Det finns inget i den artikeln, som är någon slags ändrad inriktning mot tidigare, men däremot ett förtydligande om vilket ansvar politiker har och vilket ansvar den enskilda individen har.
Egentligen rätt onödigt kan man tycka men med tanke på alliansens och då främst moderaternas vulgärpropaganda, om S som ett bidragsparti, helt nödvändigt och tydligt.

För att förekomma ev spydigheter menade jag givetvis Billström. Potäta-Potatis