Samlingstråden om Estonia

Gott, finns en bra bild också
"På grund av bryggans tillbakadragna
placering var förskeppet inte synligt från
manöverstationen, så som framgår av
figur 3.4.
En monitor för det interna TV-övervakningssystemet
var placerad vid ingången
till karthytten och var riktad mot
styrbord. Bilden på skärmen kunde inte
ses från manöverstationen."

"Så som beskrivits i 3.3.5 visade indikatorlampor
på bryggan om bogvisir och
ramp var låsta respektive olåsta. Indikatorlamporna
för rampen var kopplade
till låsanordningarna på sådant sätt att
alla anordningarna måste vara i avsett
läge för att lamporna skulle tändas: grönt
för låst ramp och rött för olåst ramp.
Eftersom en av låsbultarna med största
sannolikhet inte var i fullt utskjutet läge
vid avgång, fanns det på bryggan ingen
optisk signal som indikerade att rampen
var låst.
Såvitt kommissionen har kunnat kontrollera,
var indikatorlamporna för bogvisirets
låsning anslutna på ursprungligt
sätt och enbart styrda via lägesindikatorerna
för sidolåsen. Lamporna angav alltså
inte direkt visiretsläge. Sidolåsen var i
låst läge under den sista resan och lampan
som visade visirets läge visade således
grönt ljus. Det gröna ljuset förblev
tänt även efter att visiret fallit av, eftersom
sidolåsanordningarna fortfarande var i
låst läge. Därför gavs ingen optisk signal
till bryggan när visiret började lossna.
Den första hörbara indikationen kan
ha sammanfallit med att en av visirets
fästpunkter delvis brast. Före den tidpunkten
skulle kraftigare metalliska ljud
knappast ha kunnat uppstå.
Fyra TV-kameror övervakade bildäck
med monitorer på bryggan och i maskinkontrollrummet.
Monitorerna valde
bilder manuellt eller automatiskt från de
fyra kamerorna. En kamera visade området
innanför den förliga rampen. Monitorn
på bryggan var uppsatt vid ingången
till karthytten med skärmen vänd åt
styrbord. Den kunde inte observeras från
manöverplatsen. Inflödet av vatten längs
rampens sidor iakttogs först på monitorn
i maskinkontrollrummet. Det har
inte varit möjligt att fastställa om befälet
på bryggan gjorde samma observation.
Vid många andra incidenter som varit
lika allvarliga såvitt avser defekter på
olika infästningsanordningar har man
visuellt från bryggan kunnat iaktta att
visiret öppnats och vakthavande befäl
har kunnat vidta erforderliga åtgärder. På
ESTONIA var visiret dock inte synligt
från manöverplatsen.
Omständigheterna och arrangemangen
gav alltså inte befälet på bryggan nå-
gon direkt information eller varning om
vad som hände visiret under olycksförloppet."

Haha. Efter att den första plötsliga slagsidan hade uppstått så skickades manskap ner på bildäcket för kontroll. Då var körrampen i fören stängd. Det hade den inte varit, utifall att bogviseret varit bortslaget vid den tidpunkten. Dags att göra om o göra rätt!

Hur kommer det sig att så många dog i olyckan?
Det var ändå 1994, tänker att säkerhetssystem och livbåtar väl bör ha haft helt ok standard?

I korthet: "Den mänskliga faktorn".

Rederiet och besättningen misslyckades med att samarbeta med 'säkerhetssystemen'. Både vad gäller:

• dess underhåll
• besättningsträning/-utbildning
• rutinmässig användning
• användning vid nödläge

Dvs ett storskaligt och långsiktigt ledarskapsproblem punkterade besättningens möjligheter att bistå/serva passagerarna på det tänkta/förberedda sättet. I kombination med en onödigt känslig/ömtålig och svårinspekterad fartygskonstruktion.

Specifikt avseende bogvisirets funtionalitet, täthet/säkerhet, som den primära orsaken till att för stora mängder havsvatten blev kvar på fel ställen ombord. Men besättningen klarade inte att upptäcka/reagera på oplanerade incidenter, så vilket 'livshotande' fel som helst kunde ha lett fram till en katastrof.

Hur kommer det sig att så många dog i olyckan?
Det var ändå 1994, tänker att säkerhetssystem och livbåtar väl bör ha haft helt ok standard?

http://www.dagensjuridik.se/2018/11/...-om-ms-estonia

"Det är hemligt om det överhuvudtaget existerar några handlingar hos Militära underrättelse- och säkerhetstjänsten som gäller förlisningen av passagerarfartyget M/S Estonia. Det anser Försvarsmakten som sade nej när en man som förlorat sina anhöriga i katastrofen begärde att få ta del av handlingar. Kammarrätten instämmer nu i Försvarsmaktens beslut."

Detta är intressant. Det är från Sveriges sida väldigt tyst om Estonia. Vi var några som förlorat anhöriga i katastrofen och undrade emellan oss om allt verkligen sagts och redovisats. Finns det någon som vet om det fortfarande finns hemligstämplat material relaterat till Estonia ? Undrade vi.
Enligt citatet ovan så är det uppenbarligen ingen som vet!

Nej, enligt citatet ovan är det hemligt.

Det riktigt intressanta kan jag tycka är att man väljer att säga att det är hemligt. Man väljer därmed att inte säga att det inte finns några dokument.

Emellanåt kan frånvaro av information vara nog så informerande.

Bara en tanke.