2012-04-15, 09:44
#61
Citat:
För närvarande är tråden iofs raderad vilket torde tyda på att omröstning pågår.
Ursprungligen postat av Herkulesbig
Jag kan hålla med dig där, fullständugt. Det bara folk har blivit nojig, detta med barnporrbilder på i alla dess former. De ser barnporrbilder i princip i alla bilder verka det som. Nu har jag själv inte tittat på bilderna(ointressant)
Det är lika löjligt som detta med förbjuda mangabilder på bikiniklädda barn. Men var går gränsen för att visa bilder på barn?
Att förbjuda en massa bilder, där det är barn är ju bara löjligt! Utom nakenbilder förstås. En värld utan bilder på barn, hur skulle det se ut. Hur ska man bedöma hur kläder ser ut på sina barn, om man inte ser de på bild? Ja, de bilder som finns på "ellos" och andra postorderklädföretag som finns. H&M skulle också skipa sina bilder på nätet på barn. För de kan vara lockande för pedofiler
Ännu värre med att det kommer förslag med förbjuda bilder huvudtaget?? För man diskutera ändå!! Nej inte jag i alla fall. Oftast jag vill ha bildbevis, som dokument och bevis när jag snackar om "förintelsen" i revisionist forumet. Eller jag ska kunna visa visa resemål bilder i "reseforumet".
Finns hur mycket som helst man inte kan beskriva i ord, som finns på bild. Som tur har det inte gått så här långt. De reglerna som finns ang om ämnet är bra. Så jag tycker personligen, att mod måste ha reagerat rätt, annars hade de säkert plockat bort länkarna.
Japp jag har 3 tonårsbarn.
Det är lika löjligt som detta med förbjuda mangabilder på bikiniklädda barn. Men var går gränsen för att visa bilder på barn?
Att förbjuda en massa bilder, där det är barn är ju bara löjligt! Utom nakenbilder förstås. En värld utan bilder på barn, hur skulle det se ut. Hur ska man bedöma hur kläder ser ut på sina barn, om man inte ser de på bild? Ja, de bilder som finns på "ellos" och andra postorderklädföretag som finns. H&M skulle också skipa sina bilder på nätet på barn. För de kan vara lockande för pedofiler
Ännu värre med att det kommer förslag med förbjuda bilder huvudtaget?? För man diskutera ändå!! Nej inte jag i alla fall. Oftast jag vill ha bildbevis, som dokument och bevis när jag snackar om "förintelsen" i revisionist forumet. Eller jag ska kunna visa visa resemål bilder i "reseforumet".
Finns hur mycket som helst man inte kan beskriva i ord, som finns på bild. Som tur har det inte gått så här långt. De reglerna som finns ang om ämnet är bra. Så jag tycker personligen, att mod måste ha reagerat rätt, annars hade de säkert plockat bort länkarna.
Japp jag har 3 tonårsbarn.
Som regeln är formulerad nu så faller det tveklöst under 1.05 enligt min åsikt, tack vare förtydligandet.
Därmed är det inte sagt att jag tycker att det är rätt om man ser till definitionen vad jag anser vara barnporr enligt lagens mening.
Citat:
Ursprungligen postat av intermittentexplosivitet
Bilderna/tråden är borta så tydligen var de för "vågade", alternativt liggandes i operationssalen.
Bilderna finns, tagna av en fotograf med dunkelt syfte, men här hör de tydligen inte hemma.
Ånyo, varför tillåts länkar som visar djurplågeri, mord, misshandel och droganvändande men inte dessa bilder?
Förvisso bra att forumet värnar om barn, men att hänga ut barn (Facebook) till brottsmisstänkta föräldrar tycks vara OK?
En doft av moralpanik smyger sig på...
Bilderna finns, tagna av en fotograf med dunkelt syfte, men här hör de tydligen inte hemma.
Ånyo, varför tillåts länkar som visar djurplågeri, mord, misshandel och droganvändande men inte dessa bilder?
Förvisso bra att forumet värnar om barn, men att hänga ut barn (Facebook) till brottsmisstänkta föräldrar tycks vara OK?
En doft av moralpanik smyger sig på...
Det finns väl ingen lag som förbjuder dokumenterandet av detta?
Det är olagliga handlingar men det får återges i bild/video i motsats till material som kan anses vara barnpornografi.
__________________
Senast redigerad av epost72 2012-04-15 kl. 09:54.
Senast redigerad av epost72 2012-04-15 kl. 09:54.
