Barnporr i tråd utan agerande från mod?

Tjena!

I tråden "Var går gränsen mellan erotik och estetik?" (https://www.flashback.org/t1845052) så börjar TS med att länka till tre bilder där tre unga flickor (garanterat under 18 år) poserar utmanande (dock med kläder på). Att det skulle röra sig om bilder med antingen vetenskapligt eller konstnärligt värde är befängt.

Tråden har anmälts till moderator för snart ett och ett halvt dygn sedan med inget har ännu inte hänt. Jag tycker att detta är utom all kritik just för att det rör sig om barnporr som då borde ärendet vara högre prioriterat. Ifall mod inte håller med om att det är ett regelbrott att publicera sådana här bilder så borde ett sådant uttalande ges utav en mod i tråden.

Mvh, Morvalion

Det är inte porr! att visa en sminkat barn är inte porr, porr är om de är nakna eller utför sexuella handlingar , *suck*

Såg samma tråd igår, och jag blev också förvånad att inget hade gjorts.
Kanske dubbel-rapportera den? Då brukar dom få fart.

"Att det skulle röra sig om bilder med antingen vetenskapligt eller konstnärligt värde är utom tvivel."

Skönt att vi då är på det klara med att bilderna fyller sin funktion, antingen vetenskapligt eller konstnärligt.

Antar att det inte var det du ville skriva?

Din och rikspolisstyrelsens åsikter skiljer nog sig något i frågan.

Haha, nej, det har du verkligen rätt i! Danke!

Det är förjävla sjukt egentligen men flashbacks regelverk är tämligen slappt vad gäller barnpornografin för nuvarande verkar det som, tillexempelvis kan vi ju kolla på denna tråd som är skapad utav samma småbarnsälskande person,

https://www.flashback.org/t1724482

Det vore inte helt fel med en striktare regelstiftning angående 1.05..

Knappast. Har du sett skönhetstävlingar för barn? Uppsminkade som fan och utstyrda i baddräkt?

Är google också skyldiga till barnpornografi? https://www.google.se/search?q=beaut...iw=853&bih=599

Visst, jag tycker också det är ett sjukt sätt att behandla barn, men att visa uppsminkade barn i baddräkt som poserar utmanande är inte barnporr. Det är bara dumt.

Man skulle väl kunna säga att vad som framkom i den tråden innebär att den nu aktuella tråden och dess bilder inte heller kan klassas som barnporr enligt nuvarande regler.

Det i sin tur förklarar varför åtgärd uteblivit.

EDIT:
Har reglerna ändrats sedan den tråden startades?
https://www.flashback.org/t1724482 2011-11-25
https://www.flashback.org/t1772203 2012-01-18

Nu står det:

Regeln omfattar allt från mer eller mindre utmanande nakenbilder (av helt eller delvis avklädda kroppar) till skildringar av samlag eller annan sexuell aktivitet.

Tycker nog att det skulle kunna innefattas i ovanstående text.

Så jävla sjukt att en sådan tråd får lov att vara kvar, hur fan kan man anse att detta INTE är barnporr?
Nu är den iallafall rapporterad ytterligare en gång så man kan ju hoppas på att någon reagerar och tar bort den.

Vi kanske ska starta någon form av namninsamling annars

Grejjen är att det inte är barnporr , därför ska anmälningar nedslås.
Ska vi förbjuda att barn vill ha smink menar du TS?
https://www.google.se/search?q=child...w=1366&bih=639

Exakt! Sen kan man tycka vad man vill om det är etiskt rätt eller inte, men det är en annan femma.