Varför så många jordbävningar just nu?

Som rubriken lyder.
Kanske är det bara jag men jag upplever mig se en otrolig ökning av antalet jordbävningar runt om på vår jord under 2012.

Vad beror detta på? Nån som vet?

All bullshit om 2012 "jorden-kommer-gå-under" "polarskifte" etc undanbedes.

Då måste man fråga sig om antalet jordbävningar verkligen har ökat, eller om det är andra faktorer som gör att det upplevs så.

Det kan exempelvis vara så att verktygen för att mäta jordbävningar har blivit fler och effektivare, varför en ökning ser ut att ha skett. Informationsteknologin har gått framåt också, varför det kan vara så att rapporteringen kring jordbävningar har ökat.

Vi är tidigt inne i 2012 ännu och det är lite väl tidigt att avgöra om det verkligen skett så många fler i år.

Så sant så sant, var inne på en sida för en stund sedan som la fram samma teori om att det har kommit till flera stationer i världen som mäter jordbävningar och "gör dom synliga" för allmännheten.
Detta verkar ju faktiskt vara en ganska logisk förklaring..

Enligt http://earthquake.usgs.gov/earthquak...ar/eqstats.php så ligger vi än så länge under snittet för tidigare år. Tror den täcker årets tre första månader.

7-7,9: 4 st fortsätter det i samma takt året ut: 4x4=16
6-6,9: 30 st (4x30=120)

Nu kommer dagens två stora skalv göra så att samtliga ökar, men att säga att det skett en otrolig ökning 2012 är helt fel. Kolla upp fakta innan.

Tack! Va precis den faktan jag var ute efter!

Men tsunamis känns som ett fenomen som blivit vanligare. Katastrofala tsunamis 2004 och 2011, hur länge var det före dess som en tsunami orsakade typ över tusen dödsfall? 2004 visste få vad en tsunami var för något. Att man sen alltid varnar för tsunamis vid alla jordbävningar nuförtiden ger en illusion av att fenomenet är vanligare än vad det är, men si så kom en till på riktigt 2011. Två observationer är förvisso inget man kan göra statistik på, men hur ser historiken ut?

EDIT:
1998, 1992, 1976 med 2'000-5'000 döda, vart 6:e år de senaste två decennierna (5½-6½ års intervall). Men före dess inte sen 1800-talet.

En simpel googling gav följande info:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_historic_tsunamis

Att det inte dog så många har sin naturliga förklaring. Att vi t.ex. 2011 är 7 miljarder jämfört med 2,55 för bara 60 år sedan.....
Samt ökad turism, tätbefolkade kustområden.

Sen är det betydligt bättre/lättare nyhetsrapportering än för 50 år sedan....

EDIT:
Dödstalen i din länk är mycket högre än de jag själv googlade mig till. Så det handlar väl om att titta närmare på historiken, antar jag.


Ja, men...
Folk har väl alltid bosatt sig mest längs kusterna. Och på 1800-talet finns ju flera katastrofala tsunamis dokumenterade. Och turister var väl en mycket liten andel av de som omkommit i de senaste 20 årens 4 tsunamis med >1'000 döda. Med undantag för 1976 så verkar det finnas ett nästan sekellångt uppehåll av dokumenterade tsunamis med över 1'000 dödade, före 1992. Kanske dokumentationen varit bristfällig, men det känns lite långtgående att tillskriva hela effekten till det.

Fukushima-tsunamin dödade 10 gånger fler än de båda under 1990-talet. Och 2004-tsunamin dödade ca 100 gånger fler än de på 1990-talet. Utvecklingen av befolkningsmängd och turism, förklarar bara en mindre del av detta. Dessutom fanns ju i Japan 2011, t.s. från på 1800-talet, omfattande tsunamiskydd installerade, som dock var underdimensionerade.

Jag ser förvisso inte hur det skulle kunna vara så att tsunamis inträffar med regelbundna intervall, eftersom var och en uppenbarligen beror av väldigt specifika förutsättningar. 6:års-intervallet för senaste 4 observationer är säkerligen en slump. Men man kan ju undra om inte jordbävningar i områden som har större tsunamipotential har blivit vanligare senaste två decennierna, jämfört med det föregående seklet?

Ett sekel är en väldigt kort tidsperiod geologiskt sett. Så man ska nog passa sig lite för att dra slutsatser utifrån det. Speciellt när det är så få händelser vi utgår ifrån så spelar slumpen en stor roll.

Nu är det ju utbrott i vulkanen Ethna. Samband?

EDIT: Läste tråden ordentligt nu, verkar ju inte vara så ologiskt med detta samband och att det sker tätt etc. me ->

Illustrerad vetenskap svarar på detta i senaste numret. om antalet, storleken och antalet dödsoffer. För det är ju egentligen bara vid dödsfall den stora allmänheten får reda på det oftast.

år | 2001|2002| 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010|
Storlek på
richterskalan
>8,0 | 1 | 0 | 1 | 2 | 1 | 2 | 4 | 0 | 1 |1|
7-7,9 | 15 | 13 | 14 | 14 | 10 | 9 | 14 | 12 | 16 | 21|
6-6,9 | 121 | 127 | 140 | 141 | 140 | 142 | 178 | 168 | 144 | 151|

Antalet
omkommna

| 21 357 | 1 685 | 33 819 | 228 802 | 88 003 |6 605 | 712 | 88 011 | 1 790 | 226 729|

Svårt att få det att se bra ut men hoppas ni förstår. Men om man jämför 2004 och 2007. 2007 hade 4 skalv över magnitud 8 medans 2004 hade 2 stycken. i övrigt ungefär lika dock hade 2007 även lite fler skalv mellan 6-6,9. Men dödsoffren för 2004 var 228 802 medans det för 2007 endast var 712.

Listan postade jag i inlägg #4