Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2012-09-19, 23:32
  #409
Medlem
BlackJewels avatar
Gud är andlig och evig och inte beroende av tid som vi?

Vad vet du om evighet med tisbegränsat sinne som utan näring och sömn tappar allt grepp om tid och rum?
Det kan för det första inte vara en människa som definierar vem var och hur ett ev. högre medvetande dömande väsen är och allra minst tidsperspektivet, major fail.

Med tanke på att gud inte uppenbarar så som gud omtalas, är idén om gud enbart en reflektion av de ännu ej utvecklade människorna som på sin tid satte agendan, och likt en apflock sitter folk ännu och håller det för sant....


Men.......... man har ödmjukat sig så som man ödmjukar sig för duperande psykopater och inte velat stöta sig, med resultat att religioner kräver mer och mer mot vulgära yttringar, fanatisk islam är bara en av alla.

Studerar man en katedral, så framgår just hur passion övergår till masochism. Allrahelst som katedraler byggdes dels för att dyrka gud och dels att dyrka byggherrar som så klart kände gud... inte tro, och dyrkandet återkommer t.o.m här på fb i form av mkt lättkränkta som tror att det ännu är lag att hålla extra ödmjuk ton för att gudstro och jesus står som prefix i deras sketna inlägg.

Tortyr öht har varit tradition och tillämpbart, är ännu på många håll, men är det för den skull rätt?

Pedagogik och inlärning för barn kräver en viss åtskillnad mellan rätt och fel, att gå ifrån det är liksom att begå själmord på intellektet.
Det finns anledning till att de två små orden finns i vårt språkregister och de är ganska avgörande också, dessutom lever vi i rymd- skrotåldern.. att tro att jesus är rätt, han levde för x antal år sedan men är en kille att räkna med.. fast han är stenhårt iskallt död och troligtvis aldrig tänkt komma tbx utefter tortyren som beskrivits.. tja... det kallar jag att prioritera rätt

Vad troende sällan har i åtanke är att känsla och tanke inte alltid synkar med vad man säger i tal och skrift, ändå hänvisas ideligen till de förbaskade budorden, som f-ö inte är giltiga idag, idag är det ett måste att kunna ljuga, ett måste att sno åt sig och ett måste att skilja agnarna från vetet vad gäller taskiga föräldrar, det är inte tiga som gäller.


De gamla matronorna i kristna andan säger :
"ja så här har vi alltid gjort, så nu fortsätter vi med det, håll tyst och lyd... " och det här är The Chorus i hela trosuppfattningen.. människan har alltid trott, alltså måste det ligga ngt i det.. om man kniper hårt med anden och börjar applicera vetenskaplig prövningar på det så ska det nog gå att klämma in en fet ko i den slimmade dressen, århundrade efter århundrade, så de påhittade guden och de naiva kristna har ställt till det ordentligt för rätt många.. p.g.a gudstron lider folk i t.ex dåliga äktenskap och spelar ett sken utåt..

Hare krishna står ännu med tamburinerna i smällkalla vintern med blåfrusna fötter och tror att gud hör deras rena glädje utan anspråk på billig materialism... bättre att lida sig igenom livet.

m.a.o ; gud anpassar sig till ett förfruset intellekt som helst ska gå i stå... inte tänka och nyfiket ömsa skinnet och dessutom är det ett tecken på självförakt.

istället för detta vansinniga underkastelsesyndrom som alltihop bottnar i det hopplösa teodicékomplet vilket dessutom inte är direkt billigt.......... ju fler som tror desto lättare att lansera ännu mer köphysteri på saker ingen behöver, men försätter alla i skuld skuld skuldfällor.. man vill ha vill ha och man vill nå gud vill nå vill nå - det är samma crap
Citera
2012-09-20, 01:06
  #410
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Det jobbigaste är ju att de inte verkar förstå (vill inte?) att Gud är metafysisk till sin natur...

.

Var det inte du som trodde att Jesus var Gud ?
Citera
2012-09-20, 02:14
  #411
Medlem
Död o återfödds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kamora
Var det inte du som trodde att Jesus var Gud ?

Jeeesus Gud?
Citera
2012-09-20, 02:17
  #412
Medlem
baylifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Jeeesus Gud?
Men vafan DoÅ. Sluta häng på FB och skriv klart uppsatsen.
Citera
2012-09-20, 02:40
  #413
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Jeeesus Gud?

Är du kristen och tror att Jesus är guds son ?
Citera
2012-09-20, 09:44
  #414
Medlem
Sepiritzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Det jobbigaste är ju att de inte verkar förstå (vill inte?) att Gud är metafysisk till sin natur...


Det följande är ämnat åt alla våra ateistvänner här:


GUD är ANDLIG och bevisas med ANDLIGA METODER !!!


Gud står de facto utanför vetenskapens kompetensområde, beroende på att Gud är andlig och evig och inte är bunden av tid och materia som vi är. Gud har skapat en värld som är tillgänglig för den vetenskapliga metoden, men själv är Han bortom den, transcendentalt belägen. Detta är ingen svaghet för skapelsetron, men väl en begränsning för vetenskapen.

Gud kan man inte känna genom materiell vetenskap. Vetenskapen arbetar med att samla in data genom observationer och experiment, och utifrån dessa dra logiska slutsatser och bygga modeller. Gud har skapat den värld som går att beskriva med vetenskap, men är inte själv beskrivbar på detta sätt. Han kan inte fångas in av vare sig mikroskop eller teleskop, eftersom Han består av andlig energi, och därför är materiella instrument värdelösa i jakten på att detektera Gud!


Gud ingår alltså inte i den materiella vetenskapens kompetensområde, som ju endast sysslar med den materiella delen av verkligheten!

Man kan inte sätta Gud under mikroskop eller se Honom i teleskop, eftersom dessa materiella instrument bara klarar av att detektera det rent materiella, och Gud är ju som bekant inte materiell, utan alltigenom andlig!


Vetenskapen är en metod, formulerad av människan, för att studera den fysiska verkligheten så objektivt som det bara är möjligt. Det finns ingenting som säger (mer än möjligen människans högmod) att det inte kan finnas något utanför den fysiska verkligheten.

Om den absoluta sanningen är att skapelseprocessen helt eller delvis drivits av utomvärldsliga orsaker, är detta sant oberoende av om vetenskapen kan studera detta eller ej. Den andliga absoluta verkligheten låter sig inte begränsas av mänskliga filosofier eller metoder.

Det är ett grundläggande tankefel som ateister gör, att tro att ”Gud behövs inte” om man upptäcker hur naturen fungerar, ungefär som att en konstnär inte skulle finnas om man upptäckte hur hans tavlor var uppbyggda.

Ateister ropar ständigt efter bevis på Gud, men när man ber dem att redogöra för på vilket sätt man ska presentera Gud för dem, vad de skulle godta som bevis, blir de helt mållösa, eftersom de fattar att vadhelst man skulle visa upp för dem, så kan vilken pseudoskeptiker som helst opponera sig och utbrista "Det där kan vara fejkat, det där kan vara något annan än från Gud", osv.


MATERIELLA FENOMEN kan endast BEVISAS med MATERIELLA METODER!

ANDLIGA FENOMEN kan endast BEVISAS med ANDLIGA METODER!


Guds existens finns att finna i den andliga dimensionen, vilket innebär att ateistens patetiska försök att finna Honom med fysiska hjälpmedel för alltid kommer att misslyckas.

Den alltigenom barmhärtige Högste Herren finns i allas hjärtan. Att se eller uppleva Honom där är dock endast möjligt när ens hjärta är renat, hjärttvättat.

I den här relativa materiella världen är allting relativt, men när man erhåller och når insikt i absolut kunskap, hur ande fungerar, så kommer man lätt börja fatta vad andlighet är för något och få bevis och uppenbarelser för sig själv, inifrån från Herren som finns i ens hjärta och utifrån från heliga personer och heliga uppenbarelseskrifter!

Men för det krävs ett ödmjukt och uppriktigt sinnelag, först då uppenbaras bevisen för en, som alltså inte kan erhållas med hjälp av måttband eller kikare!


SKILLNADEN MELLAN ANDLIGA och FYSISKA BEVIS:


En andlig vetenskap måste naturligtvis kunna underbyggas med hjälp av bevis, men dessa kan inte vara av samma slag som de bevis, som den fysiska vetenskapen använder sig av. Det som för de fysiska sinnena är osynligt, går givetvis inte att bevisa genom mått- och viktdata, men detta betyder absolut inte, att det inte existerar en värld utanför de fysiska sinnenas räckvidd.
Det verkliga problemet är inte avsaknaden av bevis i den andliga vetenskapen utan människornas vitt skilda förutsättningar för att kunna förstå dessa bevis.

En människa som inte har utvecklat sin andlighet är blind för den andliga verkligheten, som är själva grunden för denna temporära materiella "verklighet". En andlig analfabet, en andligt blind och obildad person, klarar inte av att läsa av de andliga sambanden som allt materiellt har och tror helt enkelt pga sin andliga ignorans att det inte finns något utöver det materiella.

Ok, vad är då en pålitlig och objektiv ANDLIG METOD för att bedöma vad verkligheten är?
Citera
2012-09-20, 11:31
  #415
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sepiritz
Ok, vad är då en pålitlig och objektiv ANDLIG METOD för att bedöma vad verkligheten är?

Anslutar mig helt till frågan.

Det här med 'andliga kompasser' o.dyl. behövar verkligen en granskning. Och en rationell granskning är faktisk möjlig, utan att man nödvändigvis användar filosofisk materialism eller överdriven vetenskaplig reduktionism som underlag (som 'svag' ateist är jag inte så förtjust i dessa två positioner/metoder).
Citera
2012-09-20, 11:52
  #416
Medlem
Polyklorfenols avatar
Det finns bara EN vetenskap - den naturvetenskapliga. Allt som kallas "andligt" ryms inom denna. Om något inte kan bevisas är det troligtvis för att det inte förhåller sig på det viset. Precis som vi humanister säger att "Gud finns NOG inte". Det finns ingen absolut sanning, bara sannolikhet, som Tage Danielsson kåserade kring.
Citera
2012-09-20, 12:44
  #417
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Polyklorfenol
Det finns bara EN vetenskap - den naturvetenskapliga.


Ja, om man hållar sig till standard-definitionen från vetenskapens systematiska metodologi. Men för att undvika ett trademark-krig om ordet 'vetenskap' är det enklare att referera till 'hard science' och 'soft science'. Det skulle också dåmpa möjligheterna för att göra språkliga glidninger från extrem-positioner, där man försökar göra anspråk på 'vetenskapen' för olika ändamål.

Citat:
Allt som kallas "andligt" ryms inom denna.

Fair is fair. Detta är en dogmatisk hållning, precis som teismens.

Citat:
Om något inte kan bevisas är det troligtvis för att det inte förhåller sig på det viset.

Korrekt från ett agnostisk perspektiv. "Troligvis" kan dock ha en stor spridning i sin betydelse, så teismen bör åtminstone ges en möjlighet för att presentera sin egen valida systematiska metodologi ... som föreslagit i dom senaste inläggen.


Citat:
Precis som vi humanister säger att "Gud finns NOG inte". Det finns ingen absolut sanning, bara sannolikhet, som Tage Danielsson kåserade kring.

Som ovan.
Citera
2012-09-20, 16:47
  #418
Medlem
Kobolds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Beror på vad *du* godtar som källa...

Jag godtar vadsomhelst som källa, så om du säger att du har fått flaskpost i röven så godtar jag det som källa. Om det sen är en trovärdig källa är en helt annan femma. Du fattar väl ändå att fantastiska påståenden kräver någon sorts uppbackning. Om jag skulle ha tagit alla otroliga påståenden som andra människor lagt fram under mitt liv som sanning, skulle jag vara död nu. Detsamma gäller förmodligen dig och de flesta andra på Flashback också.
Citera
2012-09-20, 17:38
  #419
Medlem
BlackJewels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Polyklorfenol
Det finns bara EN vetenskap - den naturvetenskapliga. Allt som kallas "andligt" ryms inom denna. Om något inte kan bevisas är det troligtvis för att det inte förhåller sig på det viset. Precis som vi humanister säger att "Gud finns NOG inte". Det finns ingen absolut sanning, bara sannolikhet, som Tage Danielsson kåserade kring.
Ändå lite intressant att det är så känsligt att sätta ner foten och säga nej, gud finns inte, ja det är förunderligt md maktbegäret.

Skulle gud ändå kunna bevisas, borde det inte svårare än att säga, ok det var fel då men nu när bevis finns så okej då börjar vi..
Varför är det så tabubelagt att säga nej? man skadar ju ingen genom att säga nej.

Däremot är känslan av att tro på något annat en fri känsla och stannar vid känslan eller intuitionen som också är luddig.

Man kan säga.. jag talar med stenar, att du inte hör dem är för att du saknar känslan intuitionen men jag vet..
Okej.. en liten ametist får då en betydelse, ett underlag för "visdom" ...men inte för alla och då kan det inte handla om visdom, vad jag tycker.

Ungefär som att inte våga ställa diagnos i rädsla av att kränka en kropp som kan tänkas vara gudomlig och därmed inte tåla någon slags behandling av det värdsliga slaget, man kan inte veta allt men men har språket och allt omnämnande av gud är oerhört possessivt, tänk på att man ändå upprättat en rigorös administration kring det som inte kan bevisas, detta trots att institutionaliserandets rättfärdigande sätter sig över de lagar som annars är genomgående nödvändiga.
Därför kan man säga att gudslängtan handlar om den makt man saknar, ett rop på mer kunskap, kanske.

Vi vet att kropp och psyke och ande eller sinnlighet samverkar.


Jag tror att det är för att reaktionerna i kraven på bevis utmynnat i okontrollerbara aggressioner och att de religiösa inte förmått besinna sig, de blir så sjuka av att inte få rätt att man bedömer att det inte är värt att gå emot.




Jag anser det ha orsak i det psykiska, finns mycket forskat kring det.
Jag anser att psyket internerar sig självt, där uppstår hallucinationer i olika grad och art. Att blint tro på gud är en sorts hallucination.
Därför har inte alla gudslängtan.


Därför måste vi förlita oss på att det vi gör är rätt och följa våra egna skapade principer för att inte förlora och lida ännu mer.
__________________
Senast redigerad av BlackJewel 2012-09-20 kl. 17:43.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback