Skulle pedofili minska med sundare umgänge i unga år

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14617966.ab

Hade pedofilen kunnat utvecklats annorlunda om bara tjejerna varit bättre uppfostrade?
Får intrycket att killen i själva verket bara hade brist på kvinnligt umgänge i rätt ålder.
Kanske till och med några hor-besök i senare ålder skulle ha hjälpt honom?
Prostitution för ensamma killar istället för pedofili och andra psykiska störningar?

Jag som ensam kille känner mig kränkt, alla ensamma killar utmålas som potentiella pedofiler! Vad ska jag göra?


Lustigt att han känner massor med andra pedofiler, jag har alltid tagit för givet att alla pedofiler låg lågt med sina lustar.

Du har aldrig varit på det årliga pedofil-eventet på Stockholmsmässan hör jag...

Jag tror nog det kan spela in att man inte får någon kärlek under uppväxten. Detta behöver såklart inte enbart handla om umgänge. Jag tror det handlar om en total isolering och avsaknad av värme i uppväxten.

Bättre uppfostrade?
Hur då menar du?

Han nämner väl inte ouppfostrade flickor?

Varför tror du att ha skulle ha mått bättre av att ha prostituerat sig?

Är väl fullständigt ok att vara ensam kille. Försöker bara tolka killen som nu är pedofil, och givetvis är jag ute på djupt vatten.

Inte för att jag begriper vad denna diskussion har med F&J att göra, men jag svara ändå.


Nej säger jag på detta.

Knappast att horbesök i yngre ålder skulle ha hjälpt.
Även om pedofili är klassad som en psykis störning så är det inget som "går att bota" eller att "förebygga".
Killen i artikeln går i terapi och mediciner, men det är ju inget "bot" utan bara hjälpmedel för att i schack för att inte leva ut sin läggning.

Ja och det finns gott om killar som är normala med normalfungerande med tändning på jämnåriga som är strighta som ändå haft "brist på kvinnligt sällskap" i yngre år som aldrig skulle kunna tända på en könsomogen människa.

Så det är att göra det för enkelt för sig att skylla på bristen "av kvinnligt sällskap". När det finns gott om normala killar som tänder på kvinnor i deras egen ålder trots brist på kvinnlig sällskap.

Fast jag håller med pedofilen i artikeln. Man får skilja på "utlevad pedofil" och "behärskade pedofiler".

En utlevad pedofil är inget värt i mina ögon. Men killen i artikeln som sökt hjälp och jobbar med att inte skada barn skall ha beröm.

Är du säker? Hur uppkommer psykiska problem?
Det köper jag.
Ja helt klart! Det finns dessutom ingen biologisk stress för män direkt om de nu vill skaffa barn, vilket man också kan välja att ignorera. Stressen är även mindre för kvinnor nu för tiden väl?


Nu skall vi inte dra alla över en kam.
Normala killar betyder ingenting här.


Ja, han skall ha beröm, men orsak och verkan angående pedofili och även homosexualitet är jag osäker på. Tror att det för det mesta som du antyder är naturligt medfött, men jag är osäker på om det alltid är så. Finns det överhuvudtaget undersökningar om de negativa effekterna av icke frivillig sexuell avsaknad. Det borde göra det, med tanke på att man plötsligt försöker att bara kapa bort möjligheten till köpt sex. En jättemarknad som har funnits i alla tider. Jag litar dock inte på feminister. Enligt mig kan dem ha gjort det helt utan att tänka eller undersöka saken närmare. Vissa män har ett enormt behov. Vad är de negativa konsekvenserna av att aldrig få mätta sitt behov?

Alla har behov av att äta. Tar man bort maten dör vi snabbare. Det vet vi, men bara för att vi inte vet vad avsaknad av sex leder till, kan man väl inte plötsligt bara skära bort möjligheten för de svagaste?

Skall vi inte bry oss (det gäller ju trots allt mest män)?

Hur anser du att kvinnor ska uppfostras så att pedofili och andra psykiska störningar inte utvecklas hos män? För jag antar att vi bara talar om män här.

Ja Manne, är det endast män det gäller? Och är det endast pedofili? Eller tänker du att även andra parafilier skulle minska genom sundare umgänge i unga år, bättre uppfostrade flickor och prostitution?

Det vet jag ärligt talat inte. Frågade kompisen som läst psykologi (för några år sedan) som har läst DSM-IV. Han berättade att det står inte. Det står bara att det klassas som en psykisk (sexuell) störning med att vara pedofil.
Ingen vet hur en psykisk störning uppkommer (allmänt sett).
Hjärnan i sig inom olika forsknings områden är bara skrapad på sin yta ännu.

Sanningen är den att hjärnan svåraste forskningsområdet som finns.


Gott...


Öh vad har detta du skrev här med saken att göra med "vad man tänder på" och huruvida bristen på kvinnligt sällskap, vid en viss ålder, har med att göra huruvida man blir pedofil eller inte att göra?


[quote=ManManne]
Nu skall vi inte dra alla över en kam.
Normala killar betyder ingenting här.
[quote]
Var drog jag alla killar över en kam? Vad gjorde jag en totalisering (alla) i min text?
Jag skrev "det finns gott om killar...." det är inte samma sak som att skriva "alla killar" eller det syftar inte ens på "alla killar".

Jag gjorde en generalisering JA.
Dock så är det skillnad mellan generalisering och att dra "alla över en kam".

"Gott om killar" är inte en synonym med "alla killar".


Homosexualitet är klassad som en sexuell läggning på lika villor som heterosexualitet och bisexualitet.
Även om homosexualitet klassas som parafil bara för att det är så liten procenttal (man uppskattar att det är c:a 8-10% av människorna som är homosexuella, så är det inte jämförbart i sig ändå.
Man kan knappast bli "tvingad" till att bli homosexuell av "yttre omständigheter",
Dock är det vanligare att homosexuella lever i förnekelse om sin homosexualitet bara för att samhället är heteronormativt.

Däremot så stämmer det att det finns forskning som tyder på att det finns en LITEN klick av pedofiler som har blivit "pedofiler mot sin vilja" bara för att de blivit utsatt för övergrepp som barn själva.

Men det är knappast mer kvinnor vid en viss ålder som skapar heterosexuella och att avsaknaden av kvinnligt sällskap som skulle skapa homosexuella eller pedofiler hos män.


Nu skall du inte blanda äpplen med päron för att göra en jämförelse.
Sedan så undra jag vilka är dessa "vi" du hänvisar till? Dig och dina loppor?

Nej man dör inte av att aldrig få ha sex. Där emot så kan man döda för att få mat. Hunger är en överlevnadsinstinkt och den är den starkaste instinkten ett djur (inklusive människan har).

Och jo man vet vad avsaknaden av sex leder till. Att vara sexuellt frustrerad leder knappast till döden och/eller hos friska, men sexuell frustrerade människor som inte har fått sex på ett bra tag går knappast ut och våldtar.
Skulle någon våldta så har man redan det problemet även om man får tillgång till sex. Så jag vet inte vad du är ute efter här med din äpple/päron jämförelse och "vi inte vet vad avsaknad av sex leder till" skall ha för poäng. Du missade det.

Sedan gör aldrig misstaget att utgå från att andra är lika okunniga som dig i fortsättningen.

Sanningen är den att sex är en av de få instinkterna en frisk människa kan kontrollera. Det är därför det finns många som klar av att leva i celibat (även män) helt frivilligt.

Så även om killen, som är pedofil, inte kan leva ut sin psykiska störning så kommer han knappast lida av det fysiskt och/eller dö av det, eller rent av att döda/våldta..
Ja han är pedofil. Det betyder inte att han måste ha förmågan i sig att våldta uppe på detta.

En mycket bra och adekvat fråga. En bra vinkel du angriper här, på detta ämne.
Jag valde den andra vinkeln som du nog ser.
Fast det är jag själv skulle vilja ha svaret på.

Inget. Ville bara klart säga att det är ok att vara ensam.


Ok, men hur de flesta killar reagerar, säger väl inte så mycket om pedofilerna?

Det är möjligt att jag tänker fel, men som jag ser det finns olika saker som tyder på att sexualiteten är inlärd snarare än medfödd. T ex finns det djur som blir sexuellt redo i situationer som omöjligen kan vara genetiskt bekannta. Läste för inte så länge sedan om en gås som ville ha sex varje gång den kom i närheten av ett stort traktordäck. På något sätt måste det, i alla fall där, ha med uppväxten att göra.

Vad jag förstår stimuleras flera av hjärnans belönings-centra rejält vid en lyckad sexuell upplevelse. Det ger mig två förmodningar. Dels torde sex i viss mån vara beroendeframkallande, och framförallt tematiserar det inlärning.


Förmodligen har du rätt, men om nu sexuellt beteende till viss del är inlärt, borde det vara viktigt att man inte lär sig att ha sex med djur, barn och annat. Kanske inte lyckat att "lära sig" att gå till en hora, och det kanske gäller för sen ålder också, men ifall att, skulle det som sagt vara bättre än sex med djur eller barn.

Nu skall vi inte vara sådana


Som jag ser det har kanske eventuellt även våldtäcksmannen någon gång haft en för honom lyckad sexuell upplevelse i fel riktning som han vill göra om.

Skulle det inte kunna vara så?

I fall någon startar en tråd, kan det väl vara för att temat är oklart för denne?