Finns det bra värdebevarare?

Denna artikeln fick mig att fundera.
Vad de skriver är att Sveriges positiva bytesbalans är ett problem. Detta eftersom det skapas en skuld från utlandet till personer och företag i Sverige. I och med att det finns en viss osäkerhet i att skulderna betalas, så anser de att det även automatiskt skapas en risk med överskott i bytesbalansen.

Är inte problemet i första hand att det saknas värdebevarare? (Jag är tveksam till guld.)

Sedan undrar jag lite vem som är skyldig vem egentligen. Privatpersoner i Sverige anklagas sällan för att spara för mycket. Är nationen Sverige en bra gräns att räkna på, eller blir det för suddig information?

Det finns ingenting som har ett gudagivet värde så någon värdebevarare i form av ett visst material eller liknande som med 100 % säkerhet kommer inflationsjusterat ha samma värde idag och imorgon finns såklart inte. Dock finns det mer eller mindre riskfyllda alternativ.


Det är främst näringar och privatpersoner som är skyldiga näringar. Lönearbetare exporterar inte (såtillvida de inte har en separat näringsverksamhet). Möjligen att en privatperson som säljer en gammal privatbil över en gräns räknas som export, men det är i så fall av obefintlig inverkan.


Det är en ungefär lika bra gräns som mellan Gotland och resterande Sverige. Om EU har bytesunderskott kan man på samma grunder argumentera för att Sverige bör försöka öka sin handelsöverskott. Inte behöver man bry sig om att ökad svensk handel sannolikt skulle ske till stor del med vår redan största handelspartner Tyskland som Sverige möjligen redan har bytesöverskott mot och som i sin tur har bytesöverskott gentemot världen och så vidare.

Prima åkermark borde vara den ultimata värdebevararen. Efterfrågan av dessa produkter kommer alltid finnas, efterfrågan och mängden mark ändras bara långsamt. Utbudet effektiviseras också bara långsamt. Pga dessa egenskaper borde spekulationen inom området vara minimal. Självklart gäller detta bara i en land som sverige som har utvecklad agrokultur med långa avstånd till icke-utvecklade diton.

Kanske en definition på en bra värdebevarare?

/M

"Buy land, they're not making it any more."

Problemet globalt som lokalt är att lånandet gynnas på sparandets bekostnad.

Boten mot detta är att valutornas utgivare skall förpliktigas att försvara deras värdekonstans och instrumentet för detta är deras ränta på in- och ut-låning. - Och att utlåningen villkoras med deponering av säkerheter till fulla värdet.

Jag skulle säga att det saknas vettiga värdebevarare som inte innebär att någon annan har ett åtagande (skuld eller utlovad andel av vister). För att du ska ha någon köpkraft måste förståss andra producera, men i dagens system så är det nästa alltid en väldigt specifik institution man är beroende av. Denna institiution är i sin tu beroende av en amssa andra specifika institutioner, så att en lång kedja av motpartsrisker bildas.

Om din köpkraft är i formaen av ett fysikst objet, i din personliga ägo, behöver du bara hoppas att det finns andra människor med ett produktionsöverskott som värderar *vad det nu är du har*.

Guld är i mina ögon det som har störst möljighet att få denna roll. Om alla använder guld som sparmedel, skulle priset bli långt mycket mer stabilt (i alla fall i reella termer).

Ett litet kort experiment. Du är i öknen med dina polare. Du har 1 Kg guld. Din polare har 2 liter vatten. Är nu ditt guld mycket värt? Nej. Eftersom guld inte är så direkt användbart så kan det bli så att värdet ratas fort om det finns saker som är mer attraktiva. Jag skulle säga att mer användbara saker kan snabbt bli mer attraktiva. Guld har mest sin funktion som smycken.

Idd, det enda som talar för guld är att det är jävligt praktiskt - det finns relativt lite och det blir aldrig dåligt, det finns liksom inte ofräscha guldatomer som det finns ofräscht vatten.

Platina, wolfram och alla REM (rare earth metals) skulle kunna användas minst lika bra.

Själva grejen med värdebevarare är ganska "onaturlig". Det går inte att spara arbete.
Ett ytterligare problem är att saker blir omoderna eller uttjänta extremt fort. Det går inte riktigt att köpa saker man kommer att behöver 20 år fram i tiden.

Det blir lite väl mycket extremfall. Vad förutom vatten är värt något när man håller på att törsta ihjäl?

Jag skulle också föredra saker som går att använda. Användningsområdet för guld är ganska smalt.

Poängen med att använda guld är just för att det inte används till så mycket. Därför finns det stora reserver ovan mark runt om i världen, vilket leder till att utbudet inte kan svänga så mycket pga nyproduktion och konsumtion.

Estones exemmel tänker jag inte ens kommentera, även om jag tror att användbara saker kan får en relativt högre värdering ifall folk börjar fly finanssystemen.

Jag ville bara påvisa, att det som många tror att det finns något naturligt värde i guld, inte stämmer. Guldet har värdet mest för att som har skrivits att det är praktiskt och att det finns i en begränsad mängd. Men rent krasst så vid större kriser så kan värdet falla fort. Detta om man då mer värderar produkter som är har en mer praktisk användning.

Och de med ett överskott av en bristfällig vara byter nog gärna det mot guld, som han kan ha nytta av i framtiden

Kan ju alltid vänta 2-3 veckor, ganska säker på att guldet är värt mer än ditt vatten då