Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2012-03-30, 17:46
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dräng-Erik
Frågan är hur många av de sju miljonerna "saknade" som bör infogas under "stupade". Rimligtvis större delen.



Taktiken ändrades faktiskt under kriget, inte minst gjorde tyskarna stora framsteg i krigets slutskede med sin s.k. infiltrationstaktik (för tysk del också känd som Hutiertaktiken). Lättrörligt infanteri utförde överraskningsanfall och kringgående manövrar mot svagare punkter i fiendens försvar istället för att stånga sig blodiga mot starka kulsprute- och artilleripositioner såsom normalt präglade skyttegravskriget. Efter att fiendens försvar tagits på sängen och tvingades omgruppera för att möta det nya hotet kunde reserverna sedan ta sig an de isolerade fästena.

Att kriget gick i stå på västfronten och utvecklades till ett skyttegravskrig har som du skriver, rent förenklat, att göra med att den defensiva taktiken var överlägsen den offensiva. För att mjuka upp fiendens ställningar inför massiva frontalangrepp med bajonett och handgranater krävdes det att man ansamlade enorma mängder tungt och svårrörligt artilleri + underhåll för förberedande bombardemang vilket bidrog till den långsamma framryckningen. I händelse av att den ena sidan lyckades bryta igenom fiendens skyttegravar (efter stora förluster) blev man normalt sett snabbt stoppade av motståndarens utvilade förstärkningar på andra sidan.

På grund av det sämre utbyggda järnvägsnätet och de betydande geografiska avstånden i Öst lyckades man sällan koncentrera trupperna eller mobilisera förstärkningar på samma sätt på östfronten, därför blev kriget mer rörligt där.
Bra summering! Tyskarna hade Stoßtruppen, stötstrupper, men britterna hade stridsvagnen, ett potent genombrottsvapen. De hade övertaget till havs sedan slaget vid Jutland 1916 och hade lagt Tyskland i en blockad som med tiden hade en förlamande effekt på hela landet. Österrike-Ungern kunde i längden inte klara kriget efter förlusterna i öst och mot Italien, utan Tyskland fick ta över mer och mer.

England hade i likhet med alla andra inblandade enorma förluster. Det var dock USAs inträde i kriget under den tidiga sommaren 1918 som avgjorde, även om tyskarnas sista storoffensiver den sommaren möjligen kunde ha avgjort kriget till deras fördel eller förbättrat utgången av kriget.

Fransmännen hade också bra men mindre stridsvagnar. Det var sent i kriget och resurserna började sina. Tyskarna hade förhållandevis få stridsvagnar och använde dem inte i samma omfattning, utan förlitade sig på sitt tunga artilleri och kulsprutor, och mer, mer kulsprutor.

Utöver det var ju alla områden mellan länderna starkt minerade och oframkomliga.
__________________
Senast redigerad av Putsch 2012-03-30 kl. 17:52.
Citera
2012-03-31, 15:45
  #26
Medlem
Se "krigets ursinne".
Finns på urplay.se
Citera
2012-03-31, 17:35
  #27
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Basho
Se "krigets ursinne".
Finns på urplay.se
Ja, vansinnigt bra program!
Citera
2012-03-31, 21:50
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Zhongda
Så talar enbart den som inte har sett eller förstått ett krig.

Man behöver inte vara infantil för att erkänna att allt krig innehåller en viss romantik och skönhet. Givetvis beror beror det på perspektiv och det är lättare att uppskatta det ju mer distanserad man är från själva händelsen
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback