Har en fråga till er muslimer där ute.

Det är sådana som dig som ger mig hopp om en mer harmonisk framtid. Vi är ju alla människor och att vara svensk eller europé handlar inte om etnicitet utan om hur man förhåller sig till individuella friheter och individens egen rätt till självbestämmande vad gäller ALLT, så länge det inte direkt skadar andra människor.

Ständigt ser man dessa islamförespråkare som lovar guld och gröna skogar bara vi kapitulerar inför den eviga sanningen Islam hävdar: Koranen är skaparens eviga ord, reciterade av ängeln Gabriel till profeten Muhammed.
Islam är i sin konstruktion väldigt väsenskild t.ex. kristendomen, som ju lägger all sin vikt vid det nya testamentet och nästan enbart använder det gamla testamentet för att styrka profetior om messias etc.
NT innehåller inte samma rigida lagsystem som vare sig Koranen eller GT.
Därför är islam mer lik judendomen, som ju också hävdar Toran's odiskutabla gudomlighet som skaparens "plan för skapelsen".

Här i Sverige har vi, efter tusentals år av hedendom och kristendom (alla med sitt "lika sanna och eviga budskap" vid tiden) insett att ett samhälle styrs bäst om staten inte lägger sig i personliga övertygelser om ett eventuellt efterliv.

Europa har problem med den muslimska invandringen och personligen tror jag att den bottnar sig mycket djupt i den egna religiösa övertygelsen och det kollektiva medvetandet hos vissa "grupper".

Man kan helt enkelt inte rucka på skaparens lagar eftersom det omedelbart skulle diskvalificera den grund som Islam bygger på och som övertygat alla muslimer: Att Koranen är skaparen eviga LAG för människan att följa.
Därför finner man det mer rimligt att det land till vilket man flytt anpassar, alternativt slopar sin hundratal/tusentals-åriga tradition och kultur för att ge plats för något för västerländsken 1. främmande & 2. oönskat. Ser man det från deras perspektiv är denna hållning inte annat än logisk. Vad är väl ett system och en kultur skapad av människors hårda slit, krig, lidande och svält mot skaparens eviga befallning?

Självklart finns det "moderata" muslimer, vilka jag tror och hoppas kommer att växa i antal ju längre tiden går (då så stora grupper av muslimer nu bor i sekulariserade västerländska demokratier). Man befinner sig i samma situation som judarna gjorde när de fördes i fångenskap i det romerska riket, som utvecklade judendomen från en regelstrikt och tempelberoende offerkult till en tradition, religion och filosofi baserad på sin heliga skrift vilken alltid måste tolkas med mänsklig logik och vars alla budskap måste ha ett gott ändamål. Liknande utveckling kommer att ske inom islam, som i alla avseenden är mer lik judendomen än kristendomen.

Gud älskar alla människor och personligen så anser jag att religionernas tid är förbi! Religiösa instutitioner handlar egentligen inte så mycket om andlighet som det gör om politik. Vi har alla möjligheter att hitta en kontakt med vår själ utan vare sig heliga skrifter, heliga speciella högtider, heliga omskurna penisar, heliga lagar etc.

Om man tar ett steg tillbaka och ser över vad de heliga profeterna, de upplysta själva har haft att säga om religionen som konstruktion så är den sällan positiv då den liksom alla ideologier eller teorier kan begränsa våra förmågor,

Nej - dina tolkningar är dina tolkningar. Dessa går inte bara att läsa. Du missar helheten och kontexten, och gör du det så kvittar det vad du eventuellt anser dig läsa!

Boktips:

"Att läsa Koranen"
"Islam enligt Koranen"
"Islam - den raka vägen"
"Islam och Västerlandet"
"Kvinnan i Islam"
"Muhammed - En Biografi"
"Profeten Muhammed - Hans liv och samtid"
"Profetens Hustrur"
"Vems Islam"
"Tro, Terror och Tolerans"

Bara för att nämna några av de böcker som tar upp det du talar om - utan att det minsta hålla med dig!

Här är några länkar:

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-...anen-i-var-tid

"För detta sägs det vanligen att man måste behärska arabiska, känna till vilka sammanhang en viss vers uppenbarades och hur en vers förhåller sig till Koranens andra verser och budskapets helhet. Man bör veta något om hur profeten kan tänkas ha uppfattat versen, hur hans följeslagare kan ha förstått den och gärna något om de viktigare Korankommentatorernas utläggningar och den diskussion som uppstått kring dessa. Kring dessa teman finns det en omfattande litteratur, liksom om exegetiska metoder som mobiliserar kunskap, förnuft och ijihad, det vill säga en självständig, av lagskolorna oberoende tolkning. Ser man till den samlade litteraturen av möjliga läsningar som producerats av olika människor i olika tider, samhällen och sammanhang står det snabbt klart att det finns en omfattande spännvidd i mångfalden av möjliga sätt att förstå Koranen och dess enskilda verser. Alla verser står inte i förgrunden samtidigt och få muslimer som läser och läser om Koranen skulle säga att de förstått allt på samma sätt hela tiden."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Jihad

Angående våldet i Koranen, är budskapet ganska tydligt att det där talas om nödvändigheten att göra ett bra självförsvar. Begreppet Jihad förekommer inte där i samband med krig, utan då är det andra termer som beskrivs. Bland haditherna går att finna en viss förkärlek till krig, men i Koranen talas det om en moralisk tillämpning när man använder våld.

Vilket "islamkritiker" som vissa jihadistiska grupper totalt har missat.

En 'helhet' och generell tolknings-metodologi, som DU konstant implicerar, att du har; och som hittills har manifesterat sig ganske perifärt i absurda paradoxer.

Du har mycket lite rejält att komme med annat än dina hitta-på klyschor.

Att orka diskutera religion...Människor har uppfunnit religioner, därför att de hoppas på en fortsättning på livet efter detta. Annars vore detta liv på jorden ganska meningslöst.

Att som Dao källvisa information i Wikipedia är idiotisk. Wiki är inte precis någon ofelbar källa. Och så detta med tolkningar: allt kan tolkas hur man vill. Det enda du inte kan laborera med är hård vetenskap som t ex matematik.
Att profet Muhammed var pedofil står i Koranen, Dao lille. Han gifte sig med Aisha när hon var 6 år, och började ha sex med henne när hon var 9 år.
Att vilja värva nya muslimer är vad muslimer skall göra; detta står klart och tydligt i Koranen. Att ljuga för människor av andra religioner respektive ateister uppmuntras.

Dao är en idiot. Varför slösa bort sin tid? Jag slutar med det här.

Står inte så mycket om Muhammeds egna liv i Koranen. Men det stämmer att han trolovade sig med Aisha när hon var 6 år och hade sex med henne när hon var 9 år. Stämmer enligt haditherna.

Ingen källa är ofelbar! Just därför är det bäst att förhålla sig till källor med den vetenskapliga metoden "Källkritik", som vi"idioter" känner till mycket väl. För vanlig självklar fakta är wikipedia mycket bra, ungefär dom NE och liknande. Men inte för mer akademiska arbeten, vilket det aldrig är en fråga om här.

Nu hänvisade jag först och främst till en rad böcker i ämnet, och länkade till en artrikel i DN, men detta missade du tydligen. Om begreppet "jihad" så följer wiki i stort den vetenskapliga kunskapsregimens innehåll.

Det står INGET om Muhammeds giftemål i Koranen, och absolut inget om barnsex. Detta om åldern för Aisha när de hade sex, är och har alltid varit omstritt inom islam - och bland de som foskar om islam. Det enda man, från vetenskapligt håll kan konstatera, att det inte finns någon självklar beskrivning som vittnar om att han hade sex med henne när hon var nio år.

Lögner uppmuntras INTE enligt Koranen, utan att man just skall vara ärlig och stå vid sitt ord.

Men att hela tiden komma slängande med Taqqiya, kan ointelligenta "islamkritiker", som inte vill veta av fakta, se till att undvika "obekväma" debatter!

Läs på, och kom igen när du har lite kött på benen!

Enligt VISSA hadither kan man uttolka detta!

Det som är betydligt mer tydligt, var den kärlek och ömmhet som Muhammed visade Aisha. Han väntade så länge med att "göra henne vuxen" att hans anhängare trodde att han inte var man nog längre.

Detta framstår än tydligare i de tidiga Muhammedbiografierna också!

Samt i forskningen om islam!

Här är lite sammanfattning över problemen med de källor som finns tillgängliga om ämnet:

http://www.discoveringislam.org/aisha_age.htm

Här är en annan:

http://www.muslim.org/islam/aisha-age.htm

Ja, just det. Det är nu som muslimerna börjar med argumentet att "flickor blev kvinnor tidigare på den tiden". En nioåring - även om hon börjat få sin mens - är ett BARN. OK?
Och att ljuga uppmuntras - det står i koranen, läs själv. Finns koraner online också. Muslimer skall inte ljuga till likasinnade - men det är helt OK att ljuga för alla icke-muslimer.

http://answering-islam.org/Silas/childbrides.htm

Ja, de är barn och skall inte giftas bort!

Och ja - jag har läst Koranen. Istället för att upprepa samma saker, kan du väl förklara VAR i Koranen det står. Kanske dina gurus på "hataislam"-sidorna kan upplysa dig om detta, så du kan efterapa dem även i detta - så du kommer med något KONKRET!

Och nej - det finns ingen ursäkt att ljuga, speciellt inte när fakta här är tydlig. Och då MOT ditt påstående!

And (as for) those of your women who have despaired of menstruation, if you have a doubt, their prescribed time shall be three months, and of those too who have not had their courses; and (as for) the pregnant women, their prescribed time is that they lay down their burden; and whoever is careful of (his duty to) Allah He will make easy for him his affair. (Quran 65:4)

65.4 “If you divorce your (child) wife before she reaches menstruation age her idda is three months”.

A muslim man can have sexual pleasure with a little girl as young as a baby. But he should not penetrate her vaginally, however he can sodomize her”. (Tehriro vasyleh, fourth edition, Qom, Iran, 1990) Ayatollah Khomeini

http://www.youtube.com/watch?v=Zjv0Rn5hyQ8

http://www.islamicfinder.org/quran/quran.php

Koranen 65:4 "Vad gäller kvinnorna som nått klimakteriet, om ni hyser några tvivel, ska deras period vara tre månader. Vad gäller kvinnorna som inte menstruerar, och som upptäcker att de är gravida, slutar deras period när de får barn. Den som vördar GUD, gör Han allting enkelt för."

Inget om giftemåk eller sex med minderåriga.

Sedan citerar du galningen Khomeini, som få anser är en muslimsk auktoritet, oavsett hur det han skrivit skall tolkas.

Sedan youtube (such) och en länk till en sida - utan det innehåll du hävdar.

Glad att du i varje fall gav NÅGON form av källa, men problemet med att bara kopiera rakt av vad galningar på "hataislam"-sidorna - är att du bara ser fånig ut.

Som sagt - du har inget att komma med.

Dags att studera vad religionforskningen har att komma med nu?

Åter till topic igen tack, tråden handlar inte om Dao. /Mod