Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-07-11, 14:27
  #673
Medlem
scraftys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Halge78
Nej. Det finns bara 2 olika inriktningar gällande hur det gick till.

Den ena teorin är att människor släpade block och byggde staden, precis på samma sätt som människan gjort på många andra ställen i världen..
Det krävs fortfarande en förklaring då på hur man skurit i blocken med sådan enastående precision. I modern tid måste vi använda avancerade verktyg för att ens ha en chans att kopiera konstruktionerna...

Jag antar vi egentligen vet otroligt lite om människans historia, och att Pumapunku är ett av de främsta bevisen på detta.
Citera
2017-07-11, 14:38
  #674
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av scrafty
Det krävs fortfarande en förklaring då på hur man skurit i blocken med sådan enastående precision. I modern tid måste vi använda avancerade verktyg för att ens ha en chans att kopiera konstruktionerna...

Jag antar vi egentligen vet otroligt lite om människans historia, och att Pumapunku är ett av de främsta bevisen på detta.

Man har ju hittat mängder av verktyg i stenbrott som användes till Puma Punku så det finns väl inte så mycket frågetecken hur man gjorde. Enda problemet att göra samma sak idag är att vi inte har tid eller råd alla låta tusentals stenhuggare hålla på i åratal..
Se gärna sid 1 inlägg 7 i tråden för noggrannare info..
Citera
2017-07-11, 14:48
  #675
Medlem
Cognitive Dissidents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av scrafty
Det krävs fortfarande en förklaring då på hur man skurit i blocken med sådan enastående precision. I modern tid måste vi använda avancerade verktyg för att ens ha en chans att kopiera konstruktionerna...

Jag antar vi egentligen vet otroligt lite om människans historia, och att Pumapunku är ett av de främsta bevisen på detta.

Vi vet väldigt lite om människans historia i andra världsdelar än Europa (och kanske östra Asien).

Precisionen verkar lite överdriven, jag vete fan hur enastående den egentligen är.
Ungefär samtidigt som de snickrade ihop Pumapunku så byggdes detta i Egypten
https://upload.wikimedia.org/wikiped...anorama%29.jpg

Några årtionden senare så meckade japanerna ihop sånt här
https://upload.wikimedia.org/wikiped...11s5bs4200.jpg

Oavsett vad för gud som gav land till vilket folk så byggdes detta i Jerusalem typ samtidigt
https://upload.wikimedia.org/wikiped...xposure%29.jpg
(och då på grunderna från det andra templet som judarna hade haft.)

Skillnaden är väl att de jag gav exempel på har hållits efter och därför inte ser fullt så mystiska ut idag.. men det är ju knappast några lerkojor eller trälador.

Så det handlar ju inte direkt om något extremt revolutionerande utan det fanns många civilisationer som kunde bygga feta grejer.. sydamerikaner var bara dåliga på att kommunicera med sina ungar så att kunskapen om hur man meckar ihop feta tempel inte blev ihågkommen.
Citera
2017-07-19, 18:47
  #676
Medlem
Herr Lindholms avatar
1177 f.Kr. var det ett riktigt dåligt år för bronsålderscivilisationerna i östra Medelhavet. Alla utom Egypten gick under. Bl.a. grekerna glömde bort massa saker. Som hur man bygger stora palats. Så med tiden så trodde de att det hade varit jättar som hade byggt de gamla mycenska palatsen. Det är därifrån ordet "cyklopiska" om stora stenar man staplat på varandra kommer, för cykloper var ju jättar.

Varför skulle det vara så konstigt att andra folk har genomlidit små apokalypser och glömt bort vad deras förfäder gjorde? T.ex. mayafolket. När conquistadorerna kom så var deras kultur redan på dekis. De kunde möjligtvis stapla två stenar på varandra, men knappast att bygga hela städer.
Citera
2017-07-19, 21:02
  #677
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av scrafty
Det krävs fortfarande en förklaring då på hur man skurit i blocken med sådan enastående precision. I modern tid måste vi använda avancerade verktyg för att ens ha en chans att kopiera konstruktionerna...

Jag antar vi egentligen vet otroligt lite om människans historia, och att Pumapunku är ett av de främsta bevisen på detta.
Det går inte ens att göra med moderna verktyg. De som påstår att det går att göra genom att knacka med stenar eller andra verktyg är verkligen ute och cyklar. Det hela är enkelt. Det var tidigare så att utomjordingar levde tillsammans med oss under några tusen år. Sedan bestämdes det att vi skulle sköta oss själva.
Citera
2017-07-19, 21:25
  #678
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av estone
Det går inte ens att göra med moderna verktyg. De som påstår att det går att göra genom att knacka med stenar eller andra verktyg är verkligen ute och cyklar. Det hela är enkelt. Det var tidigare så att utomjordingar levde tillsammans med oss under några tusen år. Sedan bestämdes det att vi skulle sköta oss själva.

När bestämdes det att vi skulle klara oss själva?
Varför går det inte att knacka/slipa stenar på samma sätt i Puma Punku som på resten av jorden?
Citera
2017-07-19, 21:34
  #679
Medlem
Puma Punku är utan tvekan en av de mest svårförklarliga arkeologiska lämningarna som vi känner till.

1. Flera av de mest avancerade stenarna är gjorda i hård bergart (andesit). Detta går inte att jämföra med något som är hugget i sandsten eller kalksten. För att arbeta med hård sten krävs i stort sett stål eller ännu hårdare bergarter. Det skall även gå att använda koppar tillsammans med sand av hård kvalitet, men hur hugger man in djup relief i en sten med sand och kopparverktyg? Dessutom är djuprelieferna inte exakt 90 grader utan mindre än 90 grader. Hålen utvidgas alltså inåt i stenen. Vinkeln är bara en aning mindre än 90 grader och med exakt precision. Detta är oerhört svårt att åstadkomma även med modern teknik.

2. Det som också är speciellt med Puma Punku är formen på stenarna. De liknar någon sort högteknologiska pusselbitar och detta är en stil som har få motsvarigheter i världen. Dessutom finns väldigt lite dekorativa inslag förutom vissa geometriska former. Trots den avancerade byggnadstekniken tycks det helt saknas ett skrivet språk.

3. Det hade varit svårt med den tidens teknik att transportera stenarna då flera är stora och avståndet till stenbrottet långt. Enligt etablerad vetenskap skall man ha använt vassbåtar, men det känns liksom inte så troligt att ett primitivt fiskarfolk med vassbåtar skulle ha konstruerat något som ser ut som det kunde vara gjort i modern tid.
Citera
2017-07-19, 22:04
  #680
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av climasol
Puma Punku är utan tvekan en av de mest svårförklarliga arkeologiska lämningarna som vi känner till.

Flera av de mest avancerade stenarna är gjorda i hård bergart (andesit). Detta går inte att jämföra med något som är hugget i sandsten eller kalksten.
Skitsnack. Andesit ligger mellan kalksten och gnejs i hårdhet och är en relativt lättarbetad bergart.
http://www.rockbreaker.com/equipment...khardness.html

Citat:
Det hade varit svårt med den tidens teknik att transportera stenarna då flera är stora och avståndet till stenbrottet långt. Enligt etablerad vetenskap skall man ha använt vassbåtar, men det känns liksom inte så troligt att ett primitivt fiskarfolk med vassbåtar skulle ha konstruerat något som ser ut som det kunde vara gjort i modern tid.
De större stenarna är av vanlig röd sandsten och kommer från ett stenbrott mindre än 10 km från Pumapunku. De mer dekorativa småstenarna av andesit kommer från ett stenbrott vi Titicacasjön 90 km bort vilket knappast var långt att transportera småsten i båtar..
Citera
2017-07-20, 11:49
  #681
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Skitsnack. Andesit ligger mellan kalksten och gnejs i hårdhet och är en relativt lättarbetad bergart.
http://www.rockbreaker.com/equipment...khardness.html

De större stenarna är av vanlig röd sandsten och kommer från ett stenbrott mindre än 10 km från Pumapunku. De mer dekorativa småstenarna av andesit kommer från ett stenbrott vi Titicacasjön 90 km bort vilket knappast var långt att transportera småsten i båtar..

Antingen vet du inget eller så ljuger du medvetet. Det är enkelt att kontrollera att andesit har en hårdhet av 7 på Mohs-skalamn och räknas därmed som en hård bergart i klass med granit och kvarts. Detta är betydligt hårdare än kalksten och sandsten.
Det är sant att många stenar i området är av en annan bergart som har hämtats på närmare håll. Men de speciella stenarna i andesit har hämtats från en vulkan som ligger betydligt längre bort.

Det närliggande templet Tiwanaku är huvudsakligen byggt i sandsten och är till stor del återuppbyggt i modern tid.

Det finns dessutom en rad andra faktorer som är märkliga med Puma Punku, som platsen där det är byggt, flera tusen meter över havet där det idag inte växer någon skog. Det är svårt att tänka sig hur man skulle kunna transportera och bygga utan trä. Detta skulle alltså ha behövt transporteras upp långväga ifrån.

Ytterligare en omständighet är att inkaindianerna själva påstod att människans ursprung låg vid Titicacasjön.

Jag tillhör inte dem som tror att det är aliens som har byggt något, men jag tycker det finns skäl att misstänka att det har funnits tidigare kulturer på jorden som har haft kunskaper som sedan har fallit i glömska. Det finns många andra exempel jorden runt som tyder på detta. Så ämnet är egentligen mycket större än bara Puma Punku.
Citera
2017-07-20, 12:24
  #682
Medlem
johnthedickholmess avatar
Vet man exakt hur gammalt Puma Punku är? Pyramiderna har de ju svårt att datera. Svårt att åldersbestämma sten. Tanken att det funnits avancerade civilisationer tidigare på jorden är ju inte svindlande. Kan ju ha funnits flera superavancerade civilisationer som gått under i krig eller plötsliga klimatförändringar. Att dessa var ute och for i kosmos och även kunde förflytta sig i sk maskhål är ju inte helt främmande. Det kanske var någon super-high tech civilisation som byggde det svåraste konstruktionerna och den lägre civilisationen som tog över och förvaltade. Eller fick lära sig.
Citera
2017-07-20, 12:26
  #683
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av climasol
Antingen vet du inget eller så ljuger du medvetet. Det är enkelt att kontrollera att andesit har en hårdhet av 7 på Mohs-skalamn och räknas därmed som en hård bergart i klass med granit och kvarts. Detta är betydligt hårdare än kalksten och sandsten.

Eftersom andesit är en bergart så har det inget definitivt tal på mohsskalan (som mäter mineraler) - det får beräknas utifrån de beståndsdelar som utgör andesit, och det varierar både i innehåll och hårdhet.
Jag skrev att andesit ligger mellan kalksten och gnejs - och gnejs har ungefär samma hårdhet som granit som du själv hänvisar till. Jag bifogade även en länk om detta som du tydligen inte öppnade.
Citera
2017-07-20, 13:56
  #684
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Eftersom andesit är en bergart så har det inget definitivt tal på mohsskalan (som mäter mineraler) - det får beräknas utifrån de beståndsdelar som utgör andesit, och det varierar både i innehåll och hårdhet.
Jag skrev att andesit ligger mellan kalksten och gnejs - och gnejs har ungefär samma hårdhet som granit som du själv hänvisar till. Jag bifogade även en länk om detta som du tydligen inte öppnade.

Ja det är möjligt att det finns olika hårdheter på andesit, men du utgår naturligtvis ifrån att det skulle vara den allra mjukaste. Jag har gått igenom ganska mycket information om detta och jag ser inget som tyder på att det skulle röra sig om mjuk bergart, snarare tvärt om.

Detta är ett citat från Wikipedia angående Puma Punku:

Citat:
In assembling the walls of Pumapunku, each stone was finely cut to interlock with the surrounding stones. The blocks were fit together like a puzzle, forming load-bearing joints without the use of mortar. One common engineering technique involves cutting the top of the lower stone at a certain angle, and placing another stone on top of it which was cut at the same angle.[4] The precision with which these angles have been utilized to create flush joints is indicative of a highly sophisticated knowledge of stone-cutting and a thorough understanding of descriptive geometry.[6] Many of the joints are so precise that not even a razor blade will fit between the stones.[10] Much of the masonry is characterized by accurately cut rectilinear blocks of such uniformity that they could be interchanged for one another while maintaining a level surface and even joints. However, the blocks do not have the same dimensions, although they are close.[9] The blocks were so precisely cut as to suggest the possibility of prefabrication and mass production, technologies far in advance of the Tiwanaku’s Inca successors hundreds of years later.[9] Some of the stones are in an unfinished state, showing some of the techniques used to shape them. They were initially pounded by stone hammers, which can still be found in numbers on local andesite quarries, creating depressions, and then slowly ground and polished with flat stones and sand.[9]

Minst sagt märkligt. Först står det att byggtekniken är oerhört avancerad och att man inte vet hur de gjorde, men ändå avslutas allt med att man använde sig av primitiva verktyg som stenar och sand. Denna slutsats är endast baserad på att man inte tror att de hade någon annan teknologi.
Eller så är det så att den etablerade vetenskapen inte vill veta av något annat. Enligt etablerade historiker och arkeologer så har utvecklingen alltid gått framåt och det verkar vara tabubelagt att prata om äldre civilisationer som har varit mer avancerade än senare.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pumapunku
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback