Varför Bistånd till Utlandet???

Tja,
Har haft mycket funderingar om varför Sverige och andra väst länder skickar miljarder till "fattiga" länder när det finns folk som lever i fattigdom denna "rika" länder. Jag tänker på den här artikeln; [quote]http://www.aftonbladet.se/ledare/article14537665.ab.
Jag är själv från Afrika och tycker det är konstigt att trotts att folk har det ganska dålig här i Sverige miljoner skickar ut till i länder. Tittar man på alla klaga mål från försäkringskassan och just denna bilden i länken borde man skärra ner bistånd fonden och använda de där pengarna här. Det är inte pengar de i fattiga länder behöver. De behöver en struktur som kan förbättra landets politiska och ekonomiska situation. Mer än 50% av bistånd pengar använts inte.
Kort fattat min fråga är: Varför bistånd till?

P.s Hoppas det gick att förstå min svenska är inte det bästa och det blir sämre när jag skriver om något jag är riktigt förbannat på.

Handlar inte om man har eller inte har pengar att ge. Handlar mer om vilken politik man för. Men bistånd ska man ge, enkelt resonemang : hellre bröd till afrikaner än kaviar till adeln. Man man ska ju fråga sig om all bistånd hamnar rätt? Troligtvis inte.

Det är väl ganska omoraliskt att resultatet av svenskars svett och blod skall stjälas från dem och spenderas frikostigt och till stor del okontrollerat med dåligt resultat i länder helt orelaterade till Sverige?
Nog fan ska väl alla former av bistånd vara frivilliga?
Speciellt omoraliskt blir det när det finns så jävla mycket att fixa på hemfronten.

Ja, precis som att abstrakt konst också borde vara frivilligt.

Argumentet är så klart att bistånd ska ge pengar tillbaka genom framtida affärer när u-länderna kommit upp på banan igen. Detta samband har aldrig kunnat bevisas.
Problemet är att SIDA är en skitorganisation med mängder med överbetalda pösmunkar som inget vettigt gör om dagarna. Ställ er utanför SIDA:s kontor på Vallhallavägen och se en parad av kostymklädda snobbar som promenerar förbi. Denna organisation behöver entreprenörer som hjälper vanligt folk i u-länder att bli självförsörjande, inte byråkrater som hjälper u-länder att sälja sina naturtillgångar till multinationella jättar.

Bistånd brukar beskrivas så här, man tar pengar från fattiga i rika länder och ger till rika i fattiga länder.

Som Kineserna säger, " Give a man fish and he'll eat for a day, Teach a man to fish, he will eat for live".
Jag tycker bistånd till dem fattiga länder är inget mer än en metod att göra de fattiga beroende på sina biståndsgivare och därmed kan givarna ställa krav och utnyttja de fattiga.

Jag tycker faktiskt att många Afrikanska länder skulle bli bättre utan bistånd. Med lite undantag för de som pga naturliga orsaker som t.ex. torr het mm inte kan göra något. Jag kan aldrig tänka mig att västländerna bry sig mer om dem som är miljoner mile ifrån sina gränser än sina medborgare.

Helt rätt och man kan tillägga att pengarna skickas tillbaks till de rika länder eftersom de flesta av dem som stjälar landets pengar lägger pengarna i banker i väst.

Så de fattiga i rika länder betalar till rika i fattiga länder, och de fattiga i fattiga länder betalar till de rika i rika länder?

[quote=Winwinsituation]Tja,
Har haft mycket funderingar om varför Sverige och andra väst länder skickar miljarder till "fattiga" länder när det finns folk som lever i fattigdom denna "rika" länder. Jag tänker på den här artikeln;

I think there are several reasons for it. There's a few people who benefit from this and they are usually in high places. It's probably very lucrative for them and their positions and they don't want people rocking the boat too much. A very interesting thread indeed, 'cause this has been going on for like 40-50 years now?

Ingenting är gratis i en kapitalism. Precis som IMF's lån, så ges inte bistånd kravlöst.

Ekonomi fungerar inte så att om staten tar bort en kostnad som bistånd, så hamnar pengarna istället genom ren magi hos den inhemska samhällsnyttan.

Om det är beskattning du syftar på med "tar", så är det de med hög inkomst och stora tillgångar (sparande) som staten plundrar mest.

Klockrent att en afrikan propagerar för minskat bistånd till andra afrikaner när han väl har tagit sig hit och inte längre kan dra nytta av det. Jag tycker att det är rätt vanligt faktiskt; invandrare som klagar på att vi ger bort för mycket pengar till andra länder istället för att lägga mer resurser på inhemska socialbidrag och liknande (något som dessa invandrare oftast försörjer sig på).

På samma sätt kan jag ifrågasätta varför vi över huvud taget tar hit invandrare som dig, TS. Istället för att låta dig fly från misären i ditt hemland skulle det väl vara bättre, rentav mer humant, att till exempel ge dig pengar så att du kan utbilda dig i ditt hemland och hjälpa till att göra det bättre? Hur många är det som lyckas ta sig till ett land som Sverige, tror du? Och hur många är det som tvingas stanna?

Pengarna som du, eller andra invandrare för den delen, får varje månad i form av socialbidrag och liknande skulle ha kunnat ge mat, utbildning och trygghet till hundratals människor i sina hemländer. På vilket sätt är det mer "rätt" att lägga pengarna på dig än dessa hundratals människor?