En "sol" (energikälla) som snurrar kring bebodd planet

Varför svarade du att det krävs värmestrålning då det är så uppenbart att detta krävs, och fullständigt intetsägande.

Du redogjorde inte för ETT enda antagande och TS specifierade inte något av det. Du antog en jävla massa saker som du, och bara du vet om. Sen tycker du jag är en idiot för att jag inte förstår dig? LOl.



Återigen: Vilken typ av liv? Varför är det uppenbart?

Kropp A är väsentligt större än B, eftersom vi vill att B ska snurra runt A och inte tvärtom. Ja, jag vet att båda snurrar runt varandra, men vi vill att skillnaden ska vara så stor att den ena kroppens rörelse i någon mening blir försumbar. Vi säger därför att A ska ha en massa som är ca 10 gånger större än B:s massa.

Vidare ska kropp A kunna hysa liv i den form vi känner det här på jorden. Därför vill vi att ytan ska värmas upp till den temperatur att vatten smälter. Ett ungefärligt temperaturmål blir därför 280K.

Liv ska också kunna utvecklas, varför vi gör antagandet att vi måste kunna hålla kropp A varm i över två miljarder år.

Naturligtvis måste kropparna vara på ett så långt avstånd från varandra att den ena inte sliter sönder den andra med sin gravitation.

Denna värme ska då komma från kropp B. Om kropp B inte har någon riktad utstrålning hävdar jag att det är omöjligt att värma upp A under de omständigheter som givits om man inte använder kärnenergi.

Problemet är att det krävs MYCKET mer uran.

Somsagt, du skrev att det krävs kärnkraft, rent allmänt. Jag skrev att det krävdes värmestrålning (vilket implicerar att det inte spelar någon roll om det är kärnkraft eller en sopförbränningspanna).

Därför skrev jag det.

Det fetmarkerade nedan är saker som inte är direkt uppenbara, och man i viss mån faktiskt kan tycka att patwotrik kunde ha specificerat.



Just 2 miljarder år är inte en självklarhet, men det handlar fortfarande om miljontals år (100-tal ,men kanke inte nödvändigtvis 1000-tal), vilket gör att en kärnreaktion är nödvändig, såvida man inte uppfinner någon annan kraftkälla.

Eller så accepterar du att du har en nedsatt förmåga att läsa mellan raderna. Det är upp till dig att tro på mig eller inte, men de flesta människor klarar faktiskt sådant.

Det går inte att fussionera ämnen större än järn, eftersom det kräver mer energi än vad man får ut. Reaktionen avstannar således väldigt fort, så järn vore jävligt olämpligt att bygga denna kropp av.


Frågan är snarare om det går att "bygga" en stjäna (en himlakropp som fusionerar ämnen) som är såpass liten att den kan vara i omlopp kring en planet.

Jag tror inte detta är möjligt eftersom det är gravitationen som driver fusionen.

Vidare skulle jag vilja påstå att eftersom man inte observerat en dylik konstellation av himlakroppar ännu så existerar det inte med ganska stor sannolikhet.

Han kanske svarar dig att det är typiskt folk med aspbergers att tro att man kan resonera på samma sätt på ett prov som man gör i ett vanligt samtal. Vad vet jag?

Man tackar.

Jo, just den kan jag också hålla med om att den var lite luddig. Dock anser jag att Ap4thy faktiskt visat att han besitter en hel del kunskap om fysik. Det är rimligt att anta att en person med såpass stor kunskap om fysik också har koll på att det tog ett par miljarder år för livet att uppkomma på jorden, och ytterligare några miljarder innan flercelligt liv uppstod.

Och nej, det är inte säkert att det skulle ta lika lång tid under andra omständigheter på en annan planet, men tyvärr har vi lite ont om exempel på hur livet uppkommit.

Om det är som du säger att stora ämnen som järn inte kan skapa tillräcklig mängd fusion borde det inte finnas någonstans där en sol cirkulerar en planet, bara det att planeten är för stor för att upprätthålla liv.

Personligen så tycker jag att när man diskuterar saker som t ex fysik och övrig vetenskap så ska man inte behöva läsa mellan raderna. Även om man inte har en nedsatt förmåga att läsa mellan raderna så kan det ske tolkningar som inte är korrekta. Varför ens ge utrymme för tolkningar i en sådan kontext? Det finns ju ingen vinst i att göra folk osäkra... eller?

Det här forumet heter "Fysik, matematik och teknologi"

inte "Fingerfärg, laidback och lounge-samtal"


Det går inte att föra en dikussion om fysik, matematik och teknologi om man inte använder sig av ett vetenskapligt språk.

Tja, om man fritt får anta saker så kan ju jag, utan att säga det, anta att planetkonstellationen i TS teoretiska fråga är något vi själva bygger.

Vi koloniaserar alltså bara planeten och liv uppstår då på kanske 100 år.

Nu har du feltolkat saker och ting igen, men jag orkar inte försöka reda ut det här med dig längre. Vi gör så här: Om du i framtiden tycker att något jag skriver är oklart så är det bara att fråga om den detaljen så talar jag om hur jag tänkt.