Citat:
Ursprungligen postat av 02-02-2012
Många rökare är stilla sittande och har en kost som är skit. Finns många rökare som lever hälsosamt annars som mår lika bra som ickerökare. Det är ungefär som att se på öldrickare, det är inte direkt hälsosamme Kalle som tränar spelar innebandy 2 kvällar i veckan som dricker mycket öl.
Cancerrisken är f ö inte nog stor för rökare som rökt 10 år. Det krävs rökande under lång tid för att man skall se skillnaden mot ickerökare. Troligen är andra faktorer mer utslagsgivande än just tobaksrökningen, som i sig inte gör det bättre. Tror det är antroposofer (eller annan hippiekult) som röker som borstbindare men har en massa underligheter runt kosten som gör att de mår lika bra eller bättre än snittbefolkningen.
Härligt, du förstår att det finns ett orsakskomplex.
Det är inte ofta jag ser nån som fattar det.
De flesta av folket, journalister mm, verkar inte förstå detta.
Du kanske duger till att bli riktig forskare.
Men då det inte gäller rökning, så finns det forskare som begriper problemet.
Jag såg ett föredrag av forskare från stress-forsknings-avdelning (Kanske UR eller svtplay).
De fann samband mellan sömn och upplevd hälsa.
Men forskaren framhöll problemet om vad som orsakar vad, eller om det är annan faktor som orsakar sambandet.
Min tolkning:
Är dålig sömn orsaken till dålig hälsa, eller är det dålig hälsa som är orsaken till dålig sömn, eller är det stress som är orsaken till båda?
Eller är det ännu mer komplicerat:
Är stress orsaken till dålig sömn och dålig hälsa, samt att dålig hälsa orsakar stress och dålig sömn.
Alltså en faktor kan både vara orsak och verkan i ett återkopplat system.
I annat föredrag nämndes samband mellan social stress och rökning. (Hypotes: Socialt stressade bryr sig inte om att sluta. Är då stress inblandat i riskfaktorn för rökning.)
En del vetenskapare är fullt medvetna om dessa vetenskapliga problem med bevisföringen.
Men då det gäller rökning, verkar alla vara helt blinda för problemen.
Många tänker inte ens att riskfaktorn för rökning kan vara en effekt av många faktorer.
Många litar blint på auktoriteter.
Det vore roligt att få vetenskaplig information om en stor grupp som röker mycket och lever länge.
Jag tycker det är uppenbart att många faktorer kan spela in.
I nån blaska nämndes nått intressant.
Det nämndes, att man hittade en enda gemensam faktor för en grupp omkring 100 år.
Det var att alla gillade lök.
Alltså inte nykterist, ickerökare, motionerare, vegeterian mm.
Det kan finnas ämnen i mat, kryddor mm som skyddar mot skador mm.
Kanske antimutagena och antivirala mm (Kanske rödvin, stjärnanis (eller ouzo), gurkmeja mm).
Christer
