En domino-bricka som kommer att lösa alla frågor!

Ämnet i sig är totalt orelevant. Du har lovat att be om ursäkt om något inte inträffar inom två månader, detta inträffar inte, du ber inte om ursäkt.

Kan du förstå att VARFÖR det inte inträffat eller VARFÖR du lovat eller något annat är helt oviktigt?
Du har rätt, dina fans verkar inte alls bry sig om att du tydligt visat att du inte går att lita på.

Det verkar som om "man" anser att du är en trevlig prick, och därför ser "man" inte dina fel. Är inte det ett ganska typiskt beteende hos auktoritetstroende.

Faktum är att jag ville se hur du skulle agera, men tråden ger allt mer och mer om hur woowoos, i alla fall en del, verkligen fungerar. Rationellt? -Nej. Skrämmande? -Ja.
Just det. Kanske du tänker till innan du lovar något nästa gång?

Ställ gärna frågan igen vid annat tillfälle.
Jag påpekar att du inte bett om ursäkt, vilket du lovat.

Därefter har jag svarat på självklara frågor som varför jag tycker du ska be om ursäkt osv. JAG HAR INTE DRAGIT IN NÅGOT ORELEVANT I TRÅDEN.

Gällande att jag agerat polis. Kan du länka och citera, tack. Om du menar att jag sagt att du ska stå för ditt löfte, och du tycker det är polisaktigt, så ska du ha klart för dig att vi har olika åsikter och att jag definitivt kommer fortsätta så.


Helt okej, jag förstår att jag är jobbig eftersom jag påpekar att du ska hålla ditt löfte.

Det enda jag gjort, är att påpeka att du borde stå för ditt löfte, att du borde be om ursäkt när du lovat det. Därefter har jag svarat på frågor ni haft.

Tänk så enkelt det varit om du haft stake nog att faktsikt be om ursäkt. Då hade du sluppit att diskutera med den tråkiga typen "constant".

Inte då, det skulle bara ännu mer visa att du inte kan hålla dina löften. FEGIS!

Varför tror du inte att jag har ro? Och varför bekymrar du och dina vänner sig så mycket för mig?

Jag har inte ro, jag har ett tråkigt liv, jag är polis och jag vet inte vad. Saker som helt sakanr relevans, det är inte ens smarta retoriska knep, det är bara larv.

Det enda jag gjort i den här tråden, är att jag påpekat att du inte är att lita på. Och därefter svarat på era frågor.

Anser inte ts va upp i det blå. Tycker hans inlägg är bra och varit intressanta, han tänker fritt och törs också uttrycka det, vilket känns fräscht. Sen att hänga upp sig på en uppskattad tidsfrist är ju bara konstigt anser jag, kan ju lika gärna hända 1 mån senare. Det är ju ämnet som är intressant och att man misstänker och delar med sig info om vad man tror sker, baserat på trovärdigt material naturligtvis. Här har ju var och en ett ansvar att utvärdera detta. Att försöka tvinga någon att be om ursäkt för vad han tror på är enligt min mening ett barnsligt sätt att försöka lyfta över ansvaret på någon annan. Om man känner besvikelse för vad någon uttryckt betyder det bara att man själv kanske har valt att tro på detta, därigenom ligger ansvaret hos dig. Men detta är du säkert lika medveten om som jag om. Jag förstår också, kan va tufft att hantera besvikelse och det som rent primitivt känns lättast är att skylla på någon annan. Men ansvaret ligger fortfarande hos dig.

Personligen kan jag väl säga att jag tappat tron på att något sådant ska inträffa. Vilket känns oerhört trist att säga. Tyckte från början att Drake verkade trovärdig i vad han hade att säga men allt eftersom tiden lider och baserat på de klipp jag lyssnat till känns han allt flummigare. Priset tog Bill Wood i det senaste klippet, jag har svårt för att finna trovärdighet när folk börjar flumma. Tycker det känns som båda tenderar göra just detta. Snälla kan någon säga nåt annat jag vill ju tro på att detta händer.

Det som känns mest skumt är att Bill Wood nämner att detta typ ska komma ut vid mötet i Chicago. varför säger han det? Om detta nu skulle va så hemligt dvs. Tycker det osar katt.

Okej har en uns strimma hopp om att något ska ske vid mötet i Chicago, men mer än så är det inte tyvärr.

Vill ändå tacka dig TS om du ser detta inlägg för en bra tråd, gillar som sagt dina inlägg och delning av intressanta länkar.

Ditt efterblivna mongo, Ogdoo har bett om ursäkt, och du har väl inte någon speciell rätt att kräva exakt hur den ska se ut. Se så, ut o lek med dej nu innan läggdags.

Det är bara det att liknande profetior och löften har utfärdats förr. Och ursäkterna samt rena flyttandet på målstolparna har varit liknande förr. Det är lustigt att riktiga religioner inte genomgår samma cykliska förlopp av profetior och besvikelse.

Och det är fortfarande så att bevisbördan ligger på den som lägger fram sitt case, i detta fall TS. Att skylla på att "jag bara länkar och vill disktuera" håller inte. Att säga att det inte är så viktigt med deadlines osv är inte bara att själv täcka upp för en som inte kan lägga fram ett bra case, utan kräva att alla andra skall tumma på bevisföringen - vilket är i sig är ett övergrepp.

Finaste kanaliseringen jag har läst.. mycket läsvärd!

http://www.motherearthnetwork.net/do...9_maj_2011.pdf

Du tycker alltså det är ett övergrepp att uttrycka sina åsikter om dom inte överensstämmer med dina? Är du emot yttrandefrihetslagen?

Du tycker alltså det är ett övergrepp att uttrycka sina åsikter om dom inte överensstämmer med dina? Är du emot yttrandefrihetslagen?

Funktionell analfabet mycket? Det har jag aldrig påstått.

Det jag har sagt att bevisbördan ligger hos den som för fram sin tes, sitt case. Om en person säger att jordgubbsglass är det bästa som finns, för det har Kalle Anka sagt så är det påståendet i sig inte fel. Om samma personsäger att jordgubbsglass är det bästa som finns, men inte kan argumentera för det, utan kräver att andra skall hjälpa denne med argument och anklagar alla som reser invändningar för att sabotera - ja då är det ingenting annat än ett övergrepp.

Åsikter be damned! För med samma logik kan du säga att rånare inte är brottslingar, det är bara andra som inte håller med dom om deras åsikt att andra skall ge upp sin egendom.

Hahaha....ber om ursäkt. Var ganska dimmig när jag skrev det.

Vill inte ha nån pajkastning. Vi tycker helt enkelt inte lika.