2012-03-02, 16:03
#1
I en intervju publicerad av Expressen den 1 mars, så gör Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson bort sig totalt gällande frågan om manliga och kvinnliga egenskaper:
http://www.expressen.se/nyheter/nu-v...juka-fragorna/
Hur länge till går det att ta Åkesson seriöst? Varifrån kommer Åkessons oförmåga att peka ut dessa egenskaper? Knäböjer han (igen) inför PK-etablissemanget för att inte röra upp känslor hos feministerna, egalitärerna och biologiförnekarna?
Citat:
I ert nya principprogram skriver ni att "Vi är också av den uppfattningen att de manliga och kvinnliga egenskaperna i många fall kompletterar varandra och av bland annat den orsaken anser vi att alla barn bör ha rätt till både en mor och en far i sitt liv." Kan du ge några exempel på manliga och kvinnliga egenskaper?
- Eh, det kan man säkert göra, men det är det som är poängen här, att visa på en strävan efter ett jämställt samhälle, där alla människor, oavsett kön, ska ha till exempel lika lön för lika arbete.
Men det var inte sakfrågan jag var ute efter, utan att ni skriver "manliga och kvinnliga" egenskaper. Kan du ge några exempel?
- Det finns ju de som menar att könet är en social konstruktion, men vi delar inte den uppfattningen. Det finns mycket rent biologiskt i din kropp som gör dig till man, precis som det finns mycket i en kvinnas kropp som gör henne till en kvinna.
Men egenskaper handlar väl inte så mycket om det fysiska? Kan du inte ge några exempel på manliga och kvinnliga egenskaper?
- Nä, jag ser ingen större poäng med det. Det här är något som är ryckt ur sitt sammanhang, där jag inte ser någon poäng med att sitta och exemplifiera, utan snarare förklara varför det är viktigt att framhålla att män och kvinnor inte alltid är precis likadana och gör allting på precis samma sätt.
- Eh, det kan man säkert göra, men det är det som är poängen här, att visa på en strävan efter ett jämställt samhälle, där alla människor, oavsett kön, ska ha till exempel lika lön för lika arbete.
Men det var inte sakfrågan jag var ute efter, utan att ni skriver "manliga och kvinnliga" egenskaper. Kan du ge några exempel?
- Det finns ju de som menar att könet är en social konstruktion, men vi delar inte den uppfattningen. Det finns mycket rent biologiskt i din kropp som gör dig till man, precis som det finns mycket i en kvinnas kropp som gör henne till en kvinna.
Men egenskaper handlar väl inte så mycket om det fysiska? Kan du inte ge några exempel på manliga och kvinnliga egenskaper?
- Nä, jag ser ingen större poäng med det. Det här är något som är ryckt ur sitt sammanhang, där jag inte ser någon poäng med att sitta och exemplifiera, utan snarare förklara varför det är viktigt att framhålla att män och kvinnor inte alltid är precis likadana och gör allting på precis samma sätt.
http://www.expressen.se/nyheter/nu-v...juka-fragorna/
Hur länge till går det att ta Åkesson seriöst? Varifrån kommer Åkessons oförmåga att peka ut dessa egenskaper? Knäböjer han (igen) inför PK-etablissemanget för att inte röra upp känslor hos feministerna, egalitärerna och biologiförnekarna?
