5.7 liter V8 men bara 185bhp. Rekord?

Prenumererar på en YT-kanal där innehavaren åker till bilhandlare och går igenom bilen. Mycket fokus på inredning, funktioner och känsla. Jag tycker det är extra kul när han går igenom gamla unika bilar när det kommer in en sådan till bilhandlarna han har kontakt med.
Till saken...

1991 Cadillac Brougham 5.7L http://youtu.be/TOF8cCRMV-o
Härlig klassisk amerikansk lyxsedan.
Motorn är ett under av lågt effektuttag. För vad säger ni om 32,5bhp per liter .
Vad är historien bakom dessa motorer. Amerikaner har förkärlek till V8 men varför så låg effekt? 250bhp hade varit lågt det med men inte skamligt.

Den här är ännu hemskare. 8,2L och 190 hästar:

http://www.carfolio.com/specificatio...ar/?car=218900

Kort och gott kan man säga att amerikanska staten införde massor av olika regler för avgasutsläpp och bränsleförbrukning samtidigt som mupparna i Detriot var så helvetes stockkonservativa att de vägrade tackla problemen med hjälp av ny teknik så man fortsatte att sälja samma gamla motorer som vanligt fast med lägre och lägre effekt.

Exakt. Kallas smog motor. Riktiga skit motorer.

Jo men man gick även över till SAE net från SAE gross i samma veva(kring 71) så det är ofta inte riktigt så hemskt som det verkar.
men man sänkte kompen så det gick köra på lågoktanig bensin,och sedan sänktes även tändningen så att förbränningen skulle bli så långsam som möjligt.
Soppaförbrukningen blev kopiös,och med de första katalysatorerna som kom 75 blev det ännu värre. men med bikakekattar och insprutning fick man både renare avgaser,lägre soppaförbrukning och högre effekt.

Inget fel på dom motorerna. Den är lite "lugnare" i karaktären men drar iväg precis som vanligt. Vridmomentet finns där fortfarande. Sällan eller aldrig varvar man över 3000rpm. Det behövs inte. Och med det blir också maskinerna oerhört stryktåliga, nästintill evighetsmaskiner.

Jag har ägt en 5,7l 145 hk. Gick hur bra som helst.
Hade en 204hk, 7,7liter. Inga problem med den heller. Gick som den skulle.


Det är ju faktiskt så att det ni internetmeckare tror är att lågt hk = skräp motor. Så er ska man inte lyssna på. Det som ni måste få in i era små skithuvuden är att det inte är hk som flyttar bilen framåt, det är Nm.

Lås tråden nu är vi inne på känsligt ämne. Blir hetska debatter när det gäller hk och nm

Det är hästkrafterna (effekten) som flyttar bilen framåt. Vrid skaffar man genom växellådan.

Utveckla gärna det där......

Jag väntar också på en (dum)förklaring.

Det är som sägs hästkrafterna som flyttar bilen inte vridmomentet!!
Vridmomenetet är en konsekvens av hästkrafterna och motorns konstruktion(alltså hur mycket den varvar).
En motor med vridmomentet lågt i varvtalet känns stark när man ska iväg men dör oftast bort lika fort,
Om det nu vore drömmen med effekten på lågt varvtal borde ju även ferrari och lamborghini ha lastbilsmotorer ,eller hur?

Är det något så är det precis tvärtom. hk är resultatet av vridmoment vid ett visst varvtal.

Och eftersom jag jag vet att egen erfarenhet inte duger för nån av pappersmeckarna här så bifogar jag lite källor.



Och eftersom förstahandsinfo ej duger (min erfarenhet) så kommer här lite källor:
http://www.lazzat.se/showthread.php?...t-uppe-f%F6rr-)
Var vänlig och knalla in och berätta för dessa motorbyggarna att dom har fel allihop och du har rätt. Snälla gör det.

Saxat från ett ingenjörsföretag med inriktning på förbränningsmotorer och styrsystem:

lite moment 22 här

Så är det.
Det viktigaste för körbarheten är dock effektregistret, dvs vid vilka varvtal du har ett bra vridmoment.
Svar på gasen, hur mjukt motorn går samt vilken svängmassa den har har stor betydelse för hur en motor känns.