Musikvideo - en liten flicka som sexobjekt

Det lät som att du trodde det och att "upphovsrätt" därför skulle bita på mig. Nej, jag är inte libertarian, men de har fortfarande många poänger och jag är en IP-kritiker.

En sak är att begå dataintrång, en annan att fildela redan offentliggjort material. Proportionalitetsprincipen bör även tillämpas. Det handlar heller inte om att publicera bilderna på offrets Facebook. Offren kommer inte ens att känna till spridningen eller om det sitter pedofiler och runkar åt det, om de inte själva aktivt söker upp dem (och då har de sig själva att skylla). Litet "det man inte vet mår man inte dåligt av".

Om den personliga integriteten är så viktig, hur förenar du det med att DNA-testa alla och jaga drogbrukare och nätpervon?

Det kanske upplevs som "kränkande" eller integritetskränkande?

Vilka verktyg? Det där låter naivt. Varför måste brukarna (inte knarkarna) stoppas?

Läkare skriver faktiskt ut många former av narkotika (benso, CS, opiater), men är av politiska skäl mycket restriktiva. Dagens mediciner hjälper vissa, men långtifrån alla. Däremot finns det knappast någon konventionell bot mot livsleda. Vissa droger underlättar även utforskandet av medvetandet. Det är lätt att sitta och säga "i min utopi kommer minsann...", men jag är skeptisk.

Allt som inte stämmer överens med min världsbild beror nog bara på tillfälligheter. Det vi tydligt kan se i fallet Portugal är att en avkriminalisering inte leder till att missbruket eller skadeverkningarna ökar (något många befarade skulle ske), vilket annars torde ha varit det enda argumentet mot.

Du ser, det handlar i slutändan om "pedofilofobi" eller att du vill agera moralpolis. Du skulle säkert motsätta dig barnprostitution även om det var 100% bevisat att det inte skadade barnen och samtidigt gynnade alla inblandade (för då är det fel på dem, de är hemska materialister). Det rör sig nog om samma mekanismer som gör att många avfärdar t.ex. er NS och andra "högerextremister" utan att lyssna på er och ge er en ärlig chans.

Här har vi ett exempel på en sann entreprenör:
http://www.sankakucomplex.com/2011/0...ts-20-lolicon/
Koreansk källa (använd Google translate): http://news.chosun.com/site/data/htm...081400386.html

Ser ingen som helst anledning till att hon skulle ta skada av det inträffade, om samhället uppvisat tolerans för beteendet. Hon verkade faktiskt riktigt nöjd. Det handlar om att våga tänka i förbjudna banor. Förstår inte hur folk lyckas bli NS utan att ha en öppen inställning?

Däremot hade flickan säkert kunnat förhandla till sig ett högre arvode.

Varför vore ett förbud mot prostitution att föredra? Om du inte bryr dig överdrivet mycket, kan du kanske tänka dig att överlåta beslutet åt dem som faktiskt gör det eller har de bästa argumenten?

Kanske (och då behövs inget förbud i alla fall), men enligt en användare i tråden skall flickan i videon ha skrivit följande på YouTube:
Det låter som att hon hade kul och att det inte är omöjligt att hon hade gjort det ändå?

Förvisso, men finns det något som tyder på att det främst skulle vara genetiskt? Som jag skrev tidigare tycks homosexualitet vara genetiskt i en ganska liten utsträckning.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biolog...n#Twin_studies

Du har redan hävdat att du är en pragmatiker, så eventualiteter torde rimligen spela roll. Principen "våldtäkt skall förbjudas" ställer jag upp på. Principen "sexualisering av barn skall förbjudas" ställer jag mig tveksam till.

Pedofila tensener verkar inte särdeles ovanliga:
http://www2.hu-berlin.de/sexology/BIB/pedophilia.htm

Det låter snarare sannolikt att du inom loppet av några reinkarnationscykler återföds som pedofil. Oavsett frekvens, lär det ske förr eller senare.

Må så vara, men "i vår nuvarande miljö" handlar sex inte bara om fortplatning, utan i de allra flesta fall om njutning och nu har jag inte ens 15-åringar som specifik preferens.

Klokt.

Jag hänger inte med.

Nej, men jag leker definitivt djävulens advokat. (Även om jag absolut skulle ge porr med 15-åringar en chans.)

Jag hade gissat på SvP (som vill avskaffa demokratin), men har uppenbarligen fel. Vilken organisation är det?

Stora friheter uppskattas, om jag är en sund arier får jag alltså "rekreationsknarka" och "röka en fet" en fredagskväll för att koppla av?

Det är klart att du kommer fram till den slutsatsen så länge du resonerar enligt modellen att pedofilers lycka saknar värde och att barn bara är dumma hetskonsumister om de vill tjäna pengar.

Fast är inte det en felcitering och något Goebbels aldrig sade? (Finns dock säkert en massa andra som faktiskt har sagt det.)

1. Man kan alltså behandla pedofiler precis hursomhelst, deras lycka spelar ändå ingen roll? Du verkar redan ha bestämt dig, så den viktningen tror jag inte att jag kan påverka. Men barnens lycka då?
2. Nej, inte alltid, men spelar det någon roll? Flickan ovan verkade nöjd.

Du är m.a.o. asket och vill påtvinga alla andra den livsstilen?

Det stämmer på direkt farliga aktiviteter (t.ex. bruk av vissa droger), men inte när barnen inte tar skada. (Du kommer att säga "men det gör de" utan att hänvisa till några källor...)

Tonåringar är inte småbarn. Visst stämmer det överlag på småbarn, men ett legitimt skäl att straffa är den avskräckande effekten (deterrence). Det är viktigt att även barn avskräcks från att begå brott och i de fall de ändå väljer att göra det, rehabiliteras (får hjälp).

Precis. Den har ett budskap.
Det är samhällskritik.

Vuxna som inte ser barn som sexobjekt, är det bättre?

OnT
Jag vet inte, jag... Jag ogillar starkt att barn framställs som sexobjekt, men samtidigt känns det väl inte som att just den här videon är så "farlig". Det finns så mycket som är mycket värre.

OffT :Att jämföra klasskompisars dans på Roliga Timmen med videor som läggs ut på internet till allmän beskådan och självbefläckelseobjekt för pedofiler känns lite långsökt, tycker jag. Men det är kanske bara jag.

Och att se orden sexig och småflickor tillsammans får mig att må direkt illa.

Det rör sig fortfarande om genetisk argumentation, så, nej. Däremot håller jag med om att det vore bättre om inga vuxna gjorde det, men nu är tyvärr inte verkligheten sådan.

Skysymptoms inlägg räcker ju för att visa TS tanke.

Eller som jag brukar säga - en död pedofil är en bra pedofil.

Haha inte bra! bättre att du satsar på gammla kärringar!

Tjejen, Lene Tresor, är skådespelare. Hon gör sitt jobb bra, mycket bra t.o.m. Hon sätter en hel scen som är tre minuter lång. Kolla en video på Madonna eller annan superkändis och upptäck att inte många scener är längre än 3 sekunder.

Gällande sexualiseringen.. jaha. Där lyckades de allt att få en snackis och mer promotion.

Jag ser personligen inga problem med att Lene gör som hon gör. Samma snack gick då Jodie Foster spelade i ”Taxi Driver” 1976. Jag vill varken sätta på Lene eller Jodie. Oavsett deras ålder då eller nu.

Vad fan, se saker för vad de är. Inte för vad andra eventuellt tycker de må vara.

Bra låt, för övrigt.

Ok.
Men frågan blir då om sådana bilder ska vara offentliga från första början? I övrigt så håller jag väl med i stort.
Integriteten mot andra jämställda individer är viktigare än integriteten mot staten. Sen är jag inte för DNA-test i stor utsträckning, och när man behöver göra sådana så ska vi inte arkivera resultaten annat än i medicinskt syfte möjligen.
Ja.
Det är upp till staten att bestämma det där. Vill man så går det iaf.
Det är inte utopiskt eftersom vi en gång i tiden hade samhällen där folk inte behövde knarka ner sig för att må bra.
Nej, det finns fortfarande principiella och moraliska skäl till att det bör vara olagligt.
Nej, och verkligheten ser inte ut så som du föreslår.
Det fallet övertygar mig knappast. Tycker det visar att barn är korkade.

Det kan jag absolut. Jag har väl ingen jävla ambition att bestämma varenda liten politisk skitdetalj som jag hyser någon fördom eller åsikt om.

Riktig uppfostran tar bort den där trams önskan också.
Det behöver inte vara ärftligt. Det kan ju röra sig om någon sorts mutation som man kan identifiera.
Att jag är pragmatiker behöver ju inte göra mig till en hycklare (som ändrar uppfattning när det gynnar mig personligen). Det finns inget att vinna men en hel del att förlora på att sexualisera barn. Därför är det rimligt och pragmatiskt att förbjuda det.
Nu är det din tur att erkänna att du tramsar. 1. Även om jag återföds som pedofil om 1000 år så tycker jag att sex med barn är förkastligt här och nu. 2. Reinkarnation - are you serious?
Sexualdriften handlar alltid om fortplantning.
Jag tillskriver inte fenomenet "pedofilers lycka" något värde.
Jaja.
Organisationen som driver kampanjen mot massinvandringen som jag länkar i min signatur...
Nu lägger du ord i min mun. Just nu är jag inte för det där grejerna, men samhället och dess lagar bör vara i konstant förändring för att anpassa sig och utvecklas, så det går inte att utesluta att det där någon gång skulle vara önskvärt - men det känns fortfarande långt borta just nu.
Vilket är den rationella och rimliga utgångspunkten.
Jo, både Hitler och Goebbels anklagas felaktigt för att ha sagt något sånt, tror jag. Hitler talade ju iaf om den "stora lögnen" som något judarna använde med stor framgång, så att säga att han förespråkade det är åtminstone skitsnack.
Grejen är att ifall du släpper lös fenomenet på stor skala så kommer du skapa mycket onödigt lidande i utbyte mot ytterst lite (perverterad) lycka.
Nja, jag lever inte någon speciell livsstil men tycker att barnprostitution kan förbjudas enligt det påståendet.
Barn + pedofiler = farligt, riktigt farligt.
Ja, tonåringar kan väl få stå sina kast lite mer.

Jag har inga problem med att pedofilen som begått övergreppen och publicerat bilderna straffas. Om däremot någon tredje part begär ut bilderna från domstol (d.v.s. materialet är offentligt) och sedan publicerar dem på ett pedofilforum, tycker jag inte att man bör göra något.

Det är en intressant fråga huruvida det skall vara olagligt att olovligen ta bilder och sprida dem på undergroundforum (som görs i exempelvis FB:s årliga "Candid"-trådar, även om FB inte längre är särskilt "underground").

Borde det inte få användas av t.ex. polisen som en del av ett sökbart register i brottsutredningar (eller kommer ett sunt samhälle och god uppfostran helt att eliminera all kriminalitet?), eftersom integriteten mot staten är inte så viktig? Om du arkiverar i något syfte, tenderar det att användas även för andra.

Jag håller med om att den personliga integriteten inte är så viktig när det handlar om t.ex. medicinsk forskning.

Du har med andra ord ingen aning om vad du pratar om. [citation needed]

[citation needed]

Och dessa är?

Det var ett hypotetiskt scenario. Postulera att en enig vetenskapsmannakår oantastligt bevisar (med lika stor säkerhet som att jorden inte är platt) att ömsesidigt frivilliga sexuella förbindelser mellan barn och vuxna är totalt osakdliga. Tycker du fortfarande att dessa skall förbjudas?

(Den forskning som finns tycks visserligen peka åt det hållet, men nu handlade inte det du citerade om något försök att beskriva verkligheten.)

Jo, jag har förstått att du tycker det. Själv tycker jag att fallet visar att barnprostitution inte nödvändigtvis är så farligt.

Tack! Jag skulle vilja se feministernas ansikten när du beskriver prostitution som en "liten politisk skitdetalj".



[citation needed]

Jag talade om genetiskt (snarare än nedärvd egenskap). Sedan när slutade muterade alleler vara ärftliga? Eller menar du att mutationen skulle ske i ett långt senare stadium, i en begränsad del av hjärnan? Det låter som en ytterst osannolikt förklaring. Faktum är att vi inte har något bra sätt att testa för pedofili.

Att vara pragmatiker innebär att man anpassar sig efter verkligheten och sätter resultat framför ideologi. Att då "avskaffa" pedofiler (som är våra söner, döttrar, bröder och systrar) framstår snarare ideologiskt och dogmatiskt.

Premissen stämmer inte annat än i din idévärld.

Du får gärna tycka det, men en pedofil begår inte nödvändigtvis övergrepp på barn, på samma sätt som vi normala inte nödvändigtvis begår våldtäkt. Att då "avskaffa" pedofiler... Men visst, att dö kanske inte är så farligt, det är mer tråkigt för anhöriga (och samhället om man är värdefull på annat sätt).

Ta dig en titt på min avatar och dra dina egna slutsater.

Nej, vi är även sociala njutningsvarelser och sexualiteten är även ett socialt och hedonistiskt beteende.

Du har sagt det några gånger nu. Det jag undrade var vad i det jag sagt som var en självmotsägelse:

SMR? Jag har aldrig uppfattat er som särskilt demokratiska, men jag respekterar samtidigt ert mod. Dock tycker jag att det är en skandal att ni inte lämnas ifred (rent fysiskt), måste träna självförsvar och riskera liv och hälsa för att kunna bedriva den fredliga delen av er politiska kamp (även om ni skulle genomföra en revolution om ni kunde), istället för att helt kunna satsa på politiken.

Jag gissar att du tänker på den här artikeln av Klas Lund? Hur förenar ni ett "auktoritärt ledarskap" med "folkdemokrati"? Folket väljer den lagstiftande makten (riksdagen), men ni sitter permanent i regering?

Nej, jag ställde en fråga om hur konsekvent du var. Notera frågetecknet.

Jaha, de stora friheterna kommer långt senare?

Men ta och ge dig, det är den känslomässiga utgångspunkten.

[citation needed]

Du svarade inte på: "Man kan alltså behandla pedofiler precis hursomhelst, deras lycka spelar ändå ingen roll?"

Om argumentet är giltigt, förbjuder det även allt annat som "barnets fortsatta existens inte förutsätter".

Inte under uppsyn.

Den enda diskussion som verkar vara intressant för debattörerna i den här tråden handlar inte så mycket om videon eller om censur och yttrandefrihet utan om pedofili. Därför låser jag den här tråden och hänvisar till alla andra trådar där man kan diskutera om det är fel eller sjukt eller friskt eller medfött eller....ja, ni fattar.
https://www.flashback.org/f343

/ Mod