Hitler var lite för fixerad vid de ekonomiskt gångbara områden i Ukraina, vilket mattade av de Tyska anfallen över hela fronten. De största exemplen är ju slagen vid Uman och Kiev, där man visserligen tog väldigt många krigsfångar, men samtidigt saktade ner Armégrupp C's framryckning mot Moskva. Både Ungern och Slovakien borde ha satts in tidigare i kriget, för att dels testa stridsmoralen, men framförallt som understöd. Kanske hade man kunnat genomföra inringningen av både Uman och Kiev, om Ungerska, Rumänska och Slovakiska trupper hjälpt Tyskarna med manskap att låsa fickan. Dock var detta svårt eftersom dessa länder från början hade svårt att motivera en invasion av Sovjet.
Att Rumänien satsade så hårt på detta, var ju för att man var sugen på landområden, bl.a. Transsylvanien, och detta triggade i sin tur Ungrarna att också sända in trupp i USSR, eftersom man hade en liten rivalitet med Rumänien. Lägg därtill det Slovak-Ungerska kriget och du har ett väldigt svagt team som ska försöka göra upp i godo med varandra, vilket kanske inte alltid fungerade så himla bra. Ungrarna och Italienarna flydde direkt när de åkte på motstånd. Det hade alltså inte bara med brist på anti-tankvapen att göra, utan handlade också om låg stridsmoral och en känsla av meningslöshet hos de Ungerska/Italienska soldaterna. Så det bästa alternativet var att sätta upp Tyska divisioner, och låta de svagare styrkorna i Axelmakterna kriga jämsides med Tyskarna, vilket många gånger lyckades väl.
Istället för att ha svängt ner mot Kiev och bromsat upp farten mot Moskva, skulle man istället gått på direkt och fortsätta ringa in styrkor runtom Smolensk/Rzhev, för att slutligen nått Moskva innan sensommaren var slut. Ryssarna hade inte hunnit bygga upp nya divisioner så snabbt, utan hade blivit tvungna att dra trupp från Ukraina-fronten, vilket i sin tur hade blivit katastrofalt för bägge fronter. Varför hade Ryssarna gjort en samlad motattack nere i Ukraina, när deras huvudstad var på vippen att ringas in? Situationen hade liknat ett omvänt Operation Bagration, där Ryssarna blivit tvugna att dra sina styrkor från ett område, för att försvara ett annat, men hade ändå inte hunnit fram i tid, vilket i sin tur hade givit Tyskarna övertag på samtliga fronter.
Att Rumänien satsade så hårt på detta, var ju för att man var sugen på landområden, bl.a. Transsylvanien, och detta triggade i sin tur Ungrarna att också sända in trupp i USSR, eftersom man hade en liten rivalitet med Rumänien. Lägg därtill det Slovak-Ungerska kriget och du har ett väldigt svagt team som ska försöka göra upp i godo med varandra, vilket kanske inte alltid fungerade så himla bra. Ungrarna och Italienarna flydde direkt när de åkte på motstånd. Det hade alltså inte bara med brist på anti-tankvapen att göra, utan handlade också om låg stridsmoral och en känsla av meningslöshet hos de Ungerska/Italienska soldaterna. Så det bästa alternativet var att sätta upp Tyska divisioner, och låta de svagare styrkorna i Axelmakterna kriga jämsides med Tyskarna, vilket många gånger lyckades väl.
Istället för att ha svängt ner mot Kiev och bromsat upp farten mot Moskva, skulle man istället gått på direkt och fortsätta ringa in styrkor runtom Smolensk/Rzhev, för att slutligen nått Moskva innan sensommaren var slut. Ryssarna hade inte hunnit bygga upp nya divisioner så snabbt, utan hade blivit tvungna att dra trupp från Ukraina-fronten, vilket i sin tur hade blivit katastrofalt för bägge fronter. Varför hade Ryssarna gjort en samlad motattack nere i Ukraina, när deras huvudstad var på vippen att ringas in? Situationen hade liknat ett omvänt Operation Bagration, där Ryssarna blivit tvugna att dra sina styrkor från ett område, för att försvara ett annat, men hade ändå inte hunnit fram i tid, vilket i sin tur hade givit Tyskarna övertag på samtliga fronter.
__________________
Senast redigerad av Vardagsfanatikern 2014-03-23 kl. 22:57.
Senast redigerad av Vardagsfanatikern 2014-03-23 kl. 22:57.