Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2014-03-23, 22:55
  #241
Medlem
Hitler var lite för fixerad vid de ekonomiskt gångbara områden i Ukraina, vilket mattade av de Tyska anfallen över hela fronten. De största exemplen är ju slagen vid Uman och Kiev, där man visserligen tog väldigt många krigsfångar, men samtidigt saktade ner Armégrupp C's framryckning mot Moskva. Både Ungern och Slovakien borde ha satts in tidigare i kriget, för att dels testa stridsmoralen, men framförallt som understöd. Kanske hade man kunnat genomföra inringningen av både Uman och Kiev, om Ungerska, Rumänska och Slovakiska trupper hjälpt Tyskarna med manskap att låsa fickan. Dock var detta svårt eftersom dessa länder från början hade svårt att motivera en invasion av Sovjet.

Att Rumänien satsade så hårt på detta, var ju för att man var sugen på landområden, bl.a. Transsylvanien, och detta triggade i sin tur Ungrarna att också sända in trupp i USSR, eftersom man hade en liten rivalitet med Rumänien. Lägg därtill det Slovak-Ungerska kriget och du har ett väldigt svagt team som ska försöka göra upp i godo med varandra, vilket kanske inte alltid fungerade så himla bra. Ungrarna och Italienarna flydde direkt när de åkte på motstånd. Det hade alltså inte bara med brist på anti-tankvapen att göra, utan handlade också om låg stridsmoral och en känsla av meningslöshet hos de Ungerska/Italienska soldaterna. Så det bästa alternativet var att sätta upp Tyska divisioner, och låta de svagare styrkorna i Axelmakterna kriga jämsides med Tyskarna, vilket många gånger lyckades väl.

Istället för att ha svängt ner mot Kiev och bromsat upp farten mot Moskva, skulle man istället gått på direkt och fortsätta ringa in styrkor runtom Smolensk/Rzhev, för att slutligen nått Moskva innan sensommaren var slut. Ryssarna hade inte hunnit bygga upp nya divisioner så snabbt, utan hade blivit tvungna att dra trupp från Ukraina-fronten, vilket i sin tur hade blivit katastrofalt för bägge fronter. Varför hade Ryssarna gjort en samlad motattack nere i Ukraina, när deras huvudstad var på vippen att ringas in? Situationen hade liknat ett omvänt Operation Bagration, där Ryssarna blivit tvugna att dra sina styrkor från ett område, för att försvara ett annat, men hade ändå inte hunnit fram i tid, vilket i sin tur hade givit Tyskarna övertag på samtliga fronter.
__________________
Senast redigerad av Vardagsfanatikern 2014-03-23 kl. 22:57.
Citera
2014-03-25, 12:59
  #242
Medlem
Psycho-Killers avatar
Om Tyskland ställt om till fullskalig krigsproduktion före intåget i Sovjet hade utkomsten av kriget blivit ett annat.
Citera
2014-03-25, 13:56
  #243
Medlem
Psycho-Killers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Nej von Manstein var inte divisionschef när han tog fram den s.k. Mansteinplanen.
Han var generallöjtnant och stabschef för armégrupp A,
som då var den enda armégrupp som tyskarna hade i väst.


Läs v Mansteins "Förlorade segrar", där står allt du behöver veta om den sk "Mansteinplanen", vilken mer korrekt borde benämnas Armégrupp A-planen.
Citera
2014-03-31, 01:56
  #244
Medlem
Bullfettas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Psycho-Killer
Om Tyskland ställt om till fullskalig krigsproduktion före intåget i Sovjet hade utkomsten av kriget blivit ett annat.

Om inte Hitler hade underskattat Roosevelt, så hade han också haft större chanser att förverkliga sitt imperium. Hitler blev för manisk på slutet, och han förstod inte att Stalin och Roosevelt hade minst lika mycket militära resurser som han själv.
Citera
2014-03-31, 15:57
  #245
Avstängd
hamada15s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bullfetta
Om inte Hitler hade underskattat Roosevelt, så hade han också haft större chanser att förverkliga sitt imperium. Hitler blev för manisk på slutet, och han förstod inte att Stalin och Roosevelt hade minst lika mycket militära resurser som han själv.

Stämmer, dock förstod han men ville ej inse.
Citera
2014-03-31, 18:22
  #246
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vardagsfanatikern
Hitler var lite för fixerad vid de ekonomiskt gångbara områden i Ukraina, vilket mattade av de Tyska anfallen över hela fronten. De största exemplen är ju slagen vid Uman och Kiev, där man visserligen tog väldigt många krigsfångar, men samtidigt saktade ner Armégrupp C's framryckning mot Moskva. Både Ungern och Slovakien borde ha satts in tidigare i kriget, för att dels testa stridsmoralen, men framförallt som understöd. Kanske hade man kunnat genomföra inringningen av både Uman och Kiev, om Ungerska, Rumänska och Slovakiska trupper hjälpt Tyskarna med manskap att låsa fickan. Dock var detta svårt eftersom dessa länder från början hade svårt att motivera en invasion av Sovjet.

Att Rumänien satsade så hårt på detta, var ju för att man var sugen på landområden, bl.a. Transsylvanien, och detta triggade i sin tur Ungrarna att också sända in trupp i USSR, eftersom man hade en liten rivalitet med Rumänien. Lägg därtill det Slovak-Ungerska kriget och du har ett väldigt svagt team som ska försöka göra upp i godo med varandra, vilket kanske inte alltid fungerade så himla bra. Ungrarna och Italienarna flydde direkt när de åkte på motstånd. Det hade alltså inte bara med brist på anti-tankvapen att göra, utan handlade också om låg stridsmoral och en känsla av meningslöshet hos de Ungerska/Italienska soldaterna. Så det bästa alternativet var att sätta upp Tyska divisioner, och låta de svagare styrkorna i Axelmakterna kriga jämsides med Tyskarna, vilket många gånger lyckades väl.

Istället för att ha svängt ner mot Kiev och bromsat upp farten mot Moskva, skulle man istället gått på direkt och fortsätta ringa in styrkor runtom Smolensk/Rzhev, för att slutligen nått Moskva innan sensommaren var slut. Ryssarna hade inte hunnit bygga upp nya divisioner så snabbt, utan hade blivit tvungna att dra trupp från Ukraina-fronten, vilket i sin tur hade blivit katastrofalt för bägge fronter. Varför hade Ryssarna gjort en samlad motattack nere i Ukraina, när deras huvudstad var på vippen att ringas in? Situationen hade liknat ett omvänt Operation Bagration, där Ryssarna blivit tvugna att dra sina styrkor från ett område, för att försvara ett annat, men hade ändå inte hunnit fram i tid, vilket i sin tur hade givit Tyskarna övertag på samtliga fronter.

Men var det inte så att fördröjningen berodde på logistiken, dvs bristande transportkapacitet? Alla ville framåt men kunde inte.
Citera
2014-03-31, 18:40
  #247
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Nej von Manstein var inte divisionschef när han tog fram den s.k. Mansteinplanen.
.
Manstein motarbetades av sin chef vilket omöjliggjorde att mansteinplanen redovisades. Hitler var emellertid inte nöjd med den ursprungliga planen, han saknade särskilt ett tydligt överraskningsmoment. Själv saknade han stabsutbildning och var därför i behov av en expert, På omvägar, alltså utanför den ordinära befälsgången, fick han vetskap om Manstein som kallades upp till Hitler som genast köpte planen.
Citera
2014-03-31, 19:24
  #248
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rektangel
Det mest ironiska är att Josef Stalin som inte litade vare sej på Churchill,Roosevelt eller sina egna partikamrater, verkar blint ha litat till en enda person och kanske under hela sin karriär detta verkar ha varit ---Adolf Hitler.

Hitler för att dupera Stalin,men varför ville Stalin samarbeta med Hitler? Var det bara för att vinna tid?
Efter det att trotskisterna (judar) var utrensade närmade de sej ideologiskt och kunde nå uppgörelser.
Hitler och Stalin var snarast pragmatiker?


http://topdocumentaryfilms.com/world...-closed-doors/

Denna flera timmar långa dokumentär är klart sevärd om man vill fördjupa sej i de intriger som slutligen fick dessa totalitära giganter att slita varandra i stycken vilket var förutsättningen för att britter och fransmän och amerikaner slutligen skulle överleva och segra.

Redan Karl Marx och Trotskij ville ha ett Stor Sovjetunionen inklusive den tyska arbetarörrelsen som bas för sin "världsomspännande revolution" och det var nära att det förverkligades av Hitler och Stalin, vars ideologi "socialism i ett land" kontra Trotskis mer internationella världsrevolution,mer liknar den tyska nationalsocialismen. De trotskister som Stalin lät utrensa under 30-talet.
Är det inte otroligt att Stalin "intrigmästaren" kunde bli så duperad och lita så blint till Hitler såsom "själsfrände",men samtidigt uppvisa sånt paranoida drag mot sina egna partikamrater och de västallierade.

Även efter kriget var Stalin besatt i Hitler och ville ha så mycket information som möjligt om hans privatliv. Efter Sovjetunionens fall fann man hur mycket material,arkiv och dokument rörande Hitler och allt var noga genomläst av Stalin och med anteckningar i kanten,där han kommenterar.

För att förstå det allra minsta om Stalin bör man vara medveten om uppgifter som hämtats ur arkiv efter Sovjets fall

1) Stalin var en brinnande georgisk nationalist
2) Som medlem i det georgiska kommunistpartiet var Stalin nära uteslutning för sin nationalism. Nu blev han mycket mera försiktig och talade aldrig i nationalistiska termer.
3) Stalin och Lenin intrigerade till och med mot det egna partiet i det att Stalin fick ett hemligt medlemskap i centralkommittén därför att han var en blodsbesudlad bandit.

Mycket tyder på att Stalin ville närma sig nationalsocialismen, men sakta och försiktigt.
Citera
2014-03-31, 19:40
  #249
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sang
Manstein motarbetades av sin chef vilket omöjliggjorde att mansteinplanen redovisades. Hitler var emellertid inte nöjd med den ursprungliga planen, han saknade särskilt ett tydligt överraskningsmoment. Själv saknade han stabsutbildning och var därför i behov av en expert, På omvägar, alltså utanför den ordinära befälsgången, fick han vetskap om Manstein som kallades upp till Hitler som genast köpte planen.

Nja, von Mansteins chef (armégruppschefen von Rundstedt)
var den som såg till att von Manstein tog fram en alternativ plan
till den som generalstaben hade tagit fram
(vilket var en upprepning av Schlieffenplanen)

Det var chefens chef (generalstabschefen Halder)
som motarbetade von Manstein,
då Halder föredrog sin egna fantasilösa plan
(som spelade i händerna på västmakternas krigsplan)
framför von Mansteins mera innovativa plan
(där västmakternas krigsplan spelade tyskarna i händerna).

Citat:
Ursprungligen postat av Sang
Men var det inte så att fördröjningen berodde på logistiken, dvs bristande transportkapacitet? Alla ville framåt men kunde inte.

Ja, bristfällig logistik var den stora anledningen till att offensiven
hela tiden gick långsammare och långsammare.

En annan faktor var pansargruppchefernas oförmåga att lyda order
om att t.ex. hålla tagen terräng runt kringrända sovjetiska förband
tills dess att fotinfanteri kunde hinna ifatt och avlösa dem.

Detta gav i sin tur Röda Armén en hel del möjligheter att dra sig ur "inringningar"
ganska helskinnade och i andra fall att förstärka "inringade" förband,
vilket dels i vissa fall sparade sovjetisk trupp och i andra fall
gav sovjet möjligheten att hålla logistiska knutpunkter längre,
vilket i sin tur försvårade det tyska underhållet.
Citera
2014-03-31, 20:40
  #250
Medlem
Det kanske största misstaget

Chefen för u-båtsvapnet, Dönitz, övertygade Hitler om att det var möjligt att vinna ett krig med USA, ett land som redan förde en politik mot Tyskland som var liktydig med krig. Kriget skulle vinnas genom att produktionen av u-båtar flerdubblades, vilka sedan skulle sättas in på atlanten och i den amerikanska kusttrafiken. Men det blev inte någon drastisk ökning av produktionen och av befintliga u-båtar sattes bara en bråkdel in i amerikansk kustfart.

Hade detta krig inte initierats är det mycket sannolikt att Tyskland förmått hålla ut så pass länge att nya undervapen hunnit tas i bruk, t ex en ny typ av u-båt som säkert fått GB på knä.
__________________
Senast redigerad av Sang 2014-03-31 kl. 20:43.
Citera
2014-04-02, 03:16
  #251
Medlem
Zalkmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sang
Det kanske största misstaget

Chefen för u-båtsvapnet, Dönitz, övertygade Hitler om att det var möjligt att vinna ett krig med USA, ett land som redan förde en politik mot Tyskland som var liktydig med krig. Kriget skulle vinnas genom att produktionen av u-båtar flerdubblades, vilka sedan skulle sättas in på atlanten och i den amerikanska kusttrafiken. Men det blev inte någon drastisk ökning av produktionen och av befintliga u-båtar sattes bara en bråkdel in i amerikansk kustfart.

Hade detta krig inte initierats är det mycket sannolikt att Tyskland förmått hålla ut så pass länge att nya undervapen hunnit tas i bruk, t ex en ny typ av u-båt som säkert fått GB på knä.

Ubåtskriget hade aldrig fått Storbritannien på fall. Trots alla ansträngningar sänktes väldigt lite tonnage sett till hur mycket som faktiskt fraktades över. Vidare var de inledande framgångarna mycket tack vare att operation Seelöwe tog stora brittiska sjökrafter i anspråk varför konvojskyddet under denna period var betydligt sämre än det senare kom att bli.

Huruvida XXI-modellen hade kunna göra någon större inverkan på kriget vet jag inte, men det får nog anses vara ett misstag att Dönitz sköt upp utvecklingen av dessa båtar i dubbla omgångar med tanke på hur ineffektiv den befintliga ubåtskrigsföringen var.
Citera
2014-04-02, 08:28
  #252
Medlem
en.svensk.nigers avatar
Skulle sett till att fånga britterna i dunkerque, fortsatt attackera flygbaser i England istället för civila. Han borde inte heller ha hedrat sin allians med japan när de gick i krig mot jänkarna. Han borde ha väntat med operation Barbarossa till England kapitulerat.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback