Är kvinnor sämre på matematik?

Bra. Då sluter jag mig till att vi är överens om att man inte visat ett kausalt samband mellan ett gäng gener och hög IQ?


Vilket implicerar att vi i dagsläget inte vet det "bortom några rimliga tvivel."


Nej. Det största handikapp personer med Downs lider av är att låg kognitiv förmåga. Att det är efterblivna med andra ord. Liknelsen med ekvatorialguineaner (EG) håller därför eftersom de skulle vara ungefär lika efterblivna.


'If your IQ is somewhere around 60 then you are probably a carrot' Som sagt, man skulle ligga på samma nivå som en person med Downs syndrom.

Men vänta, det kommer mera. Om EG:s genomsnitts-IQ är 59 betyder det att hälften av befolkningen har en ännu lägre IQ. Vi vet att IQ är normalfördelad med standardavvikelsen 15. Vilket skulle betyda att 16% av EG:s befolkning har en IQ-poäng lägre än 44. Samtidigt vet vi att läskunningheten bland EG:ianer är 93% vilket är relativt högt.

Hur fan går dessa siffror ihop? Svaret är att det gör de inte. Richard Lynns värde är orimligt. Du kan glo igenom en intervju med Lynn från Hjernevask (startar runt 22:30) samt den efterföljande med Richard Nisbett där han förkastar Lynns data. Förklaringen till varför Lynn fick ett så lågt värde för EG står på Wikipedia:

"Upon reading the original reference, we found that the “data point” that Lynn and Vanhanen used for the lowest IQ estimate, Equatorial Guinea, was actually the mean IQ of a group of Spanish children in a home for the developmentally disabled in Spain."

Ur resonemanget följer att Lynns IQ-karta är nys och att allt annat han publicerat också är det.

Vad menar du med det här? Det finns en serie tester vars raw score man kan mappa mot statistik för att se var på IQ-skalan man hamnar.

Skulle raw score på vedertagna test som FRT och Ravens ge bättre underlag för att mappa korrekt mot normalfördelad IQ än vad ASVAB gör? Är det din ståndpunkt?

Jag spekulerar aldrig utan lägger fram sakliga fakta från vetenskapliga studier. Visst förstår jag så väl att du inte gillar vetenskapliga rön som strider mot din syn på kvinnan som det intellektuellt underlägsna könet. Men det är så det allmänna forskningsläget ser ut och ingenting du kan ändra på. Lika lite som "jorden är platt"-anhängare kan göra något för att överbevisa det rådande faktumet att jorden är en glob.

Snittåldern för kvinnliga schackspelare är ca 25 år och motsvarande för män är drygt 40 år. Det innebär att männen har längre spelerfarenhet då de vanligtvis inte gör längre tids avbrott för pappaledighet. Ju fler år man både tränat och tävlat desto större spelerfarenhet får man givetvis.

Flickor slutar att spela schack när de kommer upp i den ålder då flesta kvinnor föder barn, 25-35 år. Sedan återvänder de inte. Män däremot tenderar att återvända till schacktävlandet i 40 årsåldern efter uppehåll för föräldraledighet eller studier.

Den slutsats man då kan dra är att pojkar och flickor verkar ha lika stor potential att bli starka schackspelare. De få tjejer som spelar schack brukar sluta när de når familjebildande ålder.

Det är redan idag över 50 % av dagens arkitekter som är kvinnor och trenden går mot ytterligare kvinnor i denna bransch. Jämför med USA:s 15-16 %.

http://www.duochjobbet.se/nyhet/nio-...onsfordelning/ (2012)

Bläddra neråt tills du kommer fram till raden med "arkitekter o stadsplanerare":

"kvinnor 3426
män 3279

totalt 6705"

http://archileaks.se/redaktionellt/t...-vad-ni-sager/ (2014)

"Könsfördelningen i arkitektkåren väger i dag över till kvinnornas fördel."

SCB:s prognos har infriats för åren 2012 fram till nu.

Arkitektyrket kräver mycket god förmåga i både rumslig uppfattning och matematik. Det är inte precis några tvådimensionella hus de ritar. Man måste kunna räkna ut vinklar, fyrkanter och andra geometriska figurer korrekt, annars kanske husen rasar ihop eller ser ut som nöjesfältens lustiga hus med väggar, golv och tak på sniskan.

Inte enligt den senaste forskningen:

http://www.mdpi.com/2079-3200/5/1/1/pdf (publicerad den 23 december 2016)
Som jag sagt är svenska adoptivföräldrar i regel mer välutbildade och högre avlönade än genomsnittet, vilket kan förklara varför deras östasiatiska adoptivbarn får högre IQ. Det är precis samma fenomen som när socialt väletablerade vita par adopterar svarta barn.

https://phys.org/news/2015-03-iq-chi...ds-higher.html

"Young adults who were raised in educated households develop higher cognitive ability than those who were brought up in less ideal environments, according to a new study conducted by researchers at Virginia Commonwealth University, the University of Virginia and Lund University in Sweden."

Inte alls konstigt.
Det är ju du som förnekar sociokulturella faktorers betydelse. Enligt dig är det i princip enbart biologin som ligger bakom kvinnornas sämre medelresultat på SAT-M.

Då får du ta fram ett enda inlägg där jag gillar allt det du påstår. Vem som helst som läser dina inlägg kan enkelt dra den korrekta slutsatsen att du är en kunskapsfientlig, faktaresistent, rasistisk och sexistisk nättomte som leker forskare.


Citatet "The AFQT qualifies not just as an IQ test, but [as] one of the better ones psychometrically." finns omnämnt i boken The Bell Curve, sid 604 (https://books.google.se/books?id=s4C...1TA88Q6AEICjAA).

Länka nu till artikeln där James Flynn ska ha citerat Murrays mening. Jag vill gärna veta i vilket sammanhang citatet uttalades. Det är oerhört vanligt att man citerar andra forskare i sina egna vetenskapsrapporter utan att man för den skull behöver hålla med om vad som står i citaten.

Wikipedia lär inte anklaga dig för att vara den skarpaste kniven i lådan.

Well, James Flynn och Charles Murray, som ändå får säga vara på motsatt sida i den generella debatten håller båda med mig så vad du tror kan ju inte spela mindre roll. Du är ju, som du brukar säga, bara en tomte på ett forum. Så tills du lagt fram något legit stöd för att de har fel så är vi nog klara här.

IQ är approximerat normalfördelat, det är en rätt stor skillnad eftersom det inte innebär att den har en exakt sådan fördelning i verkligheten. Vidare, man strävar efter att göra intelligenstesten könsneutrala. Det betyder inte nödvändigtvis att de är könsneutrala om du mot förmodan skulle kunna testa hela populationen (som vi har sett). Vidare kan vi göra ett test där killar och tjejer har samma varians genom att höj och sänka maxnivån så inga skillnader i extremen uppstår etc. Förstår du att IQ-är ett mått på g och hur bra ett intelligenstest är hur väl det korrelerar med g? Själva "IQ" är bara en standardisering av måttet, det har inga magiska egenskaper som du verkar tro.

Jag skrev att det i så fall beror på hur man definierar det, gäller frågan om vi kan skilja mellan olika genetiska kluster (vilket vi kan med 100% säkerhet), att egenskaper/traits är ärftliga (vilket de är) och att dessa skiljer sig mellan dessa genetiska kluster (vilket de gör) och att vi kallar detta "rasbiologi" så forskas det ju på detta hela tiden. Handlar det om att rangordna människor i mer eller mindre värda, eller diskriminera människor utifrån dessa genetiska kluster så är det inte någon vetenskap utan något vidrigt. Klarar du att skilja på dessa saker?

Well, om du hade kunnat ge mig något exempel på varför vi inte skulle tro att skillnaden är genetisk så hade det varit en start. Vi kan i övrigt konstatera att engelska Wiki verkar hålla en betydligt högre nivå.

Nu var det ju över 100 publicerade experter och forskare som höll med mig (detta är ju helt bevisat). Ditt argument är ju som bekant att dessa inte är helt representativa för alla forskare och experter men det påverkar inte det här argumentet, att det i absoluta tal är över 100 forskare och experter som håller med mig.

När skall du komma med något motargument?

Nu har vi alltså en studie (2016) som gått igenom en enorm mängd data från hela världen och de kosntaterar: In only two of the 1654 cases is the variance of the female population significantly higher than the variance of the male population... The “greater male variability hypothesis” is confirmed. Länk.

Vidare skriver man i en forskningsgenomgång av intelligensskillnader från 2013: "This pattern was replicated in a population-representative sample of almost one-third of a million boys and girls tested on the Cognitive Abilities Test in the United Kingdom in the early 2000s: There were trivial differences in mean general intelligence and proportionately more boys than girls at the extremes (Strand et al. 2006). This pattern was replicated in the same test in a population-representative sample of 300,000+ students in grades 3 to 11 in the United States, with the authors concluding that, “The results showed an astonishing consistency in sex differences across countries, grades, cohorts, and test forms” (Lohman & Lakin 2009)."

Du sa?

"The MRT is a widely used measure of sex differences in mental rotation, and studies typically report a male advantage on this task, with meta-analyses reporting Cohen's d for this difference ranging from .50 to 1.28"

Det är samma studie du själv citrat ur och som bl.a. konstaterar att könsskillnaderna finns redan hos barn. Länk

Ja, det är därför jag sa att den genomsnittliga skillnaden är trivial i betydelse, dock diskuterade vi om man generellt är bättre.

Bara att effekten försvinner om man tar hänsyn till publikations bias samt att ingenting hände när man tog bort minuspoäng för att gissa fel. INGENTING.

Jupp, ändå är det fler män som presterar i toppen och det ändras inte av om det skulle visa sig att fler kvinnor som är sämre på matte skriver proven.

Nu var ju verkligheten tvärt om, Asiatiska barn kom till sämre familjer än adopterade från andra länder ändå presterade de bättre än Svenskar i allmänhet. (since non-Korean adoptees in Sweden tend to be adopted into even more favorable socio-economic family environments than their Korean-born peers.).

När det gäller svarta barn visar ju uppföljningsstudier att de tappat dessa fördelar i vuxen ålder och där är skillnaden fortfarande runt 1SD. Varför citerar du saker som stöder min ståndpunkt om du sedan skall argumentera emot dem?

Nej, det betyder dock inte att du kan hitta på vilka sociokulturella saker som helst. Du kan inte påstå att det är ST (nu vet vi att det inte är det samt att de aldrig var aktuellt att förklara SAT med det eftersom ST bara gäller meningslösa prov), inte heller att kvinnor inte läser tillräckligt avancerad matte matte (de läser både mer och mer avancerad matte), inte heller att minuspoäng skrämmer flickor (det hade ingen effekt alls). Släpper du de punkterna kan vi börja diskutera vilka sociokulturella faktorer som faktiskt kan tänkas ligga bakom dessa skillnader.

Kan vi först enas om att du hade fel i din tolkning av det jag skrev?

Därför jag citerade hela stycket så man kunde se vilket kontext det rörde sig om.

Som jag skrev: "alleles exhibiting significant and replicable associations with IQ".

Som med så mycket annat inom social science. Dock vågar jag nog påstå att empirin hade klassats som detta om inte ämnet inte vore så kontroversiellt. Som jag sagt tidigare, jag hoppas det inte är genetisk betingat och att vi hittar ett sätt att få upp IQ, inte bara för Svarta utan alla människor, eftersom det hade varit otroligt bra för alla i hela världen. Jag vill också understryka att gruppskillnader i intelligens inte på något sätt påverkar någons människovärde eller rättfärdigare rasism eller att man inte behandlar människor som individer. Det finns massor med svarta som är smartare än mig och det finns massor med asiater som är dummare etc. Jag nämnder bara detta eftersom många människor vill tillskriva åsikter till empiriska uttalanden.


Läs: "Arthur Jensen pointed out in his 1998 book, The g Factor, retardation in Whites is often the result of a single gene or chromosomal anomaly, which also causes physical abnormalities and mechanical deficiencies effecting motor or speech skills."

Sedan länkar du till något där han får kritik för just det där påståendet. Var det en fellänk?

Nu vet jag inte om du missat det men Lynns arbete har dels blivit uppdaterad av honom själv i takt med att nya studier med mer representativa urval görs samt verifierade av andra forskare ex. visar PISA en nästan perfekt korrelation med Lynns data. Du kan knappas kalla PISA för rasistisk och felaktig?

Jag skall dock inte försvara just Equatorial Guinea, eftersom det är en av hundratals punkter i ett av de fattigast och mest underutvecklade länderna i världen. Där Lynn själv skriver att det är svårt att få korrekta skattningar därifrån. Datan är dock tillgänglig för vem som vill ha den och de skattningar som är dåliga behöver uppdateras allt eftersom ny data kommer in. Det betyder dock inte att skattningarna är dåliga i alla länder i ex. Afrika och det verkar vara mer eller mindre konsensus i debatten att svarats snittintelligens i Afrika är runt 75. Är vi åtminstone överens om detta?

Fast Murray är egentligen den enda som skriver det du påstår, och hans bok är som sagt inte precis något vetenskapligt mästerverk.

IQ är per definition normalfördelat. Vid skapandet av testen så väljs ett representativt urval av befolkningen som får genomföra testet, och deras resultat används sedan för att gradera testen så att resultaten följer en normalfördelning. Testet konstrueras så att det följer en normalfördelning, det rör sig inte om någon approximation. Testet konstrueras också så att män och kvinnor uppvisar samma medelresultat. På samma sätt konstrueras en termometer så att vatten kokar vid 100 grader Celsius. Det betyder just att vatten kokar vid 100 grader och att män och kvinnor får samma resultat på IQ-test - mäter du upp något annat så förklaras resultatet av andra faktorer, eller att du är så dum att du inte använde en termometer för att mäta värme till att börja med.

Visst. Hur var det nu, du argumenterar för den senare av dem, eller hur?

Jag bryr mig ärligt talat inte om vad du och dina likar tror. Ni får tro vad fan ni vill, men låt mig klargöra att om ni väljer att tro på sådan här dynga kommer ni pekas ut som rasister.

Om du däremot påstår dig veta någonting om detta, eller påstår att det finns vetenskapliga bevis för dina trosföreställningar, ja, då kommer jag att kalla dig för en lögnare.

Motargument finns redan, du fick ditt trams bemött när du försökte lägga in det på wikipedia:
"En studie där bara 71 personer av 1345, dvs. en svarsfrekvens på 5%, dvs 95% bortfall, är inte överhuvudtaget relevant då den inte säger något om "experternas" uppfattning i frågan."
Det finns inget skäl till att jag ska försöka förklara samma saker för dig igen.

Ärligt talat, jag hittar inte studien kring schackspelandet. Kan inte du länka den?


Det är avtagande marginalutveckling på spelandet. Du gör en större utveckling de 1 000 första spelen än du gör de 1 000 nästkommande, man blir inte heller oändligt bättre. Det kan vilken schackspelare som helst skriva under på. Du kan också titta på den absoluta eliten, om de har spelat flest matcher? Du kommer bli chockad.

Avbrottet du syftar på behöver således inte orsaka en så stor skillnad i prestationsförmåga som man först kan tro/spekulera. Den studien (om den finns?) som du grundar dina åsikter på, har den också kunnat mäta hur ofta män/kvinnor har spelat? För en längre tids medlemskap i en schackklubb innebär inte alltid mer speltimmar.


Inte alls. Man kan dra slutsatsen att det troligen finns fler bra schackspelande kvinnor, men inte "lika stor potential". Hur kommer du fram till det?


Jasså, det visste jag inte. Tack för upplysningen. Varför ska vi jämföra mot USA förresten?



Du verkar glömma att arkitektyrket inte är det enda yrket som kräver dessa förmågor. För visst är alla, eller de flesta, ingenjörsyrken fortfarande mansdominerade? Och visst finns det yrken som är mer matematiskt krävande än arkitektyrket?

Det är det jag menar. Jag är mycket intresserad av genetik och har fått hela mitt genom sekvenserat så ifall någon bevisar att vissa gener ger intelligens ska jag se om jag har dem.


Ja det stämmer att mycket inom sociologin och psykologin är ren skit. Du kan själv googla på "p-value hacking" t.ex. Jag tvivlar inte på att det finns massor med studier som är precis lika dåliga som Lynns och bör förkastas, men som ingen brytt sig om.


Ja, det är väl downs syndrom han pratar om?


Han fick kritik för att uttalandet 'If your IQ is somewhere around 60 then you are probably a carrot' skulle vara okänsligt men inte för att det var felaktigt. Han menar inte bokstavligen att folk med 60 i IQ är morötter utan att de är jätte, jättekorkade. Syftet med att länka till uttalandet var att visa hur orimligt det vore med en befolkning med 59 i genomsnittsiq.


Så vitt jag vet har siffran 59 hängt med även i hans uppdaterade uppskattningar av EG från 2012.


Fast det gör Lynn, och mer därtill. Intervjun från Hjernevask jag länkade i är från 2010 och i den påstår han att bushmännen i Kalahari har en IQ på futtiga 55. Alltså lägre än EG.


Då skulle en seriös forskare lämna de kolumnerna blanka istället för att fylla i dem med värden från spanska barnhem för förståndshandikappade.


Fast nu försöker du byta ämne. Jag är inte intresserad av intelligensforskning och är inte insatt i ämnet och kan inte säga bu eller bä. Bara tillräckligt insatt för att inse att Richard Lynns arbete är ideologiskt motiverat och icke pålitligt.

Ungefär som med Lance Armstrong som bara blev påkommen med att dopa sig en gång, men ändå blev fråntagen alla sina medaljer. Jag har visat att Lynn fuskat en gång (Wikipedia har fler exempel, men det behövs inte för mitt resonemang) därför måste allt fråntas honom också.

Ja, eftersom dessa resultat inte är ifrågasatta så citerar ju andra forskare detta ex. Flynn. Dessutom är ju hans data tillgänglig för alla att kontrollera. Du kan själv ladda ned och köra regressionerna om du vill. Du kan få Stata-koden av mig om du inte vet själv hur du skall göra.

Antingen normaliserar du resultaten på hela gruppen, då kommer du hitta skillnaderna om du utgår från de genomsnittliga siffrorna när du tittar på män och kvinnor separat eller så normaliserar du män och kvinnor separat och då betyder siffrorna olika saker och skulle du använda kvinnornas std på männens fördelning så stämmer de inte längre överens etc. Är vi överens om att den faktiska fördelningen knappast är normalfördelad i verkligheten lika lite som ex. längd är helt normalfördelad? Det är en approximering.




Brist på argument much? Jag är lika mycket rasist som du är pedofil. Att du behöver ta till ad hominem, argumentationsfel, understryker ju bara att du inte kan bemöta mig i sak.

Precis som du får tro vad du vill, det påverkar dock inte vad empirin visar. Du har klart och tydligt visat här att det är en ideologisk fråga, inte en vetenskaplig för dig.

Nu har jag visat dig en sammanställning av 30 års forskning på området där de drar slutsatsen att runt 80% av skillnaden är genetisk.

Nej, och dessutom rör det inte ens samma fråga. Det du åsyftar är om gener förklarar intelligensskillnader mellan olika länder. Samma fråga finns för ras med högre svarsfrekvens. Det var därför jag skrev att i absoluta tal finns det över 100 forskare och experter som delar min uppfattning. Detta som svar på att du skrev att det fanns 1 eller 2. Du hade fel, vilket var min poäng.

Sex Differences in Intelligence on the American WAIS-IV (2016)
"Data are reported for the scores of men and women in the standardization of the American WAIS-IV. Men obtained a significantly higher Full Scale IQ than women by 2.25 IQ points and on the General Ability Index by 4.05 IQ points. Men obtained significantly higher scores on the index IQs of Verbal Comprehension, Perceptual Reasoning and Working Memory, and women obtained a significantly higher score on the Processing Speed index IQ. Men showed greater variability than women on the Full Scale IQ, the General Ability Index and on twelve of the fifteen subtests. Key Words: WAIS-IV, Sex differences, Intelligence, Variability"

Intressant, får jag fråga var du gjorde detta och vad det kostade? De bästa kandidater du har är just de gener han hänvisar till eftersom de är de bäst replikerade och robusta resultaten än så länge.


Nu är ju Lynns denna studie av Lynn väl replikerad och har en korrelation på runt 1 med senare data samt helt andra oberoende tester. Hans resultat i allmänhet är ju inte ifrågasatta utan vad som diskuteras är enstaka punkter (och han själv säger ju att datan för vissa länder är bristfällig och men uppdateras allt eftersom ny data kommer in).

Jag har dock inte läst studien du påstår att han hänvisade till men jag tror knappast han hade vidhållit riktigheten i den studien om det du skrev stämde. Killen är ju trots allt en extremt produktiv och framstående forskare (publicerat flera hundra artiklar i topptidskrifter) och jag vågar nog påstå att hans data blir betydligt hårdare granskat än många andra (just för att den är kontroversiell).


Om han tycker 7-8 åringar är morötter så får det ändå stå för honom.

Jag googlade snabbt men kunde inte hitta källan han använder sig av. Om det du skrev stämmer så måste det finnas en anledning till att den är kvar. Vet du vilken hans källa är?


Det intressanta är ju om det finns någon bra studie som visat att den är högre eller inte. Skulle det genomföras en bra studie på ett representativt urval som visar att de har högre IQ än så kommer detta uppdateras.

Om detta stämmer.

Så vi är överens om att snittintelligensen i Afrika är i någonstans mellan 70 och 75?
Nja, hans resultat har som bekant blivit replikerade av andra forskare, nyare data och av andra test och korrelationen är runt 1 (d.v.s. perfekt). Han har alltså rätt så även om forskningen skulle vara ideologisk motiverad så är den per definition inte fel eller opålitlig i allmänhet. Skulle kriteriet vara att det aldrig får förekomma ett enda fel i någon artikel någonsin så kommer ingen forskare över huvud taget klara sig från att vara "icke pålitlig".

Som sagt, du har inte en aning om det är fråga om "fusk" och med samma kriterie så går det inte lita på någon forskare över huvud taget efter alla forskare har fått med felaktigheter i sin forskning.

Du hänvisar ex. till Nisbett som inte själv är utan kontroverser. Ex. skriver en av världens främsta intelligensforskare om Nisbetts bok följande: "The more we read Intelligence and How to Get It, the more we came to see it as a work not of scholar ship, but of advocacy. Sadly, it is not the case that Nisbett simply sees the evidence differently than we do, or even favors his interpretation over ours when the evidence is mixed or ambiguous. Rather, he did his readers and the field a disservice by misrepresenting much of the available information… We found Nisbett’s errors of omission and of commission so major, so many, and so misleadingv, that they forced us to write a particularly long and negative review. Sadly, they soured us to the many points we found admirable and informative on first read in." Länk

Så, med din egen logik skall hans invändningar emot Lynn förkastas eftersom han uppenbarligen själv är ideologisk driven och har dåliga källor.