Är kvinnor sämre på matematik?

Och om du läst tråden så inser du att din kommentar är meningslös då barn inte är av intresse.
Ämnet är vuxna på den yttersta högern av normalfördelningskurvan.
När jag gick i trean var tjejerna längre än killarna. Men idag är de det inte... Att blomma tidigt är inte det samma som att blomma för evigt.

Fast fel....

ämnet är inte: är kvinnor på den yttersta högern på IQ skalan sämre på matematik?

utan ämnet gäller: kvinnor dvs underförstått det kvinnliga könet i sin helhet kontra dito manliga.

Bara för att du finner något fler män i den ytterst lilla skara människor som "slår i taket" IQ mässigt.
så säger detta inget om helheten. Detta kompenseras nämligen åt andra hållet, också fler män som slår i botten.

Matematik är dock förmåga + IQ + kunskap. Hur jävla begåvad du än är på matte..så måste du få med dig kunskaperna för att kunna nyttja detta.

Och jag skulle säga, innan vi inte har konstaterat full jämställdhet inom dessa områden i vårt samhälle, dvs ingen liten tjej får höra som 10-åring att hon är biologiskt sämre på matte, så kan vi överhuvudtageet uttala oss säkert kring frågan.

Den är också i sig totalt ointressant.

Även om skillnaden är som stört i denna "lilla skara" så är det från denna "lilla skara" som de med en PhD inom STEM kommer ifrån. Då blir en överrepresentation på 2:1 ganska omfattande eftersom vi då förväntar oss att 67% av dessa är män. Tittar vi på elituniversitet så kan vi förvänta oss att dessa kommer kanske från 0.001 % av distributionen och där går det kanske 7-8 män för varje kvinna.

Men tenderar ju att prestera bättre än kvinnor på test som mäter tillämpning av matematisk kunskap snarare än mekaniskt räknande.

Vilken 10-årig tjej får höra att de är "biologiskt" sämre på matte? Faktum är ju att man redan har titta på detta och skillnaden är lika stor oavsett hur mycket uppmuntran (och förebilder) flickorna har fått med sig hemifrån.

För fem månader sedan skickade jag detta inlägg (FB) Är kvinnor sämre på matematik? som svar på (O)antastligs inlägg angående Bell Curve. Tydligen är han så faktaresistent att inga sakliga fakta går in i hans trångsynta skalle. Han är lika tjatig och envis som ett bortskämt barn som till varje pris måste få sin vilja fram.

Humor, hur kommer det sig att i princip alla förutsägelser i Bell Curve nu har slagit in? Du får gärna ge ett exempel på något de skrev som inte stämmer. Efter att boken skrevs gick både 52 ledande experter på området samt American Psychological Association ut och bekräftade att boken bygger på något som är mainstream i intelligensforskningen.

Det verkar som att du fortfarande inte förstår att dina ad hominem attacker på personer du ogillar är totalt irrelevanta.

Har du förövrigt ens läst The Bell curve? Du har tydligen missat: "If the reader is now convinced that either the genetic or environmental explanation has won out to the exclusion of the other, we have not done a sufficiently good job of presenting one side or the other. It seems highly likely to us that both genes and the environment have something to do with racial differences. What might the mix be? We are resolutely agnostic on that issue; as far as we can determine, the evidence does not yet justify an estimate. (p. 311)"

Detta är en ståndpunkt som är totalt okontroversiell bland forskare. Här har du förövrigt en länk till en intervju med Charles Murray som kanske kan vara upplysande för dig: Länk

Alla 10 åriga tjejer eller kvinnor som råkar på dig ex.

Du är i sanning en idiot.

Hur går det då för killarna som råkar på dig när du berättar för dem att de är pedofiler och våldtäktsmän? Jag menar, om vi nu bara kan hitta på vad som helst här.

Det som dock lyser klarast var att du inte kunde bemöta att man redan testat det du skriver och inte hittat något stöd för att det skulle ha något kausalt samband med sämre resultat. Så ditt fria fabulerande mot mina källor, som vanligt.

Tittar vi på elituniversitet så kan vi förvänta oss att det går mellan 0.9 och 1.1 män för varje kvinna.

https://jasonbayz.wordpress.com/2015...niversities-2/

Massachusetts Institute of Technology (MIT), California Institute of Technology och Georgia Institute of Technology har 45.5 %, 36.4 och 33.8 % kvinnliga studenter. Det är elituniversitet inom teknologi (ingenjörsvetenskap och teknik). Jämför med Sveriges KTH och Chalmers som har ca 35 % ingenjörsstudenter av kvinnligt kön. Kina och Iran har en stor andel kvinnliga ingenjörer, 40-50 %.

Att det råkar vara färre kvinnliga studenter beror helt enkelt på intressen, attityder och normer, inte lägre IQ.

Inte i samma utsträckning som förut. Se bara toppländerna i senaste PISA, t ex trean Macao där könsgapet är obefintligt t o m i 95:te percentilen (med de 5 % bäst presterande).

http://www.tidningencurie.se/nyheter...i-matematiken/

På högskolans matematikintensiva utbildningar i Sverige utgör kvinnor en tredjedel av studenterna.

I Estland är närmare 70 % av matematikerna kvinnor. Är det biologin som styr men du kanske föredrar att skylla på normer eller dåliga skolor som gör att "pojkarnas resultat fallit snabbare än flickornas" som gör att endast 33 % av de estländska matematikerna är män?

Flera ton forskningsrapporter som jag länkat till visar andra resultat. Läs dem istället för att fabulera fritt. Här är en relativt ny studie (2014) som visar att mödrar pratar annorlunda med döttrar än söner.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...12069/abstract

En intressant artikel om matematik och IQ: https://qz.com/139453/theres-one-key...hose-who-dont/

Merapis korta men briljanta svar: "Alla 10 åriga tjejer eller kvinnor som råkar på dig ex.".

Ytterligare kommentarer onödiga.

Och ursäkta men var har du någon tråd eller inlägg fårn mig där jag lägger dessa påståenden?
Är du som startar trådar med denna typ av innehåll (kvnnor är sämre än---innehåll din favorit!) och är du som sitter och anfäktar detta ständigt och jämnt.
Jag pratar normer och överrepresentation inom sexuellt våld ex. Och detta har jag fan rejält på fötterna kring, inget jag "hittar på".
Jag anser inte att män som grupp är sämre än kvinnor annat än på att föda barn och amma ( där är ni faktiskt klart underlägsna, i övrigt anser jag män och kvinnor som grupp vara likvärdiga så länge båda ges samma möjligheter.

Vadå redan testat det jag skriver..?

En gång till nu: ASVAB är inte ett IQ-test. Därtill läser vi:
"Males have only a marginal advantage in mean levels of g (less than 7% of a standard deviation) from the ASVAB and AFQT, but substantially greater variance."

Det vill säga, ännu en gång hänvisar du till ett test - som inte är ett IQ-test - som vi vet gynnar mäns resultat över kvinnors. Gäsp.

Öh... jo, teorin har varit etablerad i över 40 år, och det är uppenbart att resultaten under denna period har replikerats ett antal gånger. Vad som har hänt är att vissa forskare på senare tid misslyckats med att replikera resultaten. Metaanalyser kanske antyder att effekten är långt ifrån lika genomgående än vad tidigare antagits, i.e. det är möjligt att resultaten bara reproduceras i vissa sammanhang eller med en viss metodik, men det är inte som att någon såg den här meta-analysen och har sagt "okej då skiter vi i 40 års forskning och lägger ner det här".

Saken är den att dessa 52 experter inte alls försvarade Murrays rasbiologiska idéer, deras inlägg var inte ett enhetligt försvar av boken, utan ett konstaterande av vilka delar av boken som faktiskt hade vetenskapligt stöd. Att Murray skriver att skillnader i IQ mellan etniska grupper är en blandning av arv och miljö gör inte boken nyanserad, när det i själva verket helt saknas bevis på att det skulle finnas en genetisk komponent.

Håller ni fortfarande på med det här?
Till och med sexåringar vet hur det ligger till enligt de senaste undersökningarna.

Samtidigt i verkligheten: The measure of IQ is the Armed Forces Qualification Test, a highly g-loaded paper-and-pencil test designed for administration to teenage students (g is the general factor in mental tests). In the NLSY, the average correlation of the AFQT with classic full-scale IQ tests administered to the NLSY sample when they were younger was 0.81, somewhat higher than the usually observed correlations of those IQ tests with each other. The AFQT scores used in the analysis have been normalized separately for each year's birth cohort to a mean of 100 and a standard deviation of 15."

Till och med James Flynn skriver detta. Skall vi kalla honom rasist? I övrigt är det bara av intresse att i princip alla forskarna är på min sida i detta. Din bortförklaringar är fortfarande ganska roande. Låt höra, vad skall du hitta på för något kul denna gång?

Haha, nej. Den upptäcktes i i slutet på 90-talet och de studier som hittat resultat har i regel varit små. Av de 8 största studierna på området har effekten hittats i en. Vilket är vad man kan förvänta sig av en ren slump. Senaste (2016) stora studien som försökte replikera resultatet var denna vilket föga förvånande inte heller hittade något resultat.

Älskar den här replikationskrisen och framgångarna i den genetiska forskningen. Jag får rätt på punkt efter punkt nu.

Haha, i själva verket hänvisar en review av intelligensforskningen från 2013, av Ian Deary, till följande sammanställning av forskningsområdet: Thirty years of research on race differences in cognitive ability
. Skriven av Jensen, en av de främsta intelligensforskarna som någonsin levt. James Flynn skriver om Jensen: "I never suspected Arthur Jensen of racial bias. Over the years, I have found him scrupulous in terms of professional ethics. He has never denied me access to his unpublished data. His work stands as an example of what John Stuart Mill meant when he said that being challenged in a way that is "upsetting" is to be welcomed not discouraged. Before Jensen, the notion that all races were genetically equal for cognitive ability had become a dead "Sunday truth" for which we could give no good reasons. Today we are infinitely more informed about group differences. Equally important, the debates Jensen began are revolutionizing the theory of intelligence and our understanding of how genes and environment interact."

Tänker, innan du börjar köra något tröttsamt och osakligt trams om att han är "rasist". Vad tror James Flynn själv? Ca 20% av skillnaden beror på gener. Till och med Lupac här har ju landat någonstans i verkligheten och anser att ca 20% beror på gener. Den enda intelligensforskare jag kan komma på som fortfarande argumenterar för en 0% position är Richard Nisbett och den positionen får man nog idag säga är en extrem position. I princip lika extrem som att fortfarande hävda att gener inte spelar någon roll för intelligens eller personlighet.

Det verkar inte ha slagit dig att det är du som har den extrema positionen här.