Är kvinnor sämre på matematik?

Fast betydligt fler flickor än pojkar, vilket var min poäng.

Varför ber du inte om en källa i stället för att bräka ur dig din okunskap? Sida 20 "Kvinnors resultatfördel minskade från 32 poäng i PISA-15 till 18 poäng i PISA-24. Den kvarstående könsskillnaden berodde på att det fortfarande fanns en större andel män med svaga läsfärdigheter"

Skillnaden var lika stor som mellan 40 och 50-åringar och något större men tämligen konstant över livet. Orsaken den är signifikant totalt sett är för att man då har fler deltagare.


Hur skulle du själv förklara det om bådas resultat har fallit men pojkarnas mer än flickornas?




Könsskillnaden i läsförståelse tenderar att minskar och könsskillnaden i matematik öka.

Och det har gått upp igen. Vad jag vill åt är att det är inte ett "fast" gap mellan pojkar och flickor i olika PISA undersökningar. Det flukturerar, tidsmässigt och geografiskt.
Du kan alltså ganka lätt konstatera att där finns fler faktorer än biologi som styrs pojkar och flickors resultat, där förväntningar/ social påverkan beroende på kön spelar en rätt stor roll enligt mig m.fl.

Spatial förmåga kan ha betydelse i viss sorts matte, men knappast över hela linjen.
Och ditt länkade citat att spatial förmåga "predicts STEEM success" blir ju löjligt...ja absolut så...men garanterat även verbal förmåga, högt IQ, bra läshuvud generellt etc. eller hur?

Förmodligen för att läsförståelse, verbal kommunikation etc etc är något som alltid tränas av båda könen. Går knappast leva ett normalt liv idag om man inte kommunicerar verbalt.
Det går däremot rätt bra leva utan att använda matematik.

Du har heller inte denna uppbyggda fördom mot män och språkliga färdigheter som du finner mot kvinnor och matematik. Finns gott om manliga författare, journalister etc. spegarl på intet sätt frånvaron av kvinnliga matematiker.

"Kvinnor är usla på matte" är en allmänt spridd "idé" som cirkulerar överall, som småflickor för höra redan i blöjåldern förmodligen.
Att män inte kan läsa lika bra är något som cirkulerar i lärarummet och hos forskare möjligen men inte i almmänhetens begreppsvärld på samma sätt. Med andra ord män slipper förväntningarna av att vara verbala dvärgar.

Något som småpojkar får höra redan från blöjåldern är att "pojkar är stökiga", "alla män är potentiella våldtäktsmän" etc.

Det är alltså därför pojkar är stökiga och män våldtar!

Duktig teori, Merapi!

Ja, över hela PISA minskade könsskillnaden i läsförståelse med 12 poäng (skulle dock gissa på att orsaken är att det var datoriserat i år). Har inte sett hur Sveriges siffror ser ut ännu.

Så är det. Allt annat lika så har de som har bättre spatial förmåga en fördel. Kombinera detta med att det finns fler riktigt intelligenta män samt att män generellt har ett större intresse för matematik så förklarar detta mkt av skillnaden vi ser.

Skillnaden i PISA verkar dock vara i skrivförmåga eftersom det inte finns någon skillnad i läsförståelse i PIAAC för samma åldersgrupp. Tittar vi på högskoleprovet, som förvisso inte är ett representativt urval, presterar ju pojkar bättre än flickor på just läsförståelse. Man borde låta ett slumpvis urval av populationen göra högskoleprovet så vi kan få svar på det en gång för alla.

Har du någon källa på det här? Det är ingen som tror att flickor som grupp är urusla i matematik eftersom alla vet att pojkar är de som tenderar att vara sämst i alla ämnen. Det är nog många som har den helt korrekta uppfattningen att bland de som är bäst i matte så är det fler män.

Menar du att det inte finns en uppfattning i samhället att pojkar är sämre än flickor i skolan? Vilken planet lever du på?

Och var ju inte det jag pratade om...

Allt annat lika så har de med verbal förmåga en fördel....poäng?

"Och varför har män "generellt" ett större intresse för matematik tror du? men ex. inte för att läsa böcker? Vilket de för övrigt hade för låt säga 100 år sen.

Återigen:

Hade verkligen enbart faktiskt funna biologiska könsskillnader varit avgörande för människors "intressen" Vad de väljer för yrken etc.
Så hade du i alla tider haft en övervikt av kvinnor bland författare, retoriker, skribenter, alla som aktivt jobbar med verbal kommunikation i den högre skolan... överlag.
Det har vi inte haft. Vi har snarare haft övervikt av män där. De fåtal kivnnor som brutit igenom detta, har ofta varit av en speciell envis seg sort...lite Lagerlöf.

Logisk slutsats av detta Oantastlig? Jo: du har andra faktorer än små biologiska "generella" skillnader mellan hjärnor hos män/ kivnnor som fäller avgörandet härvidlag.

Matematik i stort är ett språk, du har inget speciellt område i hjärnan som aktivieras vid matematiska övningar utan hjärnan använder flera områden för denna uppgift. Samma sorts logik som vi använder för att hantera verbal komplexitet och abstrakt symbolik då vi uttrycker oss med ord används garanterat då vi uttrycker oss matematiskt. Dessa saker är likosm inte varandras motsatser på något vis.

Att du har en större andel män som är "extremer" dvs ligger längst ut på bellkurvan både positivt och negativt är vi helt överens om. Dessa fåtaliga män kan förklara manlig övervikt av både genialitet och direkta idioter och förklara varför män överväger inom olika hjärndiagnoser som autism, aspergers, ADHD etc etc.
men! och nu får du spetsa öronen det förklarar inte bristen på kvinnor inom den "normala" sfären...
på bellkurvan där trots allt de flesta matematiska professorer, forskare, författare, konstnärer, politiker kort och gott "duktigt folk" befinner sig. Och liksom den delen som är av intresse här.

Så jag skulel svara på TS så här.

ja, kivnnor är generellt sämre på matematik, men det beror inte på att de föds med hjärnor som inte klarar uppgiften utan för att de genom hela livet tränas till att "inte gilla matte". De väljer yrken pga konventioner som inte använder matte i lika hög grad och de blir av våra normer rätt motarbetade om de faktiskt visar stort intresse för matematik.

Tror de allra flesta kvinnor i världen som slagit in på områden traditionellt sedda på som "manliga"
domäner kan bevittana att det krävs rejält hård hud.

Att vi borde se mer kvinnor i de mjuka vetenskaperna och fler män i de hårda.

Det beror bl.a. på hormonell påverkan. När man undersökt detta i 53 länder är skillnaden i intresse exakt lika stor i samtliga länder. Homosexuella män har mindre intresse för det och bisexuella kvinnor (som fått mer testosteron som foster) har ett större intresse.

Kul att vi kan enas om det.

Vid en iq på 130 går det 2-3 män på varje kvinna, på 140 3-4 och 150 går det 7-8. Inom den hårda vetenskapen har en phd runt 130 i iq.

Märklig uppdelening....

Vad är ens poängen med att dela upp vetenskaper i hårda och mjuka?
Om du med en uppdelningen syftar på ungefär samma associationskedja man gör när man pratar om hårdvara och mjukvara i databranchen. Så tycker jag absolut inte att män ska överlämna allt kring mjukvarorna till kvinnor. Mjukvaran är "innehållet" förenklat. Vill du verkligen lämna över allt av innehåll till kvinnor?

Och nej jag tror itne alls på det där med att "hormonerna" gör det. Vilket du vet.
Är fortfarande inte "hormoner" som gör att vi inte gav kvinnor yrkesrätt ex.
I sånt fall borde vi genast sätta män på hormonpreparat om ni nu går runt med sånna livsfarliga hormoner.

Nej det är inte en märklig uppdelning. Det är en märklig fråga däremot.

Hard science and soft science are colloquial terms used to compare scientific fields on the basis of perceived methodological rigor, exactitude, and objectivity.[1][2][3] Roughly speaking, the natural sciences are considered "hard", whereas the social sciences are usually described as "soft".[3]

Vad du tror eller inte rörande hormoner spelar ju ingen större roll. Forskningen visar ju vad den visar.

Så nå varför tycker du då alltså att just det kvinnliga könet
inte ska ha hand om allt som ...
"perceived methodological rigor, exactitude, and objectivity".???

menar du seriöst att just kvinnor inte är är tillräckligt metodiska, exakta, objektiva eller stringenta?

Ja metodisk datainsamling (statistik) visar det den visar, att vi har en obalans ov olika sort inom olika områden gällande män och kvinnor....den visar däremot INTE att detta skulle orsakas av hormoner. Det är helt och hållet ditt m.fl teoritiserande. Dvs icke exakta eller objektiva för den delen ( specifikt i ditt fall) teorier..

Vänligen fatta detta.