Är kvinnor sämre på matematik?

Vill bara tipsa om en väldigt intressant text för ämnet som tar upp studier som lett fram till en tes om att föreställningen att matematisk förmåga är en gåva snarare än något man jobbar sig fram till genom intresse får kvinnor att prestera sämre i matte då de inte tillhör gruppen som anses ha gåvan. Med den idén som grund har de sedan med enkla medel kunnat minska eller helt och hållet ta bort skillnaden mellan män och kvinnors prestationer i matte på hög nivå genom att framhålla vikten av hårt arbete för att nå sina mål.

Is Math a Gift?
http://www.ms.uky.edu/~ma113/s.17/cdweckmathgift.pdf

Jag ser att jag skrev fel här ovan att skillnaden minskade eller helt försvann men egentligen försvann skillnaden helt eller nästan helt.

Tycker den här texten har flera bra poänger som är relevanta långt utanför ämnet kvinnor och matematik. Här är en del av avslutningstankarna för de som inte vill läsa hela texten.

"As a society, what do we believe? Do we believe in natural talent that needs little
work to realize itself—that outstanding ability simply expresses itself automatically? I
think many people do believe this, but researchers who study great creative contributions
do not. Instead, they emphasize the idea that there is no genius, no great contribution,
without great effort--not for Edison, Darwin, Mozart, or virtually anyone you can name.
Despite the “legends,” most geniuses put in years of intensive, even obsessive, labor
before their potential reached fruition and they made the contributions we know them for
(Ericsson, Krampe, & Clemens, 1993; Hayes, 1989; Weisberg, 1999). In many cases, the
geniuses-to-be did not even stand out from their peers when they were younger (Israel,
1998; Bloom, 1985)
Perhaps people want to believe in innate gifts over earned abilities. That way they
can put high achievers on a pedestal and see them as different from others. Well, they are
different from others, but I’m inclined to put more value on the process that got them
there than on some ability they came with. To me, it’s far more admirable to achieve
something than to have it handed to you. The Polgar family produced three of the most
successful female chess players ever. It was not that they showed exceptional aptitude at
an early age. Rather, their father decided to work with them. Says one of the sisters, “My
father believes that innate talent is nothing, that [success] is 99% hard work. I agree with
him.” The youngest daughter is now considered the best female chess player of all time,
but she was not the one they considered the most talented: “Judit was a slow starter, but
very hardworking.”"

Kan vi inte bara släppa alla meningslösa inägg om att pojkar och flickor har olika poäng i skolan? Vi vet att det är så - men det har i den här debatten ingen bäring vad gäller mattekunskaperna i vuxen ålder. För oavsett hur det ser ut på låg- och mellanstadienivå så visar det sig ju att det omvända gäller för vuxna i den högreste delen av normalfördelningskurvan. Det är uppenbart så att den matte som vi har en massa data för i form av prov med mera inte är tillräckligt avancerad för att ge utslag när det kommer till personer som Andrew Wiles.

Det blir som att hela tiden visa data för att alla ickemonterade bilar har metallfärgat chassi, när vi diskuterar huruvida karossen på slutprodukten är silvriga eller svarta. Någonstans går ju männen om och det som borde diskuteras är när det sker - inte när det inte har skett.

En mycket intressant artikel som jag nu har läst med stort intresse. Forskning på området visar att flickor får sämre självuppfattning vad gäller deras förmåga i matematik när de tror på föreställningen att endast pojkar har denna medfödda gåva. Detta skapar en oro vilket kan få dem att prestera sämre än vad de annars skulle ha gjort.

Myten om det ”manliga geniet” är knäckt. Senare forskning kommer till samma slutsats, nämligen att för att benämnas ”geni” krävs 1 % talang och 99 % flera års av hårt arbete inklusive svett och tårar. Enbart talang räcker alltså inte. Det gäller även Andrew Wiles. För att kunna lösa Fermats teorem 1995 fick han tillbringa 7-8 år i självvald isolering och arbeta alla dygnets vakna timmar sju dagar i veckan. Han hade en självuppoffrande fru som tog hand om hela marktjänsten med hushåll och barn. Hon såg säkert till att barnen inte skulle springa in i hans arbetsrum och störa honom mitt i hans intensivt fokuserande på sina uppsatta matematiska teorier.

Hur många kvinnliga toppmatematiker har jämställda män som är villiga att städa, diska, tvätta, laga mat och ta hand om ungarna? Inte särskilt många kan jag tala om för dig.

Förresten varierar könsskillnaden i intelligensfördelningen från land till land. I länder med mer jämlik kultur är variabiliteten mindre och t o m obefintlig. Det finns vetenskaplig evidens som visar det. De studier som hittar en skillnad uppskattar den vara mindre än tio procent.

Negativa könsstereotyper som ”män är bättre i matematik än kvinnor” och ”alla genier är män” får kvinnor att göra sämre ifrån sig då de oroar sig för att deras prestationer kommer att bekräfta dessa könsstereotyper.

https://businessinsider.com/dominant...r=US&IR=T&IR=T


Som avslutning på detta inlägg skickar jag ett litet axplock av några nu levande toppmatematiker av kvinnligt kön, sådana som klarar ytterst avancerad matematik:

Precis som att myten om att män och kvinnor är lika starka och snabba... Att vi inte ser det beror på det strukturella patriarkatet som enbart tillåter träningsmetoder utvecklade för män.
Visa den forskningen då - för hitintills har du inte presenterat något som rör sig i den delen av skalan utan bara bulkforskning på studenter, högstadieelever och så vidare. Säkert intressant om det är det man diskuterar.
Och offerkoftan är inte klädsam här heller - det var inte Andrew Wiles fru som löste gåtan hur gärna du än vill tillskriva henne det.

Jodå, vi känner till den där forskningen mycket väl.
Men det är bara såna som du som citerar den. Och trots den svenska radikalfeminismen är det svårt att hitta Nobelpristagare än idag på nivå med Marie Curie.

På den förra sidan sa du också själv att männen står för 95-99% av matematikerna, men i samma inlägg visade du också att du inte tillhör de där som hade klarat ett nationellt prov i matematik för årskurs fyra.

Jag tror du får ge dig nu och komma igen i ett annat ämne. Bättre lycka nästa gång.

Män är i snitt 20 % starkare än kvinnor. Överlappningen är oerhört mycket mindre än den för intelligens. Av den anledningen har vi könsindelade idrottstävlingar.

Jag har i den här tråden faktiskt postat åtskilliga vetenskapliga studier som visar att skillnaden i intelligensfördelningen (även för vuxna) på det översta skiktet inte är ett fixt värde som är lika stort i alla länder. Backa i den här tråden och läs alla mina inlägg. Den rumänska studien från 2016 är ett exempel på forskning inom området.

Det finns även forskning som lägger fram flera förklaringar till varför det funnits så få kvinnliga matematiker både historiskt och idag. Ingen av förklaringarna stavas biologi bortsett från spatial förmåga som går att tränas upp närsomhelst i livet.

Bara att läsa.

Andrew Wiles fru var självuppoffrande nog att sköta hela marktjänsten i åtta år medan hennes man isolerade sig för att kunna ha det tyst runt omkring sig i sina ansträngande försök att söka knäcka Fermats gåta.

Det är ingen skillnad i briljans i matematik mellan kvinnorna och männen i den yttersta matematikeliten. Exempel på kvinnliga matematikgenier i historien, Émilie Chatelet, Hypatia, Emmy Noether, Sofia Kovalevskaya, Maria Agnesi och Sophie Germain *). Dessa uppräknade kvinnor hade en IQ högre än Einstein.

*) Germains främsta bidrag var några av de tidigaste bevisen för Fermats sista teorem: om x, y och z är heltal, och x5 + y5 = z5 så måste antingen x, y eller z vara delbar med 5. Hennes bevis ledde senare till beviset av Fermats teorem for n =5.

Men det där säger ju bara att det går att lära folk saker, inget är unikt för just kvinnor.

En fader som är intresserad av schack får tre döttrar och ser till att alla blir världsklassiga. Jaha liksom. Hur hade det gått om han även haft söner? Hade det gått lika bra för grabbarna, eller rentutav bättre, med lika mycket nedlagd inlärningstid?
Nu kanske pappan hyllas som en hjälte, eftersom han sett till att flickor blev världsklassiga. Om han även haft söner så kanske de blivit långt duktigare än döttrarna, med lika mycket nedlagt inlärningstid, och då hade pappan förstås bespottats eftersom stollarna förutsatt att han måste ha fokuserat mer på grabbarna än på tjejerna.

Med en tillräckligt motiverad lärare kan mycket åstadkommas. Frågan är snarast, för att det ska vara ontopic i denna tråd, hur mycket nedlagd lärartid per uppnått elevresultat som behövs för de olika könen. Polgar ger inget svar på denna fråga.

Om en tillräckligt motiverad far får barn som är dvärgar så kan han nog få dem att bli bra basketspelare, men trots detta är det nog ingen som är tillräckligt blåst för att anta hypotesen att dvärgar minsann har lika bra förutsättningar som alla andra att bli bra basketspelare.

Andrew Wiles fru var en TRIVSELFAKTOR - det hade lika väl kunnat var hans bror, pappa, mormor, farbro, betjänt och så vidare. Det hade fortfarande inte varit någon av dem som löst problemet. Att det råkade vara hans fru som skötte markservicen är totalt irrelevant.
Men vad du säger är alltså att om Andrew istället tagit ansvar för disken och tvätten så hade HON löst det istället...? Det var enligt dig den patriarkala strukturen inom familjen Wiles som hindrade henne från att bli hjälte?

Det självklara svaret är att kvinnor inte är intresserade i lika stor utsträckning av att offra hela det sociala livet för ett jobb, ett matematiskt problem, för försörjning osv. Det ligger inte i kvinnans natur att offra sig på det viset.

Anledningen till att män är i toppen av nästan alla branscher som finns är att män offrar sig. De lägger enormt mycket tid och kraft på att hamna där, och den uppoffringen vill inte många göra, och ännu färre kvinnor.

Med det inte sagt att kvinnor inte kan. Det finns säkert nästan (IQ-kurvan är inte lika utdragen för kvinnor) lika många kvinnor som män som har kapaciteten att lösa mattematiska problem eller ta sig till en VD post för ett jättebolag, men det är av begripliga skäl inte intressant. Inte ens för majoriteten män.