"Liberal" i USA

Anledningen är att amerikansk politik är ett tvåpartisystem.
Det demokratiska partiet, "liberalerna", har därför blivit väldigt brett.

Allt från liberaler till demokratiska socialister har därmed anslutit sig.

Där har du anledningen.

Vad som sagts tidigare är delvis rätt men inte helt. I många frågor är ”liberals” eller åtminstone en del av dem i USA liberala i klassisk liberal mening det gäller framföralt i de frågor som inte berör ekonomi. Medan de är mer vänster i de ekonomiska frågorna. Skulle man göra en generell jämförelse med ett svenskt parti skulle de nog höra hemma rätt bra hos Miljöpartiet. Sen pratar vi självklart om en väldigt stor grupp människor med en stor spridning av åsikter.

USA är ett knepigt land som alltid ska ha sina egna standarder, 110 volt i eluttagen, gallon istället för liter, inch istället före centimeter, mile istället för mil, ånga istället för vatten i fjärrvärmeledningarna (det är därför det ryker så coolt i städerna), egna beteckningar för den generiska substansen i läkemedel t ex acetaaminophen istället för paracetamol, liberals istället för labour osv etc

Förutom dessa knepigheter (och att USA är en socialdemokratisk-korporotavistisk gigant på fallrepet) så är USA ett underbart land att vistas i. Jänkarna är dessutom ovanligt trevliga och lätta att få kontakt med.

Kan du ge några exempel?

Nu finns det precis som du säger många personer i olika fraktioner som kallar sig "liberals" men om vi ska generalisera lite och anta att man med liberal menar en demokrat så tycker jag inte att det fetmarkerade stämmer.




Nu var de ju en amerikan som "uppfann" elektriciteten så på just den punkten kanske det är vi som är annorlunda.

Liksom de flesta andra (större) liberala partier är de amerikanska Demokraterna socialliberaler, som går mer i Adam Smiths, John Stuart Mills och John Rawls fotspår än i Frédéric Bastiats, Ludwig von Mises och Robert Nozicks sådana. Liberalismen är en bred ideologi (även om man kanske inte får det intrycket på Flashback), och då de socialliberala partierna i regel varit mer framgångsrika än de mer "nattväktarliberala" har begreppet liberal i partipolitiska sammanhang i princip överallt kommit att associeras med socialliberalism. Jämför med svenska Folkpartiet, som iofs idag tagit en konservativ "hårdare tag"-sväng i många frågor, men som i grunden är ett socialliberalt parti och vad som i Sverige (utanför Flashback) ses som allmänliberalt.

På samma sätt är ju socialism knappast en "Socialism", utan ett idéträd som rymmer allt från libertarianer och anarkister till socialdemokrater och statssocialister. Då de senare vunnit större framgångar används begreppet i regel med dessa i åtanke.

I en debatt i det amerikanska primärvalet diskuterade de amerikanska domare i högsta domstolen. Alla hyllade någon av de domare som brukar benämnas som konservativa. Förutom Ron Paul som sa att domarna var bra och dåliga på olika sätt men att ingen var komplett. Han ville därför ta det som var bra ifrån de två olika grupper som domarna brukar delas in i dvs de mer konservativa och de mer liberala och skapa en ”perfekt” domare. De försvarade helt enkelt olika saker.

Många av de kraftigaste övergreppen mot friheten som införs pga av USA:s krig de senaste 10 åren har ju kritiserats starkt av just liberals.

http://www.theadvocates.org/quiz_res...00_0.gif&p=100