Gud och Evolution

Låter som du beskriver en deistisk gudssyn. En ickepersonlig deitet som satt igång allt sammans men som inte deltar i sin skapelse. Visst kan man ha en sådan tro och även se evolution som fakta.

Ja det finns (ID) http://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Då kan du väll lika gärna gå in i "Musik - Allmänt" och klicka på random tråd och säga att "Hundar är djur".
Tillför precis lika mycket till tråden som ditt inlägg här.

På vilket sätt kollapsar försoningen om Adam o Eva är fiktiva? Menar du att syndafallet då inte hänt? Ser man på symboliken i stället, att människan har vänt sig bort från Gud och gjort det som är synd (dvs allt som håller oss borta från Gud) så stämmer ju syndafallet. Jag tror att Adam och Eva i bibeln symboliserar dig och mig och hela mänsklighetens bortvändhet från Gud.

Men då måste det väl i likhet med historien om Adam & Eva funnits en tid då mänskligheten levt i Guds närhet. Även om berättelsen är symbolisk måste väl det historiskt ha förekommit ett tillstånd liknande Edens lustgård för att symboliken ska stämma, eller? Blir det inte lite svårt att få ihop detta med ett gradvis utvecklande av vår art i likhet med andra djurarter?

Dessutom verkar ju inte Jesus eller Paulus se på Adam & Eva som symboliska karaktärer. Borde inte dom om några veta bättre?

Jag skulle vilja fråga samma sak till Korinth som Danielos, och tillägga lite. Det blir lite rörigt i mitt tycke att tolka synd tillsammans med evolution. Det blir oklart vad synd och straff är. Även sambandet mellan dessa.

Jag vet inte om du tycker att bestraffningen för syndafallet också är fiktiva, men låt oss tolka dessa som bokstavliga. Ta till exempel de relativt smärtsamma födslar som kvinnor genomgår. Anledningen till att vi har ett smalt bäcken är att det är mer fördelaktigt för en upprätt gång. Dock har konsekvensen blivit smärtsammare födslar. Hur får man detta att gå ihop med synd? Det kan väl inte vara en synd att gå upprätt?

Och när kom synden in i historien? Kan djur synda?

*felpost*

Jag är ingen fundamentalist, även om jag vill kalla mig bibeltrogen. I bibeln står nånting mycket klokt, nämligen att "en dag i himlen är såsom tusen dagar på jorden". Hittar inte stället just nu är jag rädd för, men är 100 på att det finns där. Det är enligt mig inte meningen att vi ska veta och förstå allt ibibeln utan den ska finnas till hands för människor över årtusenden. Just i våran tid, dvs nu, får vi tolka texterna så de förstås för de människor som lever nu. Allt ibibeln ärinte ämnat för alla hela tiden. Höga visan är ju rena dravlet för den som inte är jättekär. En gång i tiden så tyckte jag den precis beskrev min känsla av förälskelse... Bibeln är inte statisk utan dynamisk. Det är i alla fall så jag läser den.
Huruvida djur kan synda så får jag hänvisa till bibeln där det står att hela skapelsen föll i synd pga Adam, men också att hela skapelsen får upprättelse genom Jesu död på korset. De som inte valde synden (djur och natur) får upprättelse utan att behöva välja att tro på Jesu försoning. Människan valde bort Gud i syndafallet, men hela skapelsen får upprättelse genom Jesu död på korset. Vi människor kan välja att tro på denna upprättelse eller inte, medan övriga skapelsen redan är upprättad! Läs gärna Romarbrevet 5.
Visst är det tråkigt att kvinnan ska föda barn med vånda, men enl. Bibeln så är det en konsekvens av syndafallet. Även om jag tror på Gud så är jag inte förskonad. Hela världen ligger under synden, den som tror får dock räknas som rättfärdig (syndfri) inför Gud på domedagen.

Ok, tack för svaret. Men jag tycker att det blir svårt att se synd som någonting som människan har valt. I mitt exempel är ju konsekvensen någonting absolut nödvändigt för utveckling och anpassning, dvs evolution. Död och köttätare fanns innan människans inträde på denna planet.

Jag tror problemet ligger i frågan, snarare än avsaknanden av ett svar. Sättet den är ställd på blir "begging the question", med utgångspunkt ifrån att det måste finnas en "mening".

Varför håller ni på och jiddrar när jag redan försett trådstartaren med det rätta svaret?

Gör ni likadant när ni ser på Jeopary eller "Vem vet mest"? När det rätta svaret uppdagas, sitter ni således och ältar än det ena, än det andra felaktiga alternativet?

det existerar ingen synd. naturen vet inte om någon synd (den enda skulle vara att "bita den hand som föder en").
religionister står och trampar vatten när man kunde ha lagt energi på något konkret istället. tillexempel att försörja familjen.